Ex Machina alternatyvi pabaiga, paaiškinta
Buvusi mašina, parašė ir režisavo nepaprasta mokslinė fantastika Aleksas Garlandas, yra mintis verčiantis pasakojimas apie dirbtinio intelekto spąstus ir technologijų kūrėjų aroganciją. Filmo pabaiga pateikia daugybę klausimų apie hipotetinius androidų ir žmonių santykius, tačiau alternatyvi pabaiga atskleidžia daugiau apie šias idėjas. Iš pradžių žiūrovai būtų patyrę, kaip siužeto centre atsidūręs robotas humanoidas Ava identifikuoja ir apdoroja ją supantį pasaulį, kad galėtų bendrauti su žmonėmis.
Kritikai gyrėBuvusi mašina dėl savo sudėtingumo ir susimąstyti verčiančių temų, nepaisant atvirų koncepcijų ir konkrečių išvadų trūkumo. Filmą galima skaityti per kelis skirtingus objektyvus, susijusius su kiekvieno veikėjo vaidmeniu. Istorija taip pat yra komentaras apie vyrišką technologijų programuotojų toksiškumą, kaip apie vis greitesnį technologinio išskirtinumo atėjimą. Galbūt dėl didžiulio filmo filosofinės apimties Alexas Garlandas nusprendė praleisti pirminius planus ištirti Ava požiūrį, taip palikdami jos sąmonės veikimą labiau atvirą interpretacijai finale supjaustyti.
Užbaigta teatro versija baigiasi tuo, kad Ava pergudrauja savo kūrėją Nataną, kurį vaidina Oscaras Isaacas, ir vyrą, kurį jis pasirinko toliau eksperimentuoti. dirbtinis intelektas, Kalebas, kurį vaidina Domhnall Gleeson. Pabėgusi iš įkalinimo, ji nužudo Nataną, apsivelka žmogaus odą ir drabužius, o užrakintame komplekse palieka maldaujantį ir rėkiantį Kalebą. Paskutinį kartą Ava buvo pastebėta artėjant prie sraigtasparnio, kuris turėjo paimti Kalebą, tačiau jos pokalbio su pilotu nesigirdi.
Originali „Ex Machina“ pabaiga
Galutinėje išvadoje auditorijai paliekama persekiojanti mintis, kad tiek, kiek žmonės mano, kad supranta robotų gyvenimą, dirbtinis intelektas gali pranokti natūralų samprotavimą. Tačiau Avą įkūnijantys Oscaras Isaacas ir Alicia Vikander atskleidė duodami interviu prie apskritojo stalo Den of Geekkad iš pradžių filmas turėjo parodyti androido sąveiką su sraigtasparnio pilotu jos požiūriu. Didžiausias apreiškimas čia buvo tai, kad Ava negali išgirsti žmonių, o interpretuoja žmonių elgesį skaičiavimais. Vikanderis paaiškino, kad Eva ir publika būtų matę, kaip piloto „veidas juda“ ir „išeina impulsai ir garsai“, o Isaacas sukonkretino koncepciją taip:
„...matytumėte ją kalbančią ir negirdėtumėte, bet staiga tai pakirstų jos požiūrį. O jos požiūris mums visiškai svetimas. Nėra tikro garso; tu tik pamatytum pulsus, atpažinimus ir visokius beprotiškus dalykus...
Turint omenyje ir pagyrimus, ir kritiką, kad pabaiga apie Buvusi mašina surinko, trumpas, bet reikšmingas papildymas galėjo stipriai pakeisti filmo analizę. Pasakojimo žaislai, į kuriuos daugiausia dėmesio skiriama, atidarant Kalebu ir tyrinėjant įvykius per jo perspektyvą, bet galiausiai baigiant Evos išlaisvinimas. Tai stulbinantis galios dinamikos pokytis, o alternatyvi pabaiga tik pabrėžia Ava kelionės svarbą dar labiau pademonstruodama didžiulius mašinų pakeitimo pajėgumus organinės būtybės. Galbūt tai yra priežastis, kodėl Alexas Garlandas atsisakė šios dalies.
Vietoj to, filmo kūrėjas nusprendė diskretiškiau sunaikinti ribą tarp žmogaus ir mašinos, leisdamas žiūrovui stebėti Avos žmonių sąveiką iš klinikinio atstumo. Atskleidus, kaip jos programuotojai suvokia savo išorinę aplinką, gilina prarają tarp dirbtinio ir natūralaus intelekto. Nors tai būtų buvę baisūs Avos robotiškos sąmonės požymiai, scena būtų tokia taip pat pakenkė dirbtinės gyvybės ir jos mąstymo procesų ir tapatybių susiliejimo idėjai kūrėjai. To barjero suardymas lemia paskutines minutes Buvusi mašina ir persekiojantis, ir gražus.
Žmogus-voras 3 vaizdo įrašas užbaigia žaidimo stiliaus duoklę Garfieldui, Maguire'ui ir Hollandui
Apie autorių