Mažumos ataskaitos pabaiga: Anne Lively ir Leo Crow žmogžudystės paaiškinimai

Stevenas Spielbergas2002 m. mokslinės fantastikos trileris Mažumos ataskaita išaiškina vingiuotą žmogžudystės paslaptį, kuri išlaiko apreiškimus iki pat pabaigos. Remiantis to paties pavadinimo Philipo K. Dikas, Mažumos ataskaita žvaigždės Tomas Kruzas kaip Johnas Andertonas, iki nusikalstamumo skyriaus viršininkas futuristinėje Vašingtono vizijoje. Naudodamasis trimis aiškiaregiais, vadinamais „prieštakiais“, „Precrime“ gali pamatyti žmogžudystes prieš joms įvykstant ir joms užkirsti kelią. Nusikaltėliai suimami, nuteisti ir įkalinami remiantis tuo, kad jie neabejotinai būtų ką nors nužudę, jei nebūtų buvę sustabdyti.

Kai Precrime tapo nacionaline programa, federalinis tyrėjas Danny Witwer (Colinas Farrellas) atvyksta į sceną ieškoti sistemos trūkumų. Netrukus po to pirmtakai patiria viziją, kaip Džonas nužudo vyrą, vardu Leo Crow (Mike'as Binderis), kurio jis niekada nebuvo sutikęs. Tikėdamas, kad Vitveris jį paskyrė, Džonas bėga, stengdamasis atgaivinti pakankamai laiko įrodyti savo nekaltumą. Ieškodamas tiesos, jis atveda prie keistos moters, vardu Anne Lively (Jessica Harper), kurią išgelbėjo Precrime policininkai nuo skęstančios žmogžudystės, tačiau ji iškart po to dingo.

Johnas taip pat sužino apie slėpimą „Precrime“. Retkarčiais vienas iš pirmtakų vizijų nesutiks su kitų dviejų, sukeldamas vadinamąjį. „mažumos ataskaita“, kuri išbraukiama, kad nekiltų jokių abejonių dėl Precrime tikrumo ateitis. Tikėdamas, kad jis turi turėti mažumos ataskaitą, Džonas grįžta į Precrime ir pagrobia stipriausią iš pirmtakų Agatą (Samantha Morton). Prabėgus minutėms iki tariamos Leo Crow nužudymo, Džonas vis dar nežino, kas yra jo auka ir kodėl norėtų jį nužudyti... tai kol jis pasieks Varno butą.

Kaip (ir kodėl) Johnas buvo paruoštas nužudyti Leo Crow

Jono nužudymas Leo Crow iš tiesų buvo iš anksto suplanuotas, bet ne Jono. Jį orkestravo Lamaras Burgessas (Maksas fon Sydowas), vienas iš Precrime įkūrėjų ir artimas John's draugas. Lamaras suplanavo žmogžudystę po to, kai Johnas atėjo pas jį pasiteirauti apie Anne Lively ir kodėl sistemoje dingo Agathos Lively mirties vizija. Žinodamas, kad Johnas per daug priartėjo prie tamsios tiesos, galinčios sunaikinti Precrime prieš pat programai tampant nacionaline, Lamaras panaudojo tai, ką jis buvo žinoma, kad tai didžiausia Johno silpnybė prieš jį: jo sūnaus Šono (Tyleris Patrickas Jonesas) dingimas Baltimorėje prieš šešerius metus.

Lamaras pasirūpino, kad nusikaltėlis, vardu Leo Crow, būtų paleistas iš kalėjimo, ir pažadėjo jam, kad jei jis sutiks, kad jį nužudytų Džonas, jo šeima bus gerai pasirūpinta. Jis nurodė Leo likti bute su tuo, ką Witwer vadinaįrodymų orgija“, išsidėstę ant lovos: šimtai vaikų nuotraukų, įskaitant suklastotas Leo ir Šono nuotraukas. Johno spaudžiamas, Leo taip pat pasiūlė šiurpinančių išgalvotų detalių apie tai, kaip Šonas mirė – nuskendo pasvertoje statinėje, taip pat užuominų, kad prieš nužudydamas Šoną jis seksualiai išnaudojo. Viso to pakanka, kad Džonas sutiktų, jog jam lemta nužudyti Leo Crow. Tačiau Džonas galiausiai leidžia pasibaigti žmogžudystės terminui ir vietoj to bando suimti Leo. Beviltiškas Leo atskleidžia, kad jam buvo sumokėta už melą apie Šono nužudymą, ir panaudoja Džono ginklą nusižudyti.

Leo Crow nužudymas sukuria iš anksto nulemtą paradoksą, nes vienintelis būdas Johnas žinojo ieškoti vyro, vardu Leo Crow, buvo todėl, kad jis jau matė viziją, kaip jį nužudo, o butą jis galėjo rasti tik naudodamasis įkalčiais, kuriuos matė regėjimas. Nors Johnas neturi mažumos pranešimo, jo sprendimas nenužudyti Leo Crow kitaip sumenkina Precrime patikimumą: žinodamas savo ateitį, Johnas galėjo ją pakeisti. Jei jis galėjo priimti tokį sprendimą, daugelis nusikaltėlių, kuriuos jis sulaikė per daugelį metų, galėjo padaryti tą patį.

Kas iš tikrųjų atsitiko Jono sūnui

Paaiškėjus, kad Leo Crow yra klastotė, žiūrovai gali susimąstyti, kas iš tikrųjų atsitiko Šonui. Mažumos ataskaita tyčia palieka šį klausimą neatsakytą, todėl filmo pabaigoje vis tiek daugiau nieko nežinome nei Johnas: jis sulaikė kvapą po vandeniu prie viešojo baseino, o kai vėl pakilo, Šonas tai padarė PRADINGO. Mes nežinome, kas paėmė Šoną, kaip jis mirė, ar net ar jis vis dar gali būti kur nors gyvas. Kalbėdamas 2002 m. interviu su Rogeris Ebertas, Spielbergas paaiškino, kad kai kurie klausimai Mažumos ataskaita buvo sąmoningai neatsakyta:

„Mano ausyje buvo Johnas Hustonas. Grįžau ir pažiūrėjau į Maltos sakalį ir [Howardo] Hawkso filmą „Didysis miegas“ – pažiūrėjau, kaip buvo išspręstos kai kurios iš tų film noir paslapčių. Jie nerašė kiekvieno i taško ir nekirto kiekvieno t. Jie bandė išlaikyti jus išbalansuotą. Jie uždavė daugiau klausimų, nei galėjo atsakyti tais laikais.

Istorijoje faktas, kad Šono dingimas liko paslaptimi, yra gyvybiškai svarbus, nes sūnaus netekties trauma yra tai, kas skatina Johno tikėjimą Precrime. Programoje rodomos žmogžudysčių vizijos, kurias galima pakartoti, pristabdyti ir patobulinti, kad Džonas galėtų į jas įsigilinti ir rasti atsakymus – ko jis negalėjo padaryti dėl Šono. Filmo pabaigoje Johno sutikimas, kad Precrime turi mirti, taip pat yra simbolis, kaip jis pripažįsta, kad jis niekada nesužinos, kas atsitiko Šonui, ir pagaliau yra pasiruošęs judėti toliau.

Kaip (ir kodėl) buvo nužudyta Anne Lively

Mažumos ataskaitaIstorija iš tikrųjų prasideda šešerius metus iki filmo pradžios, kai Lamaras rado būdą, kaip padaryti neįmanomą: įvykdyti žmogžudystę pasaulyje, kuriame policija gali pamatyti žmogžudystes prieš joms įvykstant. Lamaras nužudė Anne Lively dėl tos pačios priežasties, dėl kurios vėliau paskyrė Johną nužudyti Leo Crow – siekdamas apsaugoti Precrime. Nors pirmtakai viešai įvardijami kaip stebuklinga dovana žmonijai, daktaras Hinemanas (Loisas Smithas) atskleidžia Džonui, kad iš tikrųjų jie yra motinų, kurios buvo priklausomos nuo ankstyvosios neuroino versijos, to paties narkotiko, kurį Johnas, vaikai naudoja. Patekimas į neuroiną gimdoje padarė siaubingą vaikų smegenų pažeidimą, dauguma jų mirė ankstyvame amžiuje. Tačiau tie, kurie išgyveno, patyrė dar neįvykusių žmogžudysčių vizijas ir tapo „Precrime“ pagrindu.

Anne Lively buvo Agatos mama, priklausoma nuo neuronų, kuri nuvyko į reabilitacijos įstaigą ir sugebėjo įveikti savo priklausomybę. Išsivaliusi ji norėjo susigrąžinti savo mergaitę. Lamaras negalėjo leisti, kad Anne atimtų Agatą, nes pirmtakai veikia kaip avilio protas, o kiti du... broliai dvyniai vadinami Arthuru (Michael Dickmann) ir Dashiella (Matthew Dickmann) – „nedirbkite“ be Agatos. Jis taip pat negalėjo rizikuoti, kad Anne viešai reikalautų grąžinti dukrą, nes tai atkreiptų dėmesį į pirmtakų gerovę. Prie Precrime būstinės esanti ekspozicija pateikia turistams daugybę melo apie pirmtakų gyvenimą sąlygomis, aiškiai nurodant, kad jų kankinimas įkalinimas baseine yra tik vienas iš daugelio Precrime paslapčių.

Siekdamas nutraukti Anne Lively nužudymą, Lamaras panaudojo reiškinį, vadinamą „aidu“, kai pirmtakai patiria praeities vizijų atkartojimą. Jis liepė Annei ateiti susitikti su juo prie ežero ir sumokėjo nuo narkotikų priklausomam dreifuotojui, kad šis bandytų ją nuskandinti. Pamatęs jos mirties viziją, Lamaras žinojo visas detales, kaip būtų įvykusi pirminė žmogžudystė. Tada jis laukė prie ežero, kol „Precrime“ sulaikys dreifuotoją, ir jiems išvykus lygiai taip pat nužudė pačią Anne Lively. Pirmininkai atsiuntė ir tos žmogžudystės viziją, tačiau ji buvo atmesta kaip tik aidas ir ištrinta.

Kodėl Lamaro Burgesso galutinis pasirinkimas naikina išankstinį nusikaltimą

Į Mažumos ataskaitaPabaigoje Lamarui Burgessui siūloma ta pati dilema, kurią Johnas Andertonas iškelia filme „Philip K. Originali Dicko istorija: jis gali įvykdyti žmogžudystę ir pasmerkti save, bet išgelbėti „Precrime“; arba jis gali nuspręsti nevykdyti numatytos žmogžudystės, taip atskleisdamas lemtingą Precrime trūkumą ir sunaikindamas savo kūrinį. Kai žmogžudystė jau nuspėjama, o ikiteisminio tyrimo pareigūnai artėja prie to, Lamaras nusprendžia šaudyti sau į krūtinę. Anksčiau filme jis pasakė Witweriui:Nenoriu, kad Džonas Andertonas sužeistų“ – ir nepaisant viso jo melo, atrodo, kad šis pareiškimas buvo visiškai sąžiningas. Supratęs, kad turi pasirinkimą, Lamaras nusprendžia atimti sau gyvybę, o ne nužudyti Džoną, nes negali pakęsti, kai jo palikimas išardomas.

Jei Lamaras būtų pasirinkęs nušauti Johną, jis būtų buvęs suimtas už žmogžudystę (kartu su Anne Lively nužudymu), tačiau jis taip pat būtų įrodęs, kad Precrime veikia. Tariama Leo Crow žmogžudystė „Precrime“ buvo „žmogiška klaida“, nes pareigūnai laiku neatvyko į įvykio vietą, o Johno Andertono mirtis būtų traktuojama taip pat. Ikinusikaltimas vis tiek galėjo tapti nacionaliniu, o Lamaro palikimas būtų išsaugotas. Pasirinkdamas nešaudyti Johno, Lamaras labai viešai įrodo tai, ką Johnas jau buvo atradęs anksčiau filmas: kad žmogus, žinantis savo ateitį, gali ją pakeisti, todėl pirmtakų vizijos nėra tam tikras. Dėl to Precrime bus išformuotas, o pirmtakai paleidžiami.

Tikroji mažumos ataskaitos pabaigos prasmė

Kaip ir daugelis kitų istorijų apie keliones laiku ir futuristines vizijas, Mažumos ataskaita užduoda klausimą, ar ateitį – kartą žinomą – galima pakeisti. Terminatorius: Tamsus likimas atsakė į tą patį klausimą teigdamas, kad tam tikri dalykai yra neišvengiami ir įvyks nepaisant pastangų jų išvengti; po to, kai Sarah Connor užkirto kelią „Skynet“ iškilimui, jos vietą užėmė kita kompiuterinė sistema, vadinama „Legion“, ir paskatino panašų žmonijos žlugimą. Kai Leo Crow miršta beveik taip pat, kaip buvo numatyta regėjime, nepaisant to, kad Johnas nusprendė jo nežudyti, atrodo, kad Mažumos ataskaita gali padaryti panašią išvadą.

Danny Witwer kritikuoja Precrime filmo pradžioje Mažumos ataskaita, klausdamas, kaip jie gali būti tikri, kad žmogžudystė tikrai būtų įvykusi. Atsakydamas Jonas ridena kamuolį link jo. Kai Witweris jį sugauna, kad nenukristų, Džonas teigia, kad tai, kad jis jį pagavo, nekeičia fakto, kad jis tikrai turėjo kristi. Tačiau skirtingai nei riedantis kamuolys, Johnas ir Lamaras gali pasirinkti nenukristi (metaforiškai kalbant). Žmogaus iniciatyvos elementas lygtyje yra tai, dėl ko preogų vizijos nėra visiškai aiškios, be to, jis yra atsakingas už mažumos ataskaitų kūrimą.

Pakeliui, Mažumos ataskaita taip pat abejoja etika bausti ką nors už tai, ką jis ketino daryti, bet dar nepadarė. Mėgstamiausia etinių diskusijų tema – ar būtų pateisinama grįžti į praeitį ir nužudyti Adolfą Hitlerį dar vaikystėje. Paprastai sakoma, kad veiksmas yra klaidingas dviem aspektais: pirma, kūdikio Hitlerio nužudymas negarantuoja, kad kitas asmuo užims vietą istorijoje, kurią padarė Hitleris, su tokia pačia rezultatu; ir antra, kad net jei nužudydami kūdikį Hitlerį užkirstumėte kelią holokaustui, jūs vis tiek nužudysite nekaltą kūdikį. Į Mažumos ataskaita Ikiteisminis nusikaltimas susiduria su ta pačia dilema ir pateisina būsimų žudikų uždarymą tuo pagrindu, kad nėra pagrįstų abejonių, kad jie nebūtų nužudę savo aukos. Pabaiga Mažumos ataskaita įrodo, kad tokios pagrįstos abejonės egzistuoja, todėl niekieno gyvenimo kelias nėra visiškai iš anksto nustatytas ir žmonės gali rinktis kitaip net tada, kai atrodo, kad kelio atgal nėra.

„Eternals“ prodiuseris atskleidžia, kuo filmo nukrypimai skiriasi nuo komiksų

Apie autorių