Kodėl „Disney“ naujų filmų franšizės bandymai vis žlunga?
„Disney“ vis bando pradėti sėkmingą naujo filmo franšizę – kodėl taip yra? Tiesa, kalbėti apie „Disney“ žlugimą šiuo metu atrodo šiek tiek keista. Pastaraisiais metais studija ne tik dominavo pasaulinėje kasoje dėl bendros MCU, „Star Wars“ ir „Disney“ bei „Pixar Animation“ – jų transliacijos paslaugos. „Disney+“ pavyko viršyti jų lūkesčius (su daugiau nei nedidele pagalba iš žmonių, kurie užsiregistravo būdami įstrigę namuose per koronaviruso uždarymą), ir jie jau naudojasi įvairiais „Fox“ filmų ir TV ištekliais (pvz., Simpsonai) jie įsigijo 2019 m.
Tačiau pažvelgus į jų pačių užaugintus palapinių stiebus vaizdas visai kitoks. „Disney“ pelnė auksą, kai pritaikė savo mylimąjį Karibų piratai 2003 m. pramogų parko pasivažinėjimas tapo didelio biudžeto lėkštuku ir nuo to laiko išleido dar keturis serijos tęsinius (su šeštąja dalimi – galbūt minkštas perkrovimas – šiuo metu kuriama pradžioje). Tačiau praėjo septyniolika metų nuo tada, kai pasaulis susitiko su kapitonu Jacku Sparrowu, o „Pelės namas“ dar nepristatė kito tiesioginio veiksmo objekto, kuris būtų beveik toks populiarus kaip
Studijos Artemidė Fowl filmas yra tik naujausias to pavyzdys. Režisieriaus Kennetho Branagho Eoino Colferio populiariųjų mokslo ir fantastinių romanų adaptacija susilaukė baisių atsiliepimų nuo premjeros „Disney+“ praeitą savaitę ir dėl to, kad ji praleido tiek kino teatrus, tiek VOD, studija neturi vilties atgauti brangų 125 mln. USD biudžetą. Akivaizdu, kad „Disney“ žinojo, kad jų rankose yra bomba, o tai paaiškina, kodėl jie atidėjo dešimčiai mėnesių nuo jos pradinę išleidimo datą 2019 m. rugpjūčio mėn., tada įtraukė ją į savo srautinio perdavimo paslaugą po vykstančio pandemija. Tačiau didesnis klausimas yra, kodėl jiems taip nutinka?
„Disney“ ir toliau stengiasi pradėti naujas franšizes
Norėdami į tai atsakyti, turite atsukti laikrodį į 2010 m. Studija jau sparčiai plėtėsi, per pastaruosius penkerius metus įsigijusi ir Pixar, ir Marvel, prižiūrint tuometiniam generaliniam direktoriui Bobui Igeriui. Tuo pačiu metu jie aktyviai bandė pradėti savo franšizę, kad atitiktų sėkmę Piratai. Pirmasis jų bandymas su TRON: palikimas buvo tik šiek tiek sėkmingas; „Paveldimas tęsinys“ padengė 170 milijonų dolerių biudžetą, tačiau nepavyko pasiekti tų pačių aukštumų Juodojo perlo prakeiksmas turėjo prieš septynerius metus, kalbant apie kasą arba galimybę sukelti ažiotažą dėl papildomų įmokų. Kai po dvejų metų „Disney“ įsigijo „Lucasfilm“, nenuostabu, kad jie sumaišė TRON 3 į galinį degiklį (prieš galiausiai jį atšaukdami), kad sutelktų savo dėmesį į plėtrą Žvaigždžių karai vietoj to visata.
„Disney“ pasekė TRON: palikimas su 2012 m Džonas Karteris, brangi Edgaro Rice'o Burroughso „Barsoom“ romanų adaptacija, kuri turėjo suteikti „Disney“ savo Žvaigždžių karai (prieš juos nusipirkauŽvaigždžių karai, tai yra), bet buvo susprogdintas prie kasų ir dėl to, kaip pranešama, buvo nurašyta 200 mln. Po metų jie išleido dar vieną potencialių franšizės pradininkų porą priešakyje Ozas Didysis ir Galingas ir Klajoklis. Pirmoji buvo nedidelė komercinė sėkmė (panaši į TRON), nors kalbos apie tęsinį greitai nutrūko, o pastarasis tapo dar vienu brangiai kainuojančiu uždegimu, konkuruojančiu su Džonas Karteris. Nuo tada viskas nepasikeitė „Disney“ tiesioginio veiksmo neperdariniuose / tęsiniuose, pavyzdžiui, Tomorrowland, Laiko raukšlė, Spragtukas ir keturios sferos, ir Artemidė Fowl visi tam tikru laipsniu subyrėjo. Tai tiesiog neišsiskiria dėl jų sėkmės kitur.
Kodėl „Disney“ vis neteisingai duoda naujas franšizes
Būtų nereikšminga teigti, kad šie filmai buvo tik „blogi“, todėl jie bombardavo; akivaizdu, kad problema yra platesnė. Tai nereiškia, kad šie filmai taip pat neturi vienkartinių problemų. Pavyzdžiui, Laiko raukšlė visada buvo iššūkis prisitaikyti (Disney net kartą anksčiau bandė su 2003 m. televizijos filmu), o režisierė Ava DuVernay padarė daug įdomių kūrybinių pasirinkimų filme, be abejonės, tiek pat jų nepavyko padarė. Ozas Didysis ir GalingasKita vertus, buvo tiesiog švelnus ir kategoriškai nukreiptas, o tai keista, kai prisimenate, kad jį valdė (pamišęs) žmogus už nugaros Evil Dead, Samas Raimi. Tuo tarpu Džonas Karteris daugeliui pasirodė įtemptas bandymas sušvelninti Burroughso šaltinio kraštus ir paversti jo Barsoomo istorijas Disnėjaus atsakymu. Žvaigždžių karai, Avataras, ir visi tuo metu pasirodę superherojų filmai. Nenuostabu, kad jis buvo kritikuojamas dėl to, kad yra išvestinis, o tai prasminga, kai prisimenate originalią knygų seriją įkvėpė tiek daug sėkmingų filmų, kuriuos norėjo pamėgdžioti filmas (kai kurie iš jų, kaip ironiška, dabar priklauso Disney šiaip).
Atrodo, kad daugelis šių trūkumų kyla dėl bendro poreikio, kad šie filmai atitiktų „Disney“ prekės ženklą, o tai riboja jų gebėjimas įtraukti skirtingus tonus / stilius ir dažnai sukelia netvarkingus ir netvarkingus filmus beskoniai. Klajoklis ir Artemidė Fowl turbūt yra ryškiausi to pavyzdžiai. Pirmoji veikia kaip kryžius Karibų piratai veiksmas vyksta Senuosiuose Vakaruose ir keistas, dekonstruktyvistinis vesterno žanras, kaip ir režisieriaus Gore'o Verbinskio. Rango, bet nepatenkina nei vieno iš šių dalykų. Panašiai dėl „Disney“ nerimo, kad jo pagrindinė auditorija nepasirodys filme apie berniuką superpiktininką, Artemidė Fowl paverčia savo bendravardį įprastesniu herojumi, atimdamas iš jo bet kokią asmenybę. Galų gale, ne viskas gali arba turi būti „Disney-fied“, ir net tokie puikūs filmų kūrėjai kaip DuVernay ir Raimi gali tai padaryti tik reikia daug pabandyti ir apeiti tai, kol studijos nustatyti kūrybiniai apribojimai pradės neigiamai paveikti jų meną, kaip matyti čia.
„Disney“ problemos yra gilesnės nei žlugusios naujos franšizės
Taip pat kyla jausmas, kad, kadangi „Disney“ yra labai susikoncentravęs į tai, kad įsigytų prekių ženklų veikla būtų stipri, ji neinvestuoja tiek pat sumų, kad tinkamai pradėtų savo franšizę. Jie iki šiol sugebėjo nuo to išsisukti, nes tai nėra didelė problema, kai, tarkime, Spragtukas ir keturios sferos bombų tais pačiais metais studija išleidžia kelis milijardus dolerių uždirbančius MCU filmus. „Marvel Studios“ taip pat staiga nepradės žlugti, nors viskas labiau keičiasi dėl kitų jų savybių. „Žvaigždžių karai“ neturi naujų filmų, kuriuos planuojama rodyti iki 2022 m. pabaigos, ir nėra jokios garantijos, kad studijos planai svyruos tarp filmo išleidimo. Avataras tęsinys ir „Žvaigždžių karų“ filmas kiekvieną gruodį (nuo kitų metų) pasirodys. Kalbant apie Pixar, jie yra vienodai nenuspėjamoje vietoje; studija bando atitolti nuo tęsinių kol kas, bet naujausias originalus filmas, Pirmyn, kovojo prie kasų dar prieš koronaviruso užblokavimą, ir neaišku, kaip pasaulinė sveikatos krizė paveiks kitą jų pasiūlymą, Siela, nepaisant ankstyvo teigiamo triukšmo.
Ką reikia padaryti „Disney“, kad pradėtų sėkmingas naujas franšizes
Nebent „Pelių namai“ artimiausioje ateityje nenori išleisti nieko kito, išskyrus tiesioginius savo animacinių filmų perdirbinius – ir tol, kol jie uždirbs milijardus dolerių (a la Aladinas, Liūtas karalius), jie tikriausiai neprieštarautų tai padaryti, vidutiniškos apžvalgos bus prakeiktos - jiems reikia pakeisti požiūrį į naujų filmų franšizių paleidimą. Pirmiausia jie turėtų nustoti pritaikyti savybes pašalindami viską, kas padarė juos unikaliais (a la Artemidė Fowl) arba per daug stengiamasi įkišti kvadratinį kaištį (pavyzdžiui, Samo Raimio Ozo filme) į apvalią skylę, kuri yra „Disney“ prekės ženklas. Jie taip pat gali praleisti daugiau laiko, kad įsitikintų, jog istorijų ir IP, kurias jie pritaiko, iš tikrųjų yra paklausa; juk sunku įsivaizduoti bet koks scenarijus kur Klajoklis „Disney“ būtų pasirodęs pakankamai gerai, kad superherojų filmų eroje pateisintų daugiau nei 200 mln.
Galbūt studija galėtų ištraukti lapą iš savo animacijos skyriaus knygos. Net jei tiesioginio veiksmo padaliniui sunkiai sekėsi, „Disney Animation“ pastarąjį dešimtmetį džiaugėsi nuolatine sėkme; blogiausiu atveju, jų filmai susilaukia gana prieštaringų atsiliepimų, tačiau vis tiek yra nemalonūs (a la Užšaldytas 2). Atrodo, kad jie taip pat turi pirštą ant senatvės pulso ir supranta, kokių istorijų auditorija yra alkana. kurios yra įtraukiančios rasės požiūriu, gaunamos iš skirtingų kultūrinių įtakų ir yra pagrįstos atitinkama populiaria žiniasklaida (pvz., komiksais, la Didysis herojus 6) arba, drįsčiau sakyti, yra originalūs Disnėjaus išbandytų ir tikrų pasakų formulių variantai (Sudužęs Ralfas, Moana). Lygiai taip pat svarbu, kad jų kūrėjai tvirčiau suvokia, kurie senesni kūriniai jiems tinka, ir, kai reikia, skiria laiko išsiaiškinti, kaip tinkamai ką nors pritaikyti „Disney“ (kaip kas atsitiko su Sušalęs). Kol jie nepradės daryti to paties su savo tiesioginio veiksmo franšizės bandymais, vargu ar greitai jie nustos suklysti.
Žvaigždžių karai atskleidžia, kad Palpatine nemelavo Anakinui apie Darthą Plagueisą