Blade Runner: kuo skiriasi galutinis pjūvis
Galutinė versija Ašmenų bėgikas tikrai yra Ridley Scotto „Final Cut“ leidimas, ir jis turi didelių skirtumų nuo originalaus Harrisono Fordo filmo. Pirmą kartą išleistas 1982 m., „Bėgantis ašmenys“ buvo mokslinės fantastikos trileris, turintis skirtumą. Filmas buvo apgalvotas, filosofiškas, bet taip pat intensyvus ir nuotaikingas, ir nebūtinai jį lengva sekti. Jame pateikiama sudėtinga futuristinės paslapties dalis, kurioje yra įvairių žanrų elementų. pvz., sunkiai virtos detektyvinės istorijos ir mokslinės fantastikos tropai, dėl kurių sukuriamas neo-noir filmas kaip nieko Kitas. Žinoma, studijos reikalavimai filmui su tokia sudėtinga istorija lėmė, kad kelionė iki išleidimo nebuvo paprasta, todėl įvyko mūšis su Ridley Scottu ir keli sunkiai paaiškinami Blade Runner pjūviai. „Final Cut“ yra vienintelė versija, kurią Scott turėjo visišką kūrybinę kontrolę.
Kankinama produkcija, Ašmenų bėgikas patyrė daug įvairių redagavimo, kai tai buvo perduota tarp nusivylusio režisieriaus, SvetimasRidley Scottas ir preliminari studija. Platintojai nerimavo, kad filmas gali sprogti, nes žiūrovai gali neprisijungti prie šios kultinio mokslinės fantastikos romano adaptacijos.
Praėjus metams nuo „Final Cut“ 2007 m. išleidimo, gerbėjai, suprantama, norėjo žinoti kuri yra geriausia „Blade Runner“ versija. Tai pagrįstas tyrimas, nes kiekvienas filmo montažas turi savo karštus gynėjus. Tačiau Ridley Scotto kompleto dalyviams Final Cut skirtumai, įskaitant garso atkūrimą ir vaizdiniai elementai ir kai kurie skaitmeniniai pataisymai – tai yra galutinė ir geriausia šio „Philip K Dick“ versija. prisitaikymas. Taigi, kokie yra šie skirtumai? Na, pagrindinis iš jų yra visiškas žiauresnių momentų pridėjimas ir visiškas filmo (in) atkūrimas. garsioji vienaragio svajonių seka, kuri buvo nepaprastai svarbi kartu su režisieriaus iškarpomis pašalinus studijos įgaliotą laimingą baigiasi.
Atkurtas smurtas (ir kodėl tai svarbu)
Dabar režisieriui Ridley Scottui nesvetimas niūrios mokslinės fantastikos smurto šmėkla. Galų gale, paskutinis jo pasirodymas šio filmo kūrimo metu buvo ikoninis 1979 m. mokslinės fantastikos siaubas. Svetimas, todėl direktorius įtraukė smagus ateivių velykinis kiaušinis „Blade Runner“.. Tačiau studija buvo susirūpinusi dėl smurtinio turinio Ašmenys Runner teatralizuotas pjūvis. Taigi jie pasirinko daug pjaustyti ir pjaustyti. Tai apėmė iš naujo nufilmuotą Zhoros mirties sceną, kuri suteikia jai daugiau orumo ir kaskadininko veidą pakeičia Lee Pulfordo veidu, bet taip pat ir dar liūdnai pagarsėjusio žiaurumo. Scenoje, kurioje Tyrell'ą nužudė Roy'us, vėl išmušamos jo akys, o režisieriaus pjūvis liko nepastebėtas.
Šioje filmo „Final Cut“ versijoje yra siaubingesnių kadrų, kuriuose Batty dovanoja sau kruvinas stigmas, persunktas religine simbolika, pabrėžiančia jo dievo kompleksą. Ši seka taip pat prieštarauja tragiškam Batty piktadario statusui ir Deckard lygiui su Judu, o tai yra galimybė filmui priminti žiūrovams, kad filmo herojus gali būti pats replikantas, nužudantis savo kolegą replikantai. Ši krikščioniška simbolika yra daug stipresnė dėl šio filme atkurto smurto. Tačiau dar vienas „Blade Runner Final Cut“ elementas – visos vienaragio svajonių sekos pridėjimas kartu su šiuo ir baisios originalios teatrinės pabaigos pašalinimas, padedantis jaudinančiai įprasminti filmo siužetą.
„Blade Runner“: „The Final Cut“ visa vienaragio svajonių seka paaiškinta
Bet kuriame leidime „Bėgantis ašmenys“ yra potencialiai klaidinantis filmas. Tai triuškinanti ir sudėtinga istorija, ir net pavėluotas filmo tęsinys, kurį sukūrė mokslinės fantastikos vizionierius Denisas Villeneuve'as, buvo ne mažesnis iššūkis nežinantiems žiūrovams. Kaip ir 1982 metų originalas Reikėjo paaiškinti „Blade Runner 2049“ pabaigą ir turėjo problemų užmezgant ryšį su auditorija prie kasos. Bet bent jau „Blade Runner 2049“ neturėjo esminės dėlionės dalies, kurią iškirto pernelyg uolūs redaktoriai. Vienaragio sapnų seka įvyksta, kai konfliktuojantis Fordo antiherojus užmiega prie pianino ir sapnuoja vienaragį, laisvai bėgantį miške. Tai vaizdas, kuris dažniausiai interpretuojamas kaip potekstė, kad Dekardas, pats to nežinodamas, iš tikrųjų yra replikantas, svajojantis apie laisvę nuo priverstinės vergijos. Scena trumpai įtraukta į „Režisieriaus pjūvį“, tačiau „Final Cut“ jai yra erdvės atsikvėpti ir išryškėja jos reikšmė.
Kodėl „Blade Runner“ svarbūs „Final Cut“ pakeitimai
Praėjo tiek daug laiko, kai Scotto filmas pirmą kartą pasirodė kino teatruose sutrumpinta forma, kad „Blade Runner“ nebėra nustatytas ateityje. Per kelis dešimtmečius nuo filmo pasirodymo galima teigti, kad plačioji auditorija tapo atviresnė neribotam pabaigai. Norėdami gauti šio reiškinio įrodymų, tiesiog pažiūrėkite, kiek šiuolaikinių filmų baigiasi dviprasmiškai, tada palyginkite tai su Ašmenų bėgikasoriginali auditorijos patvirtinta pabaiga. Šioje daug piktnaudžiaujančioje versijoje Deckard ir vienintelis išgyvenęs replikantas leidžiasi į saulėlydį dėl filmuotos medžiagos, perdirbtos iš Švytėjimas. Svarbiausia, kad žiūrovas nieko nesužino, ar Dekardas yra replikantas, ar dar kas nors.
Vietoj to, auditorija sužino tik tai, kad bandomąją auditoriją pasitikėti negalima. Vienas esminių „Final Cut“ skirtumų nuo originalaus filmo yra šios nereikalingos ir toniškai pragaištingos laimingos pabaigos pašalinimas – sprendimas, kuriam pritarė ir Ridley Scottas, ir žvaigždė Harrisonas Fordas. Yra tokių daug skirtingų versijų Ašmenų bėgikas kad kai kurie supergerbėjai netgi suskirstė daugybę versijų, tačiau vienas dalykas, dėl kurio režisierius, darbas ir galutinis pjūvis sutinka, yra tai, kad ši siurrealistinė pabaiga neveikia. Taigi, 1992 m. režisieriaus ir Final Cut, keistas saulėtas išvažiavimas iš LA ir į kalnus pašalinamas. Jį pakeičia dviprasmiškesnis ir intensyvesnis atspalvis, kai Deckard žiūri į origami vienaragį. Tada, kadangi šis atšaukimas yra prasmingas galutiniame pjūvyje, kur daugiau dėmesio skiriama svajonei apie vienaragį, tai, regis, skatina jo suvokimą, kad jis yra replikantas.
Gerai, kad apreiškimas nėra aiškiai nurodytas net galutiniame pjūvyje. Ir taip, daugelis mokslinės fantastikos gerbėjų vis dar ginčys, kad Deckard nėra replikantas. Tačiau gerbėjai privalo ginčytis dėl daugybės skirtingų teorijų apie tokį sudėtingą filmą, todėl „Final Cut“ dviprasmiškumas yra toks svarbus. Tiesą sakant, dėl franšizės gerbėjų vis dar vyksta ginčai kuris filmas geresnis, „Blade Runner“ ar „Blade Runner 2049“.. Tačiau negalima paneigti, kad atkūrus jo pabaigą ir įtraukus visą vienaragio svajonę, galutinis pjūvis Ašmenų bėgikasyra pati išsamiausia ir geriausiai realizuota Ridley Scotto išskirtinės mokslinės fantastikos vizijos pakartojimas. Kai kuriems žiūrovams ši įtakinga mokslinės fantastikos klasika gali atrodyti per sunki ir sudėtinga skonis, tačiau visos jo istorijos atkūrimas „Final Cut“ tebėra svarbus momentas kine istorija.
Blyksnis: kodėl Veino dvaras (ir Bato urvas) yra apleistos – kiekviena teorija
Apie autorių