Viskas, ką padarė Stephenas Kingas (2 skyrius buvo neteisingas)
2017 m. išleistas originalus filmas sulaukė kritikų ir publikos pripažinimo Stivenas Kingas adaptacija tinka, kad jos tęsinys 2019 m Tai 2 skyrius susivėlęs? Nuo pat jo bestselerio debiutinio romano išleidimo Carrie 1974 m. rašytojas Stephenas Kingas buvo pirmasis literatūros siaubo vardas. Per pastaruosius kelis dešimtmečius jis sulaukė neprilygstamos sėkmės siaubo žanre – pardavė milijonus knygų ir tapo populiariu vardu.
Tačiau jo, kaip siaubo karūnos, statusas neapsiriboja atspausdintu puslapiu. Ačiū kūriniams, kilusiems iš jo knygų ir apsakymų rinkiniai, Stephenas Kingas taip pat buvo beveik nuolatinė priemonė dideliame ir mažame ekrane. Be to, jo daugelio filmų ir mini serialų adaptacijų kritinis vertinimas geriausiu atveju buvo nevienareikšmis. Kiekvienam patinkančiam klasikui Švytėjimas, yra toks kvailys kaip Sapnų gaudyklė, o kartais net du tos pačios serijos filmai gali priešintis kritiniams likimams. Mary Lambert 1989 m Naminių gyvūnėlių seminarija išleidus sulaukė puikių atsiliepimų ir išlieka su malonumu prisimenamas kaip kultinė klasika, bet tęsinys
Tuo tarpu Tai buvo nepaprastai sėkmingas 90-ųjų mini serialo atnaujinimas, kuris, kaip manoma, patobulino originalią televizijos adaptaciją (net jei Timo Curry „Pennywise“ buvo baisesnis klounas nei Billo Skarsgardo filmo iteracija). Tačiau jo tęsinys Tai 2 skyrius 2019 m. išleistas filmas susilaukė neabejotinai prieštaringesnių atsiliepimų, nepaisant dar įspūdingesnių aktorių. Taigi, kodėl tęsinys negalėjo prilygti pirmojo filmo sėkmei?
Buvo nustatytas aiškus laikas (2 skyrius ne)
Išskyrus kelias nuorodas į „New Kids On the Block“ arba „Sony Walkman“, Tai nesipuikavo nostalgiška devintojo dešimtmečio aplinka. Tačiau filmas panaudojo savo aplinką netolimoje praeityje, kad pavaizduotų socialines ir kultūrines devintojo dešimtmečio problemas, kad nuotykiai būtų pagrįsti aiškiu, apibrėžtu laikotarpiu. Kur patinka serialai Svetimi dalykai pasiūlė rožinės spalvos dešimtmečio viziją, Tai vaizdavo užraktų vaikų erą kaip laiką, kai į grėsmes vaikams nebuvo žiūrima rimtai arba nebuvo pripažintos pagrindinės socialinės problemos. Mažas miestelis chuliganas Henris Bowersas veikia nebaudžiamai, nepaisant to, kad yra smurtaujantis sociopatas, o tai atrodo mažiau tikėtina socialinės žiniasklaidos ar nuolatinės interneto prieigos eroje. Tai leido Tai pasinaudoti savo laikotarpio aplinka komentuoti devintąjį dešimtmetį ir kontekstualizuoti istoriją.
Priešingai, Tai 2 skyrius buvo sukurtas tuometine 2019 m. diena, tačiau dažni prisiminimai reiškė, kad jis ne kartą grįžo į ankstesnio filmo sceną ir taip ištraukė žiūrovus iš 2019 m. istorijos. Tai buvo kažkas Tai vengiama, nes sunkiau rūpintis suaugusiųjų nevykėlių klubo likimu, kai dažni nukrypimai į vaikystę išsklaido jų šių dienų istorijas apie didėjančią įtampą. Prieš pradedant bijoti, pavyzdžiui, suaugusio Beverly ar Eddie gyvybės, jie grąžinami atgal į Stanley baro mitzvah ilgesniam prisiminimui. Tai taip pat apsunkino didesnė problema Tai 2 skyrius nepavyksta išnaudoti savo šiuolaikinę aplinką savo naudai, o klausimai, pavyzdžiui, kodėl Richie, kaip sėkmingas stand-up komikas, gyvenantis 2019 m., Los Andžele, liko neatsakyti.
Tai Pennywise susiejo su nevykėlio baimėmis (2 skyrius – ne)
Tai užmezgė aiškius ryšius tarp vidinio Losers Club gyvenimo ir Pennywise įsikūnijimų, o Klounas pasirodė kaip giliausių jų baimių įkūnijimas. Kai kuriais atvejais ryšys buvo akivaizdus, pavyzdžiui, raupsuotasis, persekiojantis Edį, simbolizuoja hipochondriko baimę dėl ligų, ligų ar mikrobų. Tačiau net ir tada, kai ryšys buvo labiau konceptualus, šuolį publikai padaryti nebuvo sunku. Stanley gąsdina ne koks nors paveikslas, o paveikslas, kabantis sinagogoje, kur jis ruošiasi. jo bar mitzvah, aiškus ryšys su jo baime užaugti ir artėjančiomis pareigomis pilnametystė. Filmo garbei, Tai 2 skyrius bando susieti išgąsčius su pagrindinėmis veikėjo kelionių temomis, tačiau liepsnojanti galva Beverlis ir medkirčio statula nėra ypač baisūs vaizdai, net jei jų metaforinį įnašą lengva suprasti įžvelgti.
Tuo tarpu daugelis didžiausių tęsinio baisių kyla iš kairiojo lauko ir neturi jokio suprantamo ryšio su veikėjų baimėmis. Jei yra numatytas ryšys tarp po namus lakstančios nuogos senolės ir Beverly baimės savo tėvui (ir tuo pačiu ir smurtaujančių vyrų), galima spėlioti. Tuo tarpu vėlesnis Pennywise pasirodymas Beverly tėvo pavidalu kelia priešingą problemą – tai per daug užkliūva. Stenlio baimė neturėjo būti dėl to, kad rabinas trenkė jam į galvą Tora, kad žiūrovai suprastų, jog vaikas bijo užaugti. Panašiai, nors Bevo tėtis linksmai linkteli devintajame dešimtmetyje Kubricko adaptacija Švytėjimas, filme galėjo būti panaudotas labiau apgalvotas Beverly traumos iliustravimo būdas, nei tiesiog Pennywise pavertimas jos skriaudėju.
Tai turėjo patikimą, ne „Pennywise“ grėsmę (2 skyrius – ne)
Neatsargus chuliganas Henris Bowersas gali būti ne per baisus suaugusiems žiūrovams, bet jauniems originalo herojams, 16-metis su peiliu yra patikima grėsmė, kuri slypi fone, net kai Pennywise nėra pateikti. Priešingai, suaugęs Henris yra vienišas vyras, kuris vos išgyvena tęsinį ir niekada nekelia reikšmingos grėsmės nevykėlių klubui. Plačiau, per visą veiksmą Tai, tai, kad vaikai yra maži vaikai, reiškia, kad jie negali pabėgti iš mažo Derio miestelio, nei Danny galėtų palikti Overlook. Švytėjimas.
Kaip Daktaras Miegok, dar viena nuvilianti King adaptacija nuo 2019 m. Tai 2 skyrius tęsinio veiksme nepavyksta atgauti šio klaustrofobijos jausmo. Nevykėlių klubas dabar yra suaugę ir aktyviai renkasi grįžti į Derį, palikdami gyvybę ar mirtį jų nuotykių statymas nėra toks patrauklus, nes jie bet kada galėjo pasirinkti išvykti iš miesto tašką. Tai 2 skyrius galėjo rasti būdą, kaip tai apeiti, galbūt parodydamas, kaip sekina Pennywise pasirodymai jų gyvenimas yra ne Derry, tačiau tęsinys nesugeba paversti grėsmės tokia apčiuopiama ir bauginančia kaip originalus Tai pavyko, dėl to praradęs kritinį palankumą.
Salma Hayek iš pradžių kovojo su Chloé Zhao dėl amžinųjų scenarijaus
Apie autorių