„Apollo 18“ apžvalga
„Screen Rant“ Beno Kendricko apžvalgos Apollo 18
Nuo tada, kai Blairo raganos projektas debiutavo 1999 m., rasti filmuoti filmai buvo pagrindinis kino studijų pajamų šaltinis dėl itin mažo biudžeto ir nepaprastai didelės grąžos. Pavyzdžiui, 2 paranormali veikla kainavo 3 milijonus dolerių, o visame pasaulyje surinko 177 milijonus dolerių. Nors didesni kūriniai gali atnešti žymiai didesnes grynąsias studijos pajamas (Transformatoriai: Mėnulio tamsa), jiems taip pat kyla didesnė finansinės nesėkmės rizika (Žalias žibintas). Dėl to nebrangūs filmuotos medžiagos kūriniai su nežinomais aktoriais, nedidelėmis įgulomis ir mažomis gamybos vertėmis filmų vadovams nekelia problemų.
Todėl nenuostabu, kad ištyrus antgamtines temas, tokias kaip raganos ir demonai, buvo tik laiko klausimas, kada Holivudas į šį žanrą įtrauks ateivius. Apollo 18. Tačiau ar rastų filmų žanras pagaliau atrado ribą, kurios jis negali įveikti (t. y. užsidirbti pinigų) arba iš kurios pavyksta Apollo 18 atverti visiškai naują potencialią franšizę?
Deja Apollo 18 įrodo, kad ne kiekvienas rastos kadros scenarijus gali pramogauti teatre. Nesvarbu, ar dėl pernelyg ilgos sąrankos, nuspėjamo siužeto eigos, ho-hum atskleidžiama, taip pat idiotiška ir dažniausiai pažįstama grėsmė, Apollo 18 nesugeba sukurti įtampos, pateikti pagrįstų gąsdinimų ar įvesti intriguojančios mokslinės fantastikos mitologijos.
Vietoj to, pagrindinė filmo prielaida yra pasiskolinta iš kitų mokslinės fantastikos siaubo filmų erdvėje – ir toliau juos įgyvendinama mažiau įdomiais būdais. Istorija pasakoja apie tris astronautus 1974 m. gruodį, kurie buvo išsiųsti į itin slaptą misiją (Apollo 18) į Mėnulį, kad būtų galima dislokuoti daugybę siųstuvų, skirtų sovietiniams signalams perimti... arba taip jie galvoja. Kaip matyti iš visų filmo rinkodaros aspektų, du astronautai nusileidžia Mėnulyje (tuo tarpu kiti skrieja, pilotuodami kelionę namo) ir netrukus sužino, kad viename iš jų kažkas negerai krateriai. Dienoms bėgant misijoje situacija tampa vis neįprastesnė – ir astronautai pradeda įtarti, kad iš tikrųjų jie nebuvo išsiųsti į misiją stebėti sovietų, bet buvo išsiųsti į Mėnulį, kad ištrauktų pavojingą grėsmę. žmogiškumas.
Cory Goodmanas (kuris taip pat parašė Kunigas) prisidėjo prie scenarijaus ir dialogo – ir vėlesni pasirodymai yra tinkami. Tačiau rasti filmuotos medžiagos filmai nėra apie patikimą vaidybą ar panašią veikėjų sąveiką – jie apie žavią įtampą ir katarsišką gąsdinimą. Nėra jokių abejonių, kad popieriuje, Apollo 18 pasakojimas skamba kaip neabejotina sėkmė kasose – tačiau ekrane filmas žlunga beveik dėl kiekvieno elemento, dėl kurio ankstesnės rastos filmuotos istorijos buvo malonios.
Pirmas dalykas: staigmenos. Filme beveik nėra stebinančių įvykių – išskyrus tai, kokia stebėtinai neįdomi ateivių grėsmė. Beveik kiekvienas išgąsdinamas šuolis yra telegrafuojamas per daug pažįstama sąranka: t. y. vieno iš knarkiančių astronautų kadras iš arti. Dėl to filme yra labai mažai teisėtai nenuspėjamų momentų ir net „veiksmui“ įsibėgėjus, Apollo 18 jau nesugebėjo sukurti didelės įtampos – todėl paskutinės minutės dažniausiai svyruoja taip, kaip tikėtasi. Išgąsdinimai ir visa apimanti siužetinė linija bus ypač švelni visiems, kurie matė vieną iš jų Apollo 18 anonsai, kuriuose atsispindi beveik kiekvienas galintis šokiruoti filme.
Antras dalykas: nežinomybės baimė. Kaip minėta, ateivių grėsmė filme yra ypač tinginė. Skirtingai nuo panašių filmų, kurie sėkmingai mokė auditoriją apie kažkokį nežinomą objektą, pvz., paranormalius dalykus (prieš vėliau atskleidžiant savo atitinkamus dalykus „pabaisos“), filmo kūrėjai labai mažai daro, kad sukurtų kokią nors paslaptį ar mitologiją apie filmo antagonistą – slepia viską, išskyrus nominalią vertę. info. Jokiu būdu Apollo 18 ar „ekspertas“ ar labiau informuotas veikėjas atveria pagrindinę sąranką, kad pagrįstų plokščią įvykių seriją į ką nors įdomesnio. Galima ką nors pasakyti apie filmą, kuris įtraukia žiūrovus į nepaaiškinamą scenarijų ir sukuria įtampą, rodydamas besivystančius įvykius per tokius pat nesupratingus personažus; tačiau tai veikia tik tada, kai yra vertingų paslapčių sluoksnių, kuriuos reikia atskleisti. Vietoj to, kai kalbama apie Apollo 18, žiūrovai yra priversti stebėti daugybę baisių ir neįdomių įvykių, kurie niekada neatsiranda vertingo konteksto.
Trečias dalykas: kompetentingas kameros darbas. Iki šiol vienas iš mažiausiai sėkmingų filmo aspektų yra tikrasis kamerų, kurios įrašė rastą filmuotą medžiagą, įgyvendinimas. Kaip ir panašiuose filmuose, reikalingas sunkus netikėjimo sustabdymas (t. y. kamera kažkodėl yra svarbiausias dalykas, kurį galima įsivaizduoti – net kai bėgate už savo gyvybę); Tačiau, skirtingai nei panašiuose filmuose, kamera veikia Apollo 18 geriausiu atveju yra nuobodu – o dažniausiai ir pykina. Kur filme gąsdina Paranormalus aktyvumas žaiskite per statiškus besiskleidžiančių šiurpių įvykių kadrus, Apollo 18 linkęs pakrypti į neryškių ir (arba) pašėlusių vaizdų rinkinį, kuris, išskyrus čia esantį kadrą arba ten, nerodykite nieko įdomaus, pateikdami tuščią istoriją pačiu nepatogiausiu būdu, kokį tik įmanoma įsivaizduoti.
Dėl to beveik neįmanoma rekomenduoti Apollo 18 bet kam, išskyrus pačius atkakliausius filmuotos medžiagos žanro gerbėjus, nes filmas neatitinka beveik visų įtempto ir malonaus laiko teatre reikalavimų. Jei nieko daugiau, filmas yra ryškus pavyzdys, kad ne kiekviena prielaida yra subrendusi filmuotos medžiagos apdorojimui. Sakė, sunku įsivaizduoti Apollo 18 studijai neuždirbs pinigų – nors filmas kainavo beveik dvigubai daugiau 2 paranormali veikla („Puikūs“ 5 mln. USD) – tai reiškia, kad nepaisant to, kad tai yra vienas niūriausių 2011 m. filmų, tikriausiai pamatysime Apollo 19.
Jei vis dar esate ant tvoros apie Apollo 18, pažiūrėkite toliau pateiktą anonsą:
httpv://www.youtube.com/watch? v=7Y3hLMTPJMM
-
[apklausos ID="NN"]
-
Sekite mane Twitter @benkendrickas - ir praneškite mums, ką manote apie toliau pateiktą filmą:
Apollo 18 dabar rodomas kino teatruose.
Mūsų įvertinimas:
1 iš 5 (prastas)
Žaidimas „Squid“: Kodėl „Old Man Twist“ sugadina Gi-huno pabaigą
Apie autorių