Pasažieri: atšķirības starp oriģinālā scenārija beigu un pēdējo filmu

[SPOILERI priekš Pasažieri uz priekšu.]

-

Labākais vārds, ko aprakstīt Pasažieri tas būtu "apgrūtinoši". Jaunajā zinātniskās fantastikas filmā galvenās lomas atveido Kriss Prats un Dženifera Lorensa kā divi varoņi, kuri pamostas 90 gadus par agru. no kriomiega uz kosmosa kuģa, kas dodas ceļā uz jaunu pasauli, un tam ir viens no tīrākajiem āķiem, kādu vien var vēlēties. Tas ir stāsts, kas pilns ar līkločiem un kurā ir divi no dažiem aktieriem, kuri var veiksmīgi atvērt modernu filmu (klubu, kura dalībniekus var saskaitīt uz vienas rokas).

Diemžēl tā ir arī milzīga potenciāla izniekošana. Pasažieri nav cienīgs papildinājums zinātniskās fantastikas žanra smadzeņu vilnis ko esam redzējuši dažu pēdējo gadu laikā — nespēju noturēt blakus sveci Gravitācija, Starpzvaigžņu, Marsietis un Ierašanās - un brīžiem šķiet kā citu neseno zinātniskās fantastikas piedāvājumu atvasināta versija. Prata sniegums ir līdz nullei, taču pietrūkst Lorensa kārtas, un režisors Mortens Tildums nekad īsti neiejūtas filmas garīgajā iespaidā. Džims (Prats), kurš vienu gadu atradās viens uz kosmosa kuģa, ne arī patiesās morālās sarežģītības saistībā ar viņa lēmumu pamodināt līdzbraucēju Auroru (Lorenss). Faktiski visa filma šķiet labāka ideja, kas sterilizēta, lai labāk izmantotu tās potenciālo pircēju fanu bāzi.

Sliktākā daļa tomēr ir Pasažieri' trešais cēliens. Šajā filmas daļā Lorenss Fišbērns saņem steidzīgu epizodi kā tikko pamodies komandas loceklis, kurš ātri konstatē, ka viņam atlikušas divas stundas dzīvot, kamēr filmas pirmās puses psiholoģiskā drāma rada asa sižeta filmu, kas pilna ar nesaistītām dekorācijām, izdomātiem sižeta pavērsieniem un pusgatavu izdomājumu zinātne. Pēc tam Džims upurē sevi, lai izvadītu kosmosa kuģī uzkrāto reaktora enerģiju, ko izraisījis meteorīts, kas viņam pirmajā reizē lika pamosties. vieta - tikai lai Aurora viņu glābtu un augšāmceltu, ko viņš atmaksā, piedāvājot viņai iespēju atgriezties gulēt, pirms viņa izvēlas palikt kopā ar viņu. Filma beidzas, atklājot, ka pāris pēc tam dzīvoja laimīgu dzīvi. Kopumā tās ir beigas, kuras vislabāk var apkopot kā izkliedētas, slikti rediģētas un ļoti morāli apšaubāms.

Melnā saraksta skripts

Kas īsti padara Pasažieri sarūgtinājums ir tas, ka tas ir tik ilgi reklamēts. 2007. gadā tas ierindojās trešajā vietā melnajā sarakstā, vienmēr slavētajā Holivudas labāko neproducēto scenāriju sarakstā (tas jau iepriekš tika rādīts Argo, Hronika, Prestižais, (500 vasaras dienas un Uzmanības centrā), sākotnēji bija paredzēts, ka galvenās lomas atveidos Kīns Rīvss un Emīlija Blanta, un kopš tā laika tā ir viena no visvairāk slavētajām filmām, kas iestrēgušas attīstības ellē. Lai tas vispār tiktu izgatavots, nemaz nerunājot par milzīgo budžetu (tas, kā ziņots, maksāja 120 miljonus USD), būtu iemesls svinībām, taču tas gandrīz nebija pūļu vērts. Scenārists Džons Spaihts (kurš izmantoja scenārija ažiotāžu kā nodrošinājumu, lai pārietu uz lieliem projektiem, piemēram, Prometejs, Doktors Strange un Klusā okeāna mala: sacelšanās) bija iesaistīts visos skripta atjauninājumos, taču viņa sākotnējais redzējums tiks mainīts kā Pasažieri scenārijs tika izstrādāts ar dažādām zvaigznēm un studijas atbalstītājiem.

2007. gada versija Pasažieri scenārijs kopumā ir spēcīgāks darbs ar unikālāku zinātniskās fantastikas vīziju nekā gatavās filmas atvasinātā konstrukcija. Tas labāk attīsta savus varoņus un viņu vietu pasaulē, un, lai gan daži dialogi ir nedaudz neparastāki, ir daudz izteiktāks tonis, kas to kompensē; tas ir komēdiskāks, nekā jūs varētu gaidīt. Vissvarīgākais ir tas, ka tas risina neticami sarežģīto tēmu par Džimu pamodina Auroru ar lielāku veiklību, iedziļinoties. visa morāle (lai gan filmas nopelns, tas atstāj viņas atklājuma tīri emocionālu ietekmi skarbāks). Tas nav ideāls, un tajā ir viegls pieskāriens tam, kas varētu būt patiešām gaļīgs, taču ir labāks mēģinājums līdzsvarojot grūtības, izmantojot stāstu, kas, iespējams, būtu izraisījis mazāk sūdzību par "slepkavību starpniekserveris".

Sākotnējais beigas

Kā jau varēja gaidīt, trešajā cēlienā viss mainījās visvairāk Pasažieri. Vispārējā ideja joprojām pastāv – kuģa problēmas rada nomaldījies meteors un lietas sākas krist pēc tam, kad pamostas trešais cilvēks - bet oriģinālā viss ir sakarīgāk scenārijs. Iesācējiem tas ir labāk iestatīts (problēmas ar galveno datoru ir fundamentālākas un saistītas ar visu), kas neļauj to justies kā nejaušu pagriezienu, kas radies studijas bailēs no garlaicības. Guss (Fishburne) ir arī daudz spēcīgāks raksturs; mēs uzzinām daudz vairāk par viņa pagātni (viņš ir pārvadājis kolonistus vairāk nekā 600 gadus), un slimība pēc ziemas guļas ir ļoti izplatīta, padarot viņa nāvi daudz ietekmīgāku. Būtiski, ka viņam nav laika risināt kuģa problēmas, uzliekot Džimu un Auroru pēc viņa nāves to novērst.

Tādējādi tā ir īstā katastrofas daļa, kas ir visdažādākā, un lietas ir daudz trakākas, taču vizuāli mazāk spožas (izmaiņas, visticamāk, radīs tipisku grāvēja finālu). Džimam nav jātur vaļā reaktora ventilācijas atvere, izmantojot tikai durvis, kuras viņš noņēma, izmantojot lāpas siltumu kā vairogu, pirms Aurora viņu izglāba kosmosā (aina, kas pārāk atgādina Gravitācija). Tā vietā pēc Gusa nāves pāris atrod caurumu kuģī, kas gandrīz izvelk viņus kosmosā, gandrīz nogalinot Džimu (un nevis vēlāko misiju). Pretgravēšanas traucējumi uz kuģa parādās, kad Džims atveseļojas, daudz vēlāk nekā filmā, liekot pārim neprātīgi steigties salabot kuģi. Ir arī plašāks skaidrojums par to, kas ir nogājis greizi ar mini-sun reaktoru, un galvenie varoņi nomaina datoru vienkāršāk, bez reāliem starpgadījumiem. Tomēr atiestatīšana liek kuģa datoram domāt, ka tas ir pieslēgts pie dokstacijas, un sāk ventilēt kriopodus, pakāpeniski izmetot 5000 pārējos pasažierus kosmosā. Džims un Aurora steidzas to apturēt un glābt kapteini, taču neizdodas; galu galā viņi patiešām ir vienīgie, kas palikuši uz kuģa. Tāpat kā filma, arī scenārijs beidzas Homestead II, taču šoreiz no kuģa izplūst cilvēku pūļi - Džima un Auroras pēcteči.

Tas nav jāsaka, ka oriģināls Pasažieri scenārija beigas ir daudz tumšākas nekā faktiskajā filmā, ņemot vērā izolētības tēmu telpā. absolūta ekstrēma, kā arī sniedz patiesu iemeslu Auroras pilnīgai atdzišanai pret Džima morāli nosodāmo. uzvedība; tas neaizstāv viņa rīcību, bet viņa būtu mirusi, ja viņš nebūtu viņu pamodinājis. Acīmredzot pastāv tās pašas kopīgās senču radniecības problēmas, kas rodas ar jebkuru Noasa šķirstu raksturīgo stāstu (jautājums nav apskatīts pabeigta filma), taču tā piešķir piemērotu, taču sentimentālu noslēgumu romantiskajam apakšsižetam, kas saistās ar plašāku nākotnes izpēti par Zemi. stāsts.

Secinājums

Pasažieri ir liela vilšanās, un daudzas no tā problēmām slēpjas filmēšanas scenārija projektā. Ne Prats, ne Lorenss, ne Tildums šeit nav labākie, taču tas ir galu galā muļķīgais stāsts, kas patiešām kavē filmu. Vai sākotnējais scenārijs būtu novedis pie labākas filmas? Tas ir apstrīdams, jo oriģinālajā scenārijā arī ir diezgan daudz problēmu, taču Spaihts Iepriekšējais melnraksts piedāvā mērķtiecīgāku tā stāsta galveno tēmu izpēti un dziļāku raksturu sitieniem.

Kas ir tomēr neapšaubāmi labākas ir beigas oriģinālā Pasažieri scenārijs pret to gatavajā filmā. Tik bieži ar alternatīvām stāstu versijām vilinājums par to, kas varētu būt bijis, pārspēj radošo spriešanu (skat. plānotos mazmazbērnus atklāj, kas būtu bijis tikpat satraucošs kā neskaidrā izšķirtspēja faktiskajā filmā), taču šajā gadījumā šķiet skaidrs, ka, lasot scenāriju, nesadalītais trešais cēliens sākotnēji bija saskanīgāks un atbilstošāks tam, kas notika. pirms tam. Vislabākais vārds apkopošanai Pasažieri ir "apgrūtinoši".