Kāpēc kritiķiem rūp, ja skatītāji ienīst filmas, kas viņiem patīk?
Jūs, iespējams, atceraties, ka apmēram pirms nedēļas mēs izlaidām skaņdarbu, kurā jautājām vidējam kino apmeklētājam kāpēc viņiem rūp, ja kritiķi ienīst filmas, kas viņiem patīk. Tas bija brīnišķīgs mūsu pašu Pols Jangs, kurš bija kļuvis neapmierināts ar šķietami pieaugošo tendenci. filmu fani, kas apvaino filmu kritiķus, vienkārši tāpēc, ka kritiķim bija slikts viedoklis par filmu mīlēja.
Nu, pazibējiet nedēļu, un tagad šķiet, ka mums ir pretēja problēma: kritiķi ir apņēmušies filmā fani neieradās bariem, lai atbalstītu filmu kritiķi, kuri uzskatīja, ka ir pelnījuši kases peļņu, kas atbilst viņu augstajai peļņai atzinību.
Šeit aplūkotā filma ir Skots Pilgrims vs. Pasaule, kas bija daļa no a trīspusēja kases kāršu atklāšana pagājušajā nedēļas nogalē, cīnoties pret mačo-vīra darbības izgājienu Iztērējamie priekšmeti un cāļu apgaismotā sajūta pārvērta Džūlijas Robertsas transportlīdzekli,Ēd, lūdzies, mīli. Kad kases ieņēmumi tika saskaitīti, Iztērējamās lietas un Ēd, lūdzies ieņēma pirmās divas vietas, kamēr
Patiesībā, ja jūs pārbaudīt Sapuvuši tomāti, tu to redzēsi Skots svētceļnieks bija krietni priekšā saviem konkurentiem kritisko uzslavu ziņā, iegūstot 81% vērtējumu salīdzinājumā ar Iztērējamie priekšmeti42% un Ēd, lūdzies, mīliir 38%. Pašlaik daži no ļoti filmu kritiķiem no visas emuāra sfēras, kas palīdzēja to sasniegt Svētceļnieks reitingi nav pārāk priecīgi, ka lielākā skatītāju auditorija šķietami ignorēja viņu kolektīvo filmas uzslavu. Un viņi nav kautrējušies paust savu neapmierinātību.
Tā kā nedēļas nogales kases ir ienākušas, jūs varat praktiski sajust pretreakciju caur filmu ziņu kopienu. Šeit ir daži no ievērojamākajiem piemēriem:
- Holivudas reportierisnorāda, ka Geeks pēdējā laikā ir grūti pierādīt savu kases ietekmi.
- Harijs Noulzs no AICN nav apmierināts ar THRvērtējuma un vēlas, lai cilvēki "pamostos līdz Skots svētceļnieks."
- Hitfix izmet domu, ka Skots svētceļnieksvājais sniegums varētu liecināt par "izgudrojošo" komiksu filmu nolemtību.
- Devins Farači no C.H.U.D. brīdina fanus redzēt Skots svētceļnieks tagad, pirms viņi "nožēlo, ka to atklāja DVD".
- Liktens geeks izmanto mērenāku pieeju, atgādinot faniem, ka viena komiksu filmas neveiksme nav žanra beigas.
- Kamēr Džeimss Gunns vienkārši priecājas par to, ka režisors Edgars Raits uzņēma filmu, kas viņam (Gunnam) ļoti patika.
- Vienkārši meklējiet Scott Pilgrim vietnē Twitter, un jūs atradīsit jebkuru tiešsaistes filmu personību, kas ir gatavas vainot visus no Universal Studio līdz Kanādas premjerministram par "filmas mārketingu nepareizi."
Manuprāt, tas ir punkts, kur neskaidrā robeža starp filmu emuāru autori un kino kritiķi kļūst problemātiska: kad redzat šāda veida (pārāk?) kaislīga reakcija uz filmas sniegumu no dažiem tiem pašiem cilvēkiem, kuriem tiek gaidīts tās novērtējums (un novērtējums). kvalitāti.
No vienas puses, filmu emuāru autoram ir pilnīgi pareizi ļaut dzirdēt savu balsi... nu, būtībā jebko, ko vēlaties apspriest un domājat, ka jūsu auditorijai būs interesanti lasīt. Tas būtībā ir šis koncerts. Vispārīgi runājot, filmu emuāru autori ir arī dziļi kaislīgi filmu fani, tāpēc to ir viegli saprast kāpēc viņi vēlas to skaļi un lepni pasludināt, kad viņi uzskata, ka filma ir unikāla un oriģināla jautri. Cilvēki, kuri aizraujas ar filmām, vēlas redzēt filmas, par kurām viņi var aizrauties, un filmu emuāru autoriem ir dzīvotspējīga platforma pēc kā izpildīt šo filmu industrijas pieprasījumu: tā ir viena no lieliskajām šī darba priekšrocībām, kas man personīgi patīk :-) .
Taču kinokritiķi tradicionāli ir bijis pavisam kas cits: cilvēku loks, kuram uzticamies skatīties kino un novērtēt, ko viņi redz, saskaņā ar kritēriju kopumu, ko mēs sagaidām, lai viņi būtu zinoši — šajā gadījumā par mehāniku, vēsturi un mediju. filma.
Kritiķis ir domāts, lai skatītos, novērtētu, un tradicionāli ar to arī ir jābeidzas. Kinokritiķim — kā es vienmēr esmu sapratis amata nosaukumu — nevajadzētu kritizēt skatītājus par to, ka tā nav reaģējusi uz filmu tā, kā kritiķis(-i) uzskatīja par piemērotu. Kritiķim nevajadzētu iejaukties, lai rādītu ar pirkstiem vai noveltu vainu tiem, kas atrodas studijas sistēmā, un kuri, viņaprāt, nav pareizi pārdevuši filmu. Manuprāt, kritiķus vispār nevajadzētu ietīt mārketinga vai kases procesos; kritiķim vajadzētu rūpēties tikai par savu galveno uzdevumu: novērtēt mākslas darbu un nodot šo vērtējumu klausošajai auditorijai. Tādas vienmēr ir bijušas attiecības starp kritiķi un viņa/viņas auditoriju – un, atklāti sakot, tās ir labi darbojušās.
Šodienas problēma, kā jau minēju, ir robeža starp to, kas ir filmu kritiķis un kas veido filmas emuāru autors ir pārāk izplūdis - vai varbūt vecā kritiķa loma vienkārši attīstās kaut kas jauns. Es domāju, ka neviens vairs īsti nezina, kur ir novilkta robeža...
Dodieties uz vietni, piemēram, Sapuvuši tomātiun jums rodas iespaids, ka pēdējo piecu gadu laikā filmu kritiķu kopiena ir četrkāršojusies. Kāpēc? Jo mūsdienās vairāk cilvēku internetā var "publicēt" savu viedokli par filmu, un, ja to dara, tad vismaz piecdesmit reizes gadā tas kvalificē viņus valsts kritiķu asociācijā, kas līdz ar to kvalificē kā kritiķus, saskaņā ar Sapuvuši tomāti' standarti. Daudzi no šiem pašiem "jaunajiem kritiķiem" arī vada filmu emuārus, kas paplašina viņu viedokli daudz tālāk par vakuumu. kritiku, līdz brīdim, kad viņi nepārtraukti iesaistās un reaģē uz tām pašām filmām, kas viņiem galu galā ir jāizdara kritizēt. Tā ir smalka līnija, lai ietu, kā mēs plkst Screen Rant ziniet: arī mēs katru dienu saglabājam kritiķu/emuāru autoru līdzsvaru.
Dodieties uz Metakritisksun jūs redzēsit, ka filmu kritikas standarti ir ļoti atšķirīgi: tikai zēni un meitenes jāraksta lielajiem tirdzniecības izdevumiem (tradicionālajām "profesionālo kritiķu" mājām). atrasts. Jūs neredzēsiet daudzus no šiem "profesionālajiem kritiķiem", kas ļauj savām kaislībām uzliesmot visā tīmeklī vai raksta skaņdarbu pēc gabala, šķetinot recenzētās filmas sniegumu. Pat Ārmonds Vaits, kurš rakstīja skaudras atsauksmes par tādām populārām filmām kā Rotaļlietu stāsts 3un Sākums (un par to saņēmusi lielu atzinību), viņa emuāra lapā nav jūtams, jo šīs filmas galu galā bija kases panākumi, kas patika daudziem cilvēkiem. Šķiet, ka Metakritisks ir ļoti atšķirīga definīcija tam, kas ir profesionāls filmu kritiķis, un tie, kas tiek uztverti kā "emuāru autori", vēl neatbilst šim mērķim - iespējams, tieši to pašu jautājumu dēļ, par kuriem es šeit runāju.
Kāpēc man tas rūp? Man tas rūp, jo, neskatoties uz acīmredzamo faktu, ka esmu daļa no šīs profesionālo filmu emuāru autoru sfēras, es joprojām cienu profesionālu kritiķu vecās skolas ciltsrakstu. Es droši vien izlasīšu Rodžers Eberts's strādāt, līdz vīrietim vairs nav ko piedāvāt (ne vienmēr viņam piekritīšu, bet es izlasīšu); Es arī novērtēju tradicionālo profesionālo kritiku par to, kas tā ir: izglītots, pieredzējis un saprātīgs viedoklis, kas būtu jāiesaista. Ne vienmēr piekrita, vienkārši saderinājās, kā tas ir bijis līdz šim tradīcija. Ja emuāru autori-kritiķi ("blitics?" "croggers?") turpina tendenci smīdināt filmu skatītājus, par kuriem viņi apgalvo, ka kalpo, tas ir kritikas bizness. galu galā cietīs, jo cilvēki tiek padzīti no tā, ko viņi uzskata par "huligāniskiem", nevis "kritiķiem". Esmu diezgan pārliecināts, ka neviens īsti nevēlas ka.
Ja pār to uzliesmo tādas kaislības, kādas mēs esam redzējuši Skots svētceļnieks problēma ir atstāta nekontrolēta, emuāru autoru kritiķu kopienai tiek radīts attēls smailausu geiks, kas iestrēdzis pie klēpjdatora, "smīkņā" pār visu, kas, viņaprāt, ir lielisks gandrīz fetišistam grāds. Un, personīgi runājot, es labāk nevēlos, lai cilvēki zinātu, ka es tāds esmu dzīvē ;-). Kā viens no cilvēkiem, kas cenšas atrast ceļu pa ceļu, kas ved starp filmu emuāru autori un profesionālu kritiķi, I gribu, lai cilvēki uzticētos manam viedoklim – lai es paļaujos uz to, ka esmu cilvēks, kas ir vērts turpināt nākamās paaudzes filmu kritiku. Esmu pārliecināts, ka vairums filmu emuāru autoru, kas to dara, lai iztiku, piekristu šim viedoklim — viltība ir patiesībā nopelnīt šo uzticību. vienlaikus paliekot uzticīgi tam, kas mūs pamudināja to darīt: lieliskas filmas un neaizmirstami piedzīvojumi, ko iedvesmojuši kino.
Ir lieliski, ja kaut kas aizraujas, un ir lieliski vēlēties, lai kaut kas, kas jums patīk, būtu vislabākais, kāds tas var būt, taču labs kritiķis vienmēr redz, ar ko jābeidzas viņa viedoklim. Kaut kas tāds, ko mēs, emuāru autori, varētu vēlēties apsvērt.
Skots Pilgrims vs. Pasaule tagad ir kinoteātros. Iepazīstieties ar mūsu amatpersonu Skots svētceļnieks pārskats lai redzētu, ko mēs par to domājām.
90 dienu līgavainis: Jara Zaja šķietami atklāj mazuļa izsitumu IG stāstā
Par autoru