King Kongs: 5 veidi, kā Pītera Džeksona pārtaisījums ir labāks par oriģinālu (un 5 veidi, kā tas ir sliktāk)

Pēc tam mainot grāvēju kino seju ar Gredzenu pavēlnieks triloģijā Pīters Džeksons pavēlēja rekordlielu 207 miljonu dolāru lielu budžetu, lai vadītu vienas no savām iecienītākajām filmām liela budžeta pārtaisīšanu: klasiskā Holivudas versija no karalis Kongs. Ar divreiz ilgāku izpildes laiku un 300 reižu lielāku budžetu Džeksona pārtaisījumam ir daudz plašāks mērogs nekā tā priekšgājējam.

Džeksona pieķeršanās 1933. gada oriģinālam izpaužas viņa pārtaisījuma uzticamībā, taču, neskatoties uz Viņa 2005. gada pārtaisījums nav tik lielisks kā tā priekšgājējs. Tomēr tas ir diezgan apmierinošs klasiskās pasakas atjauninājums un dažos veidos tā avota materiāla uzlabojums.

10 Labāk: Endija Serkisa Mo-Cap Kong ir simpātiskāks

Skaistums no karalis Kongs vienmēr ir bijis, ka briesmonis ir simpātisks. 1933. gadā pērtiķis tika atdzīvināts, izmantojot modeļus un stop-motion, un viņa izturēšanās pret zvēru un vēlāk kā briļļu padarīja viņu ļoti simpātisku.

Taču Endija Serkisa uzstāšanās kustību tveršanā Konga lomā 2005. gada pārtaisīšanā padara viņu par vēl simpātiskāku tēlu. Ir iemesls, kāpēc Serkiss ir vispiemērotākais mo-cap.

9 Sliktāk: ilgs darbības laiks

Abi karalis Kongs filmas stāsta to pašu: režisors atved savus dalībniekus un komandu uz Galvaskausu salu, viņi atrod tur mītošu milzu pērtiķi, viņi to atved atpakaļ uz Ņujorku lai pārvērstos par skatuves izrādi, tas izkļūst no savām važām un robežām visā pilsētā, un tad tas tiek nogalināts Empire State Building augšpusē.

Atšķirība ir tāda, ka 1933. gada oriģināls stāstīja šo stāstu ar daudz ekonomiskāku. Meriāns C. Kūpers un Ernests B. Schoedsack iekļāva visus sižeta ritmus dinamiskā 100 minūšu izpildlaikā. Kad Pīters Džeksons stāstīja to pašu stāstu, viņam vajadzēja vairāk nekā trīs stundas.

8 Labāk: iespaidīgāka darbība

Darbības ainas oriģinālā karalis Kongs filmas ir pārliecinošas, taču darbība 2005. gada pārtaisījumā ir citā līmenī. Oriģinālā varoņi gandrīz iekrīt plaisā, kas piepildīta ar milzīgām kļūdām. Pārtaisījumā viņi faktiski iekrīt un cīnās ar šīm kļūdām savstarpējā cīņā.

Stop-motion efekti oriģinālā ir iespaidīgi, bet Kongs cīņas ar dinozauriem ir daudz kniedējošāki un viscerālāki ar izcilu, mūsdienīgu CGI.

7 Sliktāk: mazāk piedzīvojumu sajūtas

Kamēr oriģināls karalis Kongs tiek slavēta kā viena no lielākajām briesmoņu filmām, kas jebkad uzņemta, tā ir arī viena no lielākajām piedzīvojumu filmām, kas jebkad uzņemta. 1933. gada šedevra brīnišķīgā piedzīvojumu izjūta sakrīt ar šī žanra izcilākajiem šedevriem no plkst. Uz augšu uz Pazudušā šķirsta laupītāji.

Piedzīvojumu izjūta pārtaisījumā nav gandrīz tādā pašā līmenī. Džeksons pārāk bieži dod priekšroku šausmīgiem šausmu tēliem, nevis piedzīvojumu jautrībai.

6 Labāk: spēcīgāki priekšnesumi

Aktiermāksla oriģinālā karalis Kongs filma ir lieliski lietojama, it īpaši leģendārās kliedzienu karalienes Feja Veja izpildījumā, taču priekšnesumi vairāk nekā dažās ainās jūtas koka.

Salīdzinājumam, aktierspēle rimeikā ir daudz labāka. Pīters Džeksons izraudzījās dažus no izcilākajiem mūsdienu aktieriem – Naomi Vatsa, Endiju Serkisu, Džeku Bleku, Adrienu Brodiju –, lai piešķirtu šiem varoņiem to niansi, kāda tiem pietrūka oriģinālā.

5 Sliktāk: nav salauzta jauna vieta

Kas patiešām aizrāva auditoriju par oriģinālu karalis Kongs filma bija tās revolucionārie specefekti. Tas salauza visu veidu jaunus pamatus, un, neskatoties uz to novecojušo izskatu, efekti saglabājas līdz šai dienai.

Pārtaisījums ir tehniski ļoti meistarīgs, un tā CGI efekti izskatās neticami, taču tas neizrāva nekādus jaunumus un nemainīja filmas veidošanas gaitu, kā to darīja oriģināls.

4 Labāk: vairāk noapaļotu rakstzīmju

Oriģināls karalis Kongs filma sniedz skatītājiem priekšstatu par tādu varoņu individuālajām personībām kā Ann Darrow, Carl Denham un Džeks Driskols, taču galvenā uzmanība tik bieži tiek pievērsta briesmonim, ka cilvēku dalībnieki ik pa laikam pazūd cīņā.

Pārtaisītajā varoņi ir daudz noapaļotāki – it īpaši Anna un Džeks, kuru romantika pārveidojumā ir pietiekami attīstīta, lai izveidotu dīvainu mīlas trīsstūri ar Kongu.

3 Sliktāk: mazāk izteikta kinematogrāfija

Ar milzīgiem, plašiem celtņa kadriem, kas aptver CGI pārņemtās darbības ainas, karalis Kongs rimeikam ir daudz mazāk raksturīgs vizuālais stils nekā oriģinālajai filmai.

Sākotnējai filmai bija savs izskats, kas tika panākts, apvienojot tiešraides un animācijas, kas uzņemtas melnbaltā filmā, turpretim pārtaisījuma estētiskā iezīme ir tuvāk vispārējam grāvējam.

2 Labāk: bez rasistiskām pieskaņām

Lai gan filmas veidotāji noliedza, ka tā būtu tīša, daudzi kritiķi atzīmēja rasistisku nokrāsu oriģinālā karalis Kongs filma. Tas ir lasīts gan kā metafora par amerikāņu verdzību, gan kā brīdinājuma stāsts par starprasu iepazīšanos.

Tāda pati alegorija ir redzama Pītera Džeksona pārtaisījumā, jo tajā ir saglabāts oriģināla sižets, taču tas ir daudz mazāk atklāts, un tika pieliktas pūles, lai novērstu rasistisko pieskaņu.

1 Sliktāk: Overkill

Pīters Džeksons karalis Kongs ir pārslodzes definīcija. Katrs sižeta punkts ir pārmērīgi izskaidrots, katra aina ir garāka, nekā tai vajadzētu būt, un katras dekorācijas gabala mērogs ir nevajadzīgi masīvs. Trīs stundas, tas sit publikai pa galvu ar CGI un troksnis.

Sākotnējā filmā ir dinozauru cīņas un pērtiķu mīlestība, taču tā nekad nav pārāk tālu. Tas nekad nejūtas kā pārspīlēts. Savukārt pārtaisījumā ir gari posmi, kas kļūst nogurdinoši un nogurdina viņu laipnību.

NākamaisScream 5: 10 filmas un TV pārraides, kurās esat redzējis aktieri

Par autoru