Klasiskās filmas Monstri vs. Mūsdienu filmu monstri
Ir pienācis klasisko filmu briesmoņu laiks! Es gatavojos gaidīt līdz Ziemassvētkiem, lai par to runātu, bet tagad šķita piemērotāks laiks. Mēs salīdzināsim oriģinālos melnbaltos filmu monstrus (un aktierus, kas tos atdzīvināja) ar modernākām versijām un aktieriem, lai redzētu, kurš iznāks uz priekšu.
Es zinu, ka ir desmitiem klasisku monstru, tostarp Radījums no Melnās lagūnas, Muša, milzu roboti, citplanētieši un liela izmēra kukaiņi/dzīvnieki, bet es koncentrēšos uz slavenākajiem literārajiem briesmoņiem: Frankenšteina briesmoni, Vilku vīrs, Drakula un Mūmija.
Sāksim ar manu mīļāko varoni, Frankenšteina briesmoni. Lielākā daļa cilvēku nepareizi atsaucas uz briesmoni AS Frankenšteinu, taču patiesībā autore Mērija Šellija nekad nav devusi šim radījumam vārdu. 1818. gada romānā Šellija raksta par traku zinātnieku doktoru Viktoru Frankenšteinu un to, kā viņš mācās radīt dzīvību. Pat pirms divsimt gadiem cilvēkus acīmredzot satrauca tas, ka cilvēks mēģina tēlot Dievu, jo viņas romānā ir dažas neparastas līdzības ar mūsdienu ētiskiem jautājumiem par klonēšanu. Atšķirība ir tāda, ka pilsētas iedzīvotāji mūsdienās nebrūk pilī ar dakšām un lāpām, bet gan ar emuāriem un protestiem (Zing!).
Frankenšteins 1931 (Boriss Karlofs) vs. Mērijas Šellijas Frankenšteins 1994 (Roberts De Niro)
Frankenšteina briesmonis ir bijis desmitiem filmu, pat ieguvis līgavu, dēlu un spoku, taču neviena nebija tik laba kā režisora Džeimsa Vaļa oriģināls. 1931 Frankenšteins. Klasiskais Frankenšteina briesmoņa tēls, kas mums visiem ir vislabāk pazīstams, ir tieši no tā Džeka Pīrsa grima ģēnijs, savukārt pašu briesmoni izcili atveidoja Boriss Karlofs. Aizveriet acis un padomājiet par Frankenšteina briesmoni — saprotiet, ko es domāju? Filma savu stāstu vairāk koncentrēja uz radījumu un pilsētas reakciju uz to un atstāja aiz sevis romāna gotisko romantiku.
1994. gadā režisors Kenets Brenags (Thor) mainīja šo kinematogrāfisko tendenci, savā adaptācijā koncentrējoties uz sarežģītajām attiecībām, kas līdzinās tēvam (Dr. Frankenšteinam), dēlam (Briesmonis) un pamātei (Elizabete). Mērijas Šellijas Frankenšteins. Branagh izvēlējās palikt uzticīgs romānam savā adaptācijā un pēc tam, kad doktors Frankenšteins noraidīja viņa radīto. Sievietei, kuru viņš mīl, briesmonis koncentrē savas dusmas un atriebību, nodarot pāri ārstam Frankenšteinam, nogalinot viņu sieviete. Šī versija ir līdz šim dziļākā un emocionālākā no visām Frankenšteina filmām, un Roberts De Niro sniedz neticamu briesmoni.
Laikam ejot, mainījās arī Frankenšteina briesmoņa vizuālā interpretācija (man īpaši patika Stīvena Zommersa versija Van Helsings), bet iedvesmu viņi visi smēlušies no monstru filmu krusttēva – Borisa Karlofa. Tikai šī iemesla dēļ, 1931. gads Frankenšteins uzvar rokas uz leju.
Vilku vīrs 1941. gads (Lons Čeinijs jaunākais) vs. Vilks 1994 (Džeks Nikolsons)
Tāpat kā Frankenšteins, arī Vilku vīrs ir piedalījies desmitiem filmu vai nu kā titulētā ikona, vai arī kā tās daudzie, daudzie kino pēcnācēji, piemēram, Amerikāņu vilkacis Londonā. Tomēr grima dizainers Džeks Pīrss vēlreiz pierādīja, ka viņš ir briesmoņu karalis, piešķirot mums klasisko Lona Čeinija jaunākā tēlu kā Vilku vīrs. Faktiski tāpēc, ka oriģinālais 1941. g Vilkatis balstās tikai uz seno Eiropas folkloru, klīst baumas, ka daudzas lietas, ko esam uzzinājuši kā patiesas - izmaiņas pilnmēness laikā, neaizsargātas pret sudrabu un kurām ir pentagrammas zīme - patiesībā tika kompensētas filmu.
Sākotnējā vilkaču folklorā, kad nelaimīgā dvēsele tika sakosta, saskrāpēta vai nolādēta, viņi pārvērtās par pilntiesīgs vilks, nevis divkājains cilvēka hibrīds radījums, ko mēs saucam par "Vilku cilvēku". Tiesa, dažas filmas – tādas kā Kaukšana, Amerikāņu vilkacis Londonā un Pazemes pasaule - var "labāk" attēlot pilnīgu pārvērtību no cilvēka par vilku, pateicoties mūsdienu sasniegumiem SFX; tomēr visi jaunie vilku vīri ņem paraugu no Lona Čeinija jaunākā un režisora Džordža Vāgnera 1941. gada filmas.
Pašlaik ir pieejams Wolf Man rimeiks, kas tiks izlaists 2010. gada februārī, Vilcēns (kāpēc viņi negaidītu, kamēr Helovīns man vairs nav pa spēkam) un tā kā es to vēl neesmu redzējis, nevaru to izmantot salīdzināšanai. Tā vietā es izmantošu Džeka Nikolsona 1994. gada interpretāciju, Vilks. Stāsts ir pavisam citāds: Nikolsons ir rakstnieks, kuru iekodis vilks un pats lēnām par tādu pārvēršas. Čeinijs bija cilvēks, kuram uzbruka vilkacis (Bela Lugosi), un viņš arī pārvēršas par tādu. Lai gan Nikolsons toreiz bija labākā formā un pārvērtību ainas laikā izskatījās lieliski (vienā brīdī es domāju, ka viņš izveidos lielisku Wolverine, pamatojoties tikai uz viņa izskatu Vilks), filmai bija pārāk daudz trūkumu, lai tos ignorētu.
Šis nav īsti liels konkurss, jo, lai gan man patika Vilks, tas vienkārši netur sveci Vilku vīrs tā vadošā monstra ziņā. Tas var mainīties, ja nākamgad Vilkatis ir tikpat labs kā SFX izskats (sk. augšā pa labi), bet pagaidām Lons Čeinijs jaunākais un Vilku vīrs ir nepārprotami uzvarētāji.
Turpiniet lasīt, lai uzzinātu mūsu Drakulas un Mūmijas salīdzinājumus...
Taisnīguma līga atklāj Marsa cilvēku mednieka episko pēdējo formu
Par autoru