Dzīvības koka apskats

Screen Rant Bena Kendrika atsauksmes Dzīvības koks

Terenss Maliks (Plānā sarkanā līnija un Jaunā pasaule) ir viens no slavenākajiem un atstumtākajiem filmu veidotājiem, kas mūsdienās strādā šajā nozarē. Tā kā Holivuda izvērš supervaroņu adaptāciju pēc supervaroņu adaptācijas, pat pieaicinot tādus režisorus kā Kenetu Branagu vadīt projektus, tas kļūst arvien biežāk Reti var redzēt režisoru, kurš ir gatavs riskēt ar pilnīgi oriģinālu scenāriju, kā arī pazust uz gadiem, lai dotu saviem projektiem pietiekami daudz laika gestate. Pēc četrdesmit gadiem šajā biznesā un tikai piecām pilnmetrāžas filmām viņa vārdā var droši teikt, ka Maliks ir mīkla.

Enigmatic kalpo arī kā labs veids, kā aprakstīt Malika jaunāko filmu, Dzīvības koks - galvenajās lomās Breds Pits, Džesika Čestaina un (reizēm) Šons Penns. Ikvienam, kurš ir redzējis filmas treileri, tam nevajadzētu būt pārsteigumam Dzīvības koks ir īpaši vērienīgs projekts. Tomēr, ja neskaita skaisto kinematogrāfiju un emocionālos priekšnesumus, vai visaptverošā filma demonstrē prasmīgu režiju un sniedz jēgpilnu pieredzi kinoskatītājiem?

Atbilde? Jā un nē.

Dzīvības koks noteikti ir grandiozs un skaists kinomākslas gabals, taču kā 138 minūtes gara spēlfilma projekts dažkārt var noslīdēt no sliedēm un izjaukt smalkākos un kompetentākos aspektus pieredze. Noteikti daži skatītāji apgalvos, ka ikviens, kurš nedod Dzīvības koks ideāls rezultāts vienkārši nesaprot dziļās saiknes, ko Maliks parādīja ekrānā. Tāpat būs arī kino skatītāji, kuri apgalvos, ka filma ir tikai skaistu attēlu juceklis un līdz ar to patiesībā nav mākslas filma. Tomēr šīs galējības laupa skatītājiem daudz intriģējošāku diskursu, kas pastāv kaut kur pa vidu – kur, neskatoties uz filmas nepilnības, skatītājiem joprojām tiek piedāvāts pārliecinošs žēlastības un dabas pretstatījums (kā teiktu režisors tas). Tāda vidusceļa radīšana, kurā izpilde neatbilst ambīcijām, patiesībā var būt Malika filmas lielākais panākums — telpa, kurā iesaistītie skatītāji var baudīt spraigu diskursu.

Ikvienam, kurš nav pazīstams ar filmu, Dzīvības koks ir abstrakta meditācija par dzīves jēgu, kuras centrā ir vidusšķiras ģimene 1950. gados. Filma piedāvā arī vairākas burtiskas un sirreālas dekorācijas, lai palīdzētu ilustrēt Malika idejas: piecpadsmit minūšu gara radīšanas aina (ar dinozauriem) un uzplaiksnījumi ģimenes vecākajam dēlam 2011. gadā – cita starpā simbolisks tēlojums. Neskatoties uz to, ko daži nelabvēļi varētu teikt, Dzīvības koks nav tikai skaistu un daļēji nejaušu secību virkne - filmas abstrakcijās ir centrālais un galvenokārt lineārs stāstījums.

Projektā ir ļoti maz dialoga, bet emocijas un attiecības tiek veiksmīgi nodotas caur vienkāršu izskatu un iedvesmotu kameras darbu. Lai gan mēs nekad pilnībā nesaņemam iespēju atklāt, kas vēlāk “notiek” ar daudziem varoņiem, ņemot vērā Malika pieskārienu filmā ir īpaši viegli noteikt, ko katrs ģimenes loceklis piedzīvo līdz brīdim brīdis.

Koncentrēšanās uz tagadni ir galvenais spēks Dzīvības koks – un rezultātā tieši dažādie momenti (nevis “sižets”) atstās paliekošus iespaidus. Acīmredzot dažas dramatiskas ainas sasaucas ar mūsu pašu cilvēku pieredzi, taču Malikam arī izdodas abstraktas sekvences, kas ir vienlīdz aizraujošas un, neskatoties uz to, ka trūkst "rakstzīmju", joprojām rezonē ar mūsu cilvēku dabu. Tomēr, ņemot vērā projekta vērienu, kas, kā minēts, mēģina izprast gan radīšanas, gan vienotas dzīves jēgu, daži brīži nav tik veiksmīgi kā citi. Lai gan viņš tēmēja augstu, dažiem filmu apmeklētājiem, pat skatītājiem, kurus patiesi interesē Malika mākslinieciskums, filma var būt pārāk gara un pārāk juceklis, lai to patiesi izbaudītu.

Dzīvības koks ir māksla, bet tas nenozīmē, ka tā ir atbrīvota no kritikas. Vienā smalkuma mirklī – tēvs ar stingru, bet maigu tvērienu ved savu dēlu aiz pakauša – filma spēj nodot un iekapsulēt viscerālu un neapstrādātu cilvēcību. Tomēr Maliks ne vienmēr izrāda tādu pašu atturību, strukturējot noteiktus projekta elementus ap burtiskām metaforām: piemēram, tēvs (daba) un māte (žēlastība). Šie mirkļi uz deguna (un tādu ir daudz) ir pretrunā ar filmas kodola smalkumu.

Vienmēr pastāv arguments (tāpat kā ar jebkuru mākslas darbu), ka Maliks paredzēja, ka projekts ir pretrunā — kā vēl viens piemērs žēlastībai pretstatā. dabas loma radīšanā (t.i., filmu veidošanā). Tomēr kā filma - medijs, kas mums tiek pasniegts stundu laikā (pretstatā tam, ko mēs varam viegli izpētīt kopumā) - Dzīvības koks nespēj veiksmīgi savienot visus tā dažādos slāņus.

Daži momenti, lai arī cik interesanti tie varētu būt atsevišķi, kavēja filmas impulsu. Līdz pēdējiem mirkļiem ir ļoti maz uzkrājumu, kas nespēj sasniegt kulmināciju un beidzas bez īstas emocionālās virsotnes. Protams, Maliks varēja paredzēt, ka noslēguma mirkļi atspoguļo reālo dzīvi, kas parasti ir izdalīta ar bezceremoniju un nenoteiktu izšķirtspēju.

Dzīvības koks ir svarīga filma, taču nogurdinoša savā izpildījumā. Neatkarīgi no tā, vai tas ir tīšs vai nē, projekts pastāvīgi karo ar sevi, pateicoties žēlastībai vs. dabas arguments, kas izklāstīts filmas sākuma mirkļos. Kamēr ideja un ekrānā redzamās realizācijas sniedz pārliecinošu un izaicinošu skatījumu uz plašākiem cilvēka eksistences jautājumiem, Maliks iespējams, pabīdīja aploksni mazliet par tālu, zaudējot spēju saskatīt mežu kokiem – pat tik skaistā un sirreālā filmā kā šis.

Vai nu Maliks ir ģēnijs, un lielākā daļa no mums ir pārāk biezi, lai visu saprastu Dzīvības koks ir jāpiedāvā.

Ja jūs joprojām esat uz žoga apmēram Dzīvības koks, skatiet tālāk redzamo reklāmklipu, kas labi parāda filmas toni, lai gan Reklāmkarogs sniedz mājienus uz daudz vienkāršāku stāstījuma pieredzi nekā tajā, kas parādīta faktiskā filma:

httpv://www.youtube.com/watch? v=RrAz1YLh8nY

Seko man Twitter @Benkendriks — un dariet mums zināmu, ko domājāt par tālāk redzamo filmu.

Dzīvības koks pašlaik tiek atskaņots ierobežotā skaitā kinoteātru un tiks atvērts 8. jūlijā.

Mūsu vērtējums:

4 no 5 (izcili)

90 dienu līgavainis: Dženijas Slatenas nehigiēniskos ieradumus atklājusi Samita mamma

Par autoru