Klasiskās filmas Monstri vs. Mūsdienu filmu monstri

Drakula 1931 (Bela Lugosi) vs. Breama Stokera Drakula 1992 (Gerijs Oldmens)

Vampīriem ir dziļa vēsture, kas aizsākās simtiem gadu (lai gan Krēsla Tweens zvērētu, ka viņi saules gaismā dzirkstī tikai pāris gadus), un viņi ir filmēti vairākās filmās, nekā es varu saskaitīt. Mūsdienās ir zināms, ka vampīri lido, nekļūstot par sikspārņiem, tiem ir pārcilvēcisks spēks un viņi ir ļoti asiņaini ar savu barošanu. Tomēr sākotnēji vampīri nebija nekas cits kā Veina Ņūtona versijas, kas sūc asinis, kož kaklu; viņiem patika savaldzināt savu laupījumu, koncentrējoties galvenokārt uz sievietēm, kamēr viņas gulēja, un vīriešiem uzbruka tikai tad, ja viņi bija iespiesti stūrī. Kaut kur filmas veidotāji par to aizmirsa, jo tagad viss ir par asinīm, lai no kurienes tās plūst.

Tomēr 1931. gadā Tods Braunings, Bela Lugosi un grima mākslinieks Džeks Pīrss savā oriģinālajā 1931. gada versijā atnesa pasaulei, iespējams, slavenāko briesmoni vēsturē, grāfu Drakulu.Drakula. Pamatojoties uz Braham Stokera klasisko 1897. gada pasaku, 1931. gada filma seko pārim, kurš apmeklē grāfu viņa pilī Rumānijā, kad viņš sāk medīt sievieti Minu Hārkeri (Helēna Čendlere). Vairāk pievēršoties gotiskajai un slimīgajai Drakulas un Hārkera romantikai, 1931. gada filmā ir izslēgta visa asiņainā asinssūcība, ko skatītāji ir sagaidījuši. Kakli ir sakosti, un ekrānu piepilda viegls griezīgs, bet tomēr ir kaut kas, kas dīvainā kārtā liek jums turpināt skatīties. Varbūt tas ir Drakulas hipnotiskais skatiens? (Bet jūs aizmirsāt, ka tas ir viens no vampīra spēkiem.)

1992. gadā Frensiss Fords Kopola, tāpat kā Branags, uzņēma literārāku Breama Stokera romāna adaptāciju un padarīja to vairāk par šausmu filmu (un ne tikai tāpēc, ka tajā ir Keanu Rīvs). Kopolas adaptācijā Breama Stokera Drakula, bija brīži, kad mani patiešām nobiedēja vai satrauca tas, ko Gerijs Oldmens darīja ekrānā grāfa Drakulas lomā. Iespējams, ka nebija nekāda rīkles pārraušanas vai iekšu aprišanas, taču asinssūkšanas ainas bija tikpat spēcīgas vizuāli un fokuss tika atgriezts uz vampīra vilinošo vilinājumu, nevis asins nolaišanu - šajā frontē, Kopola izdevās. Līdz šim es to joprojām uzskatu par Gerija Oldmena labāko veikumu.

Lai gan Bela Lugosi vārds kļuva un joprojām ir grāfa Drakulas sinonīms, es nevaru paskatīties garām neticamajam Kopolas un Oldmena darbam pārtaisīšanā. Šī iemesla dēļ 1992 Breama Stokera Drakula un Gerijs Oldmens uzvar šajā konkursā.

Mūmija 1932 (Boriss Karlofs) vs. Mūmija 1999 (Arnolds Voslū)

Noapaļojot klasisko filmu monstru kvartetu, mēs esam Mūmija. Kad režisors Karls Freunds devās uz 1932. gada Borisa Karlofa oriģinālu, bija ļoti maz romānu un stāstu, tāpēc scenārijs galvenokārt bija oriģināls materiāls. Filmas veidotāji faktiski izmantoja (toreiz) neseno Tutanhamona kapa atklāšanu kā izejmateriālu un veica “ko darīt, ja”, pamatojoties uz šo reālās dzīves atklājumu. Un tas strādāja.

Karlofs no ikoniskās lēni kustīgās, ar pārsēju apvilktās Imhotepa mūmijas pārvērtās par cilvēku arheologu Ardatu Beju, visu laiku meklējot savu zaudēto mīlestību Ankh-es-en-amon. Mūmijai sekoja daudzas nāves, jo viņš Helēnā Grosvenorā (Zita Johanna) atklāj līdzinieku savai zaudētajai mīlestībai un nolemj, ka viņai viss būs labi. Galu galā māmiņa tiek nosūtīta, un pasaulē viss ir kārtībā... tas ir, līdz iznāk daudzie turpinājumi. Tomēr neviens nekad nebūtu tik labs kā oriģināls Māmiņa.

1999. gadā Stīvens Zommers nolēma piešķirt Mūmija stāsts vēl viens mēģinājums, šoreiz izmantojot moderno SFX. Lai arī turpinājumi Mūmija atgriežas un Mūmija 3: Pūķa imperatora kaps bija daudz zem pietiekamā daudzuma, Mūmija pārtaisījums lielākoties bija apmierinošs piedzīvojums. Stāsts būtībā tika saglabāts tāds pats kā oriģināls, mainot tikai mūmijas atklāšanu. Tomēr Zommers nolēma vairāk koncentrēties uz varoni un varonēm, dodot viņiem daudz vairāk ekrāna laika un padarot mūmijas stāstu vairāk par sekundāru apakšsižetu. Arnolds Voslū bija lielisks Imhotepa lomā, taču tā vietā, lai no pūstošas ​​mūmijas kļūtu par cilvēku arheologu, viņš vienkārši kļuva par burvi. Es nekad nesapratu to daļu. Voslū filmā nav dota daudz reāla dialoga līniju, taču viņa sniegums tomēr ir lielisks. Es saprotu, ka CGI ir liels faktors visās Zommera filmās, taču es būtu vēlējies redzēt oriģinālo mūmiju, kas joprojām ir ietīta apsējus, nevis kā pūstošu, trūdošu līķi.

Tātad, kurš uzvar šajā kāršu cīņā? Lai gan pārtaisījumā bija daudz vairāk darbības un labāks SFX, īstais briesmonis 1932. gada oriģinālā ir pārāk ikonisks, lai to ignorētu. Boriss Karlofs un viņa Māmiņa uzvarēt.

Lai kā arī paskatītos, šajā Helovīna sezonā ir daudz klasisku šausmu filmu no 30. un 40. gadiem, ko varat iznomāt. Paplašiniet savu prātu un izbaudiet filmas no laikmeta, kad uzmanības centrā bija tikai briesmonis. Viena no (vienīgajām) labajām lietām Stīvena Zommera filmā Van Helsings ir tas, ka, iegādājoties DVD 2004. gadā, jūs saņēmāt oriģinālu Frankenšteins, Drakula un Vilku vīrs viss vienā DVD. Šajā nedēļas nogalē esmu ierunājis savu sievu par trīskāršu funkciju, jo viņa nekad nav redzējusi nevienu no tiem.

Kādas klasiskās monstru filmas jums patīk un vai tās ir pārtaisītas? Kuram tu dod priekšroku un kāpēc?

90 dienu līgavainis: Singinam ir vēl viena zvaigzne pēc “Neprātīgās” Tanijas šķelšanās