3D filmas pārsteidz: iedoma, kurai vajadzētu apstāties... Bet nebūs
Parastais konvertēšanas process maksā apmēram 300 000–500 000 USD. Tas ir kritums, salīdzinot ar pārspīlētajiem vairāku miljonu dolāru budžetiem, ko saņem lielākās filmas. Ieguldot savus ieguldījumus, studijas var sagaidīt 30–50 % kases pārdošanas pieaugumu, jo rodas papildu izmaksas par “privilēģiju” skatīties filmu 3D formātā. Studijas zina, ka ne visi gatavojas veikt pētījumu par tehnoloģiju un noskaidrot, ka tā ir krāpniecība, tāpēc viņi var būt pārliecināti, ka atklāšanas nedēļas nogalē būs daudz vairāk cilvēku, kuri izmēģinās 3D "pieredze."
Būtībā filma var pārdot mazāk biļešu un tomēr gūt peļņu papildu izmaksu dēļ pārējie piesūcekņi teātra apmeklētāji maksā. Viņiem būtu finansiāli stulbs lēmums NEpārveidot savas filmas 3D formātā. Standarta 2D filmas biļetes vidējās izmaksas 2009. gadā pieauga līdz 7,20 ASV dolāriem — es vēlētos zināt, kur es varu redzēt filma par šo cenu, taču maksa par filmas skatīšanos 3D formātā ir 3 $ papildus neatkarīgi no kinoteātra. uz. Tās ir nelielas 42% papildu izmaksas katram kino apmeklētājam, lai valkātu pārāk lielas brilles un izjustu 3D ILŪZIJU.
Tieši tā, es teicu ILŪZIJA! Dažreiz cilvēki aizmirst, ka neatkarīgi no tā, ko lieliski 3D specefektu režisori un studijas pievieno savai filmai, tā nav īsta 3D pieredze. Viņi vienkārši pievieno rāmim dziļumu, kura tur nav. Lai piedzīvotu īstu 3D, jums būs – jāgaida – IET ĀRĀ!
Pat ja pārveidošanas process netiktu izmantots lielākajā daļā gaidāmo 3D filmu, man joprojām būtu problēmas ar to. Es pilnībā neiebilstu pret 3D tehnoloģiju izmantošanu, taču man kā korektīvo lēcu (lasīt: briļļu) lietotājam šķiet, ka mani noniecina. Es vēl neesmu saticis citu cilvēku, kurš valkā brilles, kurš saka: "Man ļoti patīk valkāt šīs smieklīgās brilles virsū no maniem esošajiem kadriem.” Tie ir ļoti neērti, lai tie pieguļ jūsu sejai, un šķiet, ka tie nepārtraukti slīd lejā deguns. Tikpat skaista un majestātiska kā Iemiesojums Mani visu laiku novērsa šīs gigantiskās liela izmēra brilles, kas gulēja uz manas sejas.
Pagājušā gada septembrī Real D paziņoja, ka plāno izgatavot dizaineru 3D rāmjus (Gucci, Prada utt.) un ka kādu laiku nākotnē mēs varam sagaidīt arī recepšu lēcas. Uz to šīfera ir arī mazu bērnu rāmju līnija, lai vairāk bērnu varētu "izbaudīt" 3D efektu. Tas ir solis pareizajā virzienā — piesaistīt recepšu lēcu lietotājus ar papildu naudas segšanu, taču, godīgi sakot, es nevaru teikt, ka tas mani personīgi mudinās pāriet uz 3D vilcienu.
Tātad, uz ko studijām būtu jākoncentrējas?
Personīgi es labprātāk redzētu, ka viņi tērē naudu tādā veidā, kas uzlabo filmas vispārējo kvalitāti uzņemiet to ar IMAX vai vēl labāk, uzņemiet filmu ar HiDef 1080p un pārveidojiet kinoteātrus, lai demonstrētu viņiem. Es domāju, ka virsraksts norāda “Zaļa laterna tiks nošauts IMAX! būtu mazāk vaimanas, nekā virsraksts par to, ka tas ir pēc konvertēšanas 3D.
Es zinu, ka IMAX kameras ir lielas, apjomīgas un dārgas, bet varbūt, ja tās iztērētu tikai pusi no budžeta no visām stulbajām 3D filmām, kas tiek pētītas, tās varētu izstrādāt mazāku kameru. Sakiet, ko vēlaties Transformatori 2 bet IMAX ainas filmā izskatījās krāšņas, un es domāju, ka neviens neapstrīdēs IMAX ainas Tumšais bruņinieks bija nekas cits kā fantastisks.
Neatkarīgi no tā, vai mums tas patīk vai nē, 3D tehnoloģija ir pierādījusi (vismaz studijām) ir ļoti produktīvs un efektīvs veids, kā atgūt ieguldījumus. Tāpat kā pārtaisījumi, atsāknēšana un turpinājumi, arī 3D pēc konvertēšanas diemžēl ir šeit, lai paliktu; Viss, ko mēs varam cerēt, ir tas, ka galu galā Holivuda nogurst spēlēties ar savu rotaļlietu ugunsdzēsēja cepuri un izmanto to tikai noteiktām filmām. Būtu arī noderīgi, ja viņi pārtrauktu pēc konvertēšanas un sāktu filmēt 3D formātā, bet tik ilgi, kamēr skatītāji stāvēs rindā un tērēs papildu naudu (Alise brīnumzemē ir vairāk nekā 200 miljoni USD 2 nedēļu laikā), tad studijām nav iemesla mainīt savu taktiku. Savā prātā viņi sniedz auditorijai to, ko viņi vēlas, un dara mums labu.
Ja jums ir interese par to, cik filmu faktiski ir plānots izlaist 3D formātā (paziņojumā vai citā veidā) nākamo pāris gadu laikā, šeit ir saraksts:
Divas Harijs Poters filmas, Zaļā laterna, Piesūceknis, Titānu cīņa, Rotaļlietu stāsts 3,Lāse, Zāģis VII, Transformatori 3, Pazeme 4, Resident Evil 4, Zombiju zeme 2, Piranha 3D, Brauc dusmīgs, Animatora pārtaisīšana, Purva lieta, pārsprāgt, Izstiepiet Ārmstrongu, Trīs musketieri, Lācis jogs, Kliedziens 4, Hobits, Twister 2 (iespējams), Dzeltena zemūdene, Kas ierāmēja Roger Rabbit?, Dzīvo mirušo nakts, Kovboji un citplanētieši, Zirnekļcilvēks, Gremlins 3, Ga’Hoole aizbildņi, Kaķi un suņi 2, Ghost in the Shell, Frankenvīnija, Gravitācija, Tintin, Priesteris, Star Trek 2 (var būt), Montāžas komplekts, Kā trenēt savu pūķi, Samurajs Džeks, View-Master, un ak jā, Iemiesojums 2.
Vai tev vēl galva griežas? Man vajadzēja tikai 5 minūtes, lai apskatītu visus šeit esošos Screen Rant un tas attiecas tikai uz filmām, kas iznāks līdz 2012. gadam, kas tikai pierāda, ka tas patiešām varētu būt pasaules gals. Varbūt tāpēc maijiem nebija 3D tehnoloģiju? *Piezīme — ir ieplānots uzņemt daudz vairāk filmu 3D formātā, kuras es šeit pārtraucu.*
Atkal, es neesmu pilnībā pret 3D izmantošanu filmās, es vienkārši domāju, ka studijām un režisoriem vajadzētu sekot Kamerona piemēram un plānot to jau no paša sākuma. Šķiet, ka Skorsēzei ir pareizā doma un ja Marks Vebs konsultē Kameronu uz viņa Zirnekļcilvēks 3D reboot, tad arī viņš būs uz pareizā ceļa.
Kādas ir jūsu domas par šo 3D trakumu? Vai redzat, ka tuvākajā laikā tas palēnināsies un kā jūs vēlētos redzēt, ka studijas tērē naudu?
Sekojiet man Twitter @Walwus
Avots: Shadow Locked, Hollywood Reporter, Associated Press, Gizmodo, Variety
90 dienu līgavainis: Singinam ir vēl viena zvaigzne pēc “Neprātīgās” Tanijas šķelšanās