Gods of Egypt režisors saka, ka mūsdienu filmu kritiķi ir "mazāk nekā nevērtīgi"
R kategorijas supervaroņu filmas tagad var būt karstākā "jaunā" lieta pilsētā Dedpūle pārvalda kases, taču ir bijis daudz nobriedušu komiksu adaptāciju, kas gadu gaitā ir pavērušas ceļu. Viens no pazīstamākajiem piemēriem ir 1994. gada kulta hits Vārna, pamatojoties uz Džeimsa O'Barra komiksiem, kas pašlaik tiek iegūti a ilgi aizkavējies Lielā ekrāna atsāknēšana. Vārna režisors Alekss Projass, kura citos kredītpunktos ietilpst Tumšā pilsēta un Es, Robots, nesen helmed fantāzijas epopeja Ēģiptes dievi, kas kinoteātros nonāca šajā nedēļas nogalē.
Diemžēl, Ēģiptes dievi šķiet, ir kritis par upuri pastāvīgajai kases dominēšanai Dedpūle, kas ir #1 kasēs trešo nedēļu pēc kārtas, kamēr Ēģiptes dievi ir atvērts tikai līdz 14 miljoniem ASV dolāru 3117 kinoteātros – tas ir diezgan postoši, ņemot vērā tā ražošanas budžetu 140 miljonu ASV dolāru apmērā. Dedpūle tomēr var nebūt vainojams; mārketinga klātbūtne un auditorijas rosība Ēģiptes dievi ir bijis minimāls, un pagājušajā gadā filma nokļuva uguns pakļautībā
Kombinācija no Ēģiptes dieviŠķiet, ka kases ieņēmumi un kritiskā vienprātība bija pēdējais piliens Projasam, kurš to paņēma Facebook lai dalītos vitrioliskā rēcināšanā par filmu recenzentiem filmā "šis modernais īsziņu sūtīšanas laikmets." Noraidot iebildumus pret filmas galvenajiem aktieriem (kurā ietilpst Brentons Thvaits, Nikolajs Kosters-Valdau un Džerards Batlers) politkorektums, Proyas uzskata, ka mūsdienu kritiķi raksta recenzijas, pamatojoties uz pastāvošo vienprātību, nevis uz savu personīgo viedokļi. Lasiet viņa domas pilnībā zemāk:
NEKAS NEAPSTIPRINA CILVĒKU PLĪNOJOŠO STULBUMU... Tāpat kā lasīt recenzijas par savām filmām. Es parasti cenšos izvairīties no pieredzes - bet šis ņem kūku. Bieži man par lielu prieku kritiķis kvēlojoši piemin manas pagātnes filmas, kad tajā laikā tās pašas filmas bija mežonīgas, it kā lai uzsvērtu kritiķa kļūdaino pārliecību par manu izcelšanos. viduvējība. Redziet, mani dārgie kolēģi FBookers, es nekad neesmu saņēmis lieliskas atsauksmes… par nevienu filmu, ko esmu patiešām uzņēmis, izņemot tos, ko snieguši recenzenti, kuri domā paši un veido savu viedokli. Diemžēl šāda veida recenzenti gandrīz visi ir miruši. Man šķiet, ka man ir īpašība atsaukt recenzentus nepareizā veidā — vienmēr esmu darījis.
Šoreiz viņiem, protams, ir jāmaļ lielāki cirvji - viņi var ievilkt manu filmu, mēģinot izveidot savu pārsvarā bālie ēzeļi izskatās tik politkorekti, kliedzot "baltā mazgāšana!!!" kā apjukušie idioti viņi visi ir. Viņi nespēj saprast vai izvēlējās izlikties, ka nesaprot, kas ir šī filma, lai kalpotu dīvainai viedokļu vienprātībai, kam vispār nav nekāda sakara ar filmu. Tas ir labi, šis modernais īsziņu sūtīšanas laikmets ir padarījis tos mazāk nekā nevērtīgus, tāpēc viņi, iespējams, rīkosies drīzumā par dinozauru vai laikrakstu — filmu apmeklētāji nesūtiet īsziņas saviem draugiem ar to, ko viņi domā par filma? Šķiet, ka lielākā daļa kritiķu velta savu laiku, lai noskaidrotu, ko vairums cilvēku vēlētos dzirdēt. Kā tu to dari? Kāpēc mūsdienās tas ir tik vienkārši... vienkārši sērfojiet tīklā, lai lasītu citas atsauksmes vai emuāru autoru teikto — neatkarīgi no tā, cik maldīgs varētu būt viedoklis par filmu, pirms tā tiek izlaista.
Ieslēdziet kritiķi istabā ar filmu, kuru neviens pat nav redzējis, un viņi nezinās, ko ar to iesākt. Jo pretēji tam, kādam vajadzētu būt kritiķim, viņiem nav personīgās gaumes vai viedokļa, jo viņi balsta savus uzskatus uz status quo. Neviens no viņiem nav pietiekami drosmīgs, lai pateiktu "labi man patīk", ja tas ir pretrunā ar vienprātību. Tāpēc tie ir mazāk nekā nevērtīgi. Tagad, kad ikviens var publicēt savu viedokli par jebko, sākot no filmas līdz apavu pārim un beidzot ar hamburgeru, kāda viņiem ir vērtība - nekas.
Rodžers Eberts nebija slikts. Viņš vismaz bija īsts filmu cienītājs, neveiksmīgs filmu veidotājs, kas viņam deva lielu ieskatu. Viņa aizraušanās ar filmām bija lipīga, un viņš to dalījās ar saviem faniem. Viņam patika filmas, un viņa ieguldījums kino bija pozitīvs. Tagad mums ir slimu grifu bars, kas knābā mirstoša līķa kaulus. Mēģina knābāt vienprātības ritmā. Es apsveicu ikvienu filmu skatītāju, kurš pietiekami augstu vērtē savu viedokli, lai nebalstās uz to, ko pakas mentalitāte saka par labu vai sliktu.
Projasa vārdi, bez šaubām, iepriecinās dažus; gandrīz neviens filmu apskats - labas vai sliktas - paliek bez lasītāju kritikas neatkarīgi no tā, vai tas ir pārāk tālu no vienprātības vai pārāk cieši pieturas pie tā. Bet, lai gan pārskatā ir novērtēts Ēģiptes dievi parasti ietilpst tajā pašā spektra galā (izņemot dažus recenzentus, kuriem tas šķita patīkami dīvaini), šķiet neprecīzi apgalvot, ka recenzenti cenšas visi teikt vienu un to pašu; no pieredzes šajās aprindās šķiet, ka kritiķiem vairāk par visu patīk savstarpēji nepiekrist.
Neatkarīgi no tā, vai jūs piekrītat vai nepiekrītat Projasam, ir diezgan nepārdomāti izkliegt šādu rēcienu pēc Ēģiptes dievi's vāja palaišana, jo tā ļauj cilvēkiem pārāk viegli saistīt režisora uzskatus ar rūgtumu, nevis skaidru novērojumu. Jebkurā gadījumā, ja jūs tā domājat Ēģiptes dievi izskatās jautri, tad mēs aicinām jūs doties un redzēt to neatkarīgi no ko saka kritiķi.
Ēģiptes dievi tagad ir kinoteātros.
Avots: Alekss Projass
Dons Čedls improvizētā Dzelzs vīra 2. kara mašīnas pārstrādātā atsauce
Par autoru