Laimīgu nāves dienu 3: 5 iemesli, kāpēc mums nav nepieciešams turpinājums (un 5 iemesli, kādēļ mums tas vajadzīgs)

Melnā komēdija šausmu slasher filma Laimīgu nāves dienuir par koledžas studenti un korporācijas meiteni Koku, kura atkal un atkal pārdzīvo savu dzimšanas dienu, katru reizi beidzoties viņas nāvei. Filma bija veiksmīga; tas ienesa 125 miljonus ASV dolāru pret 4,8 miljonu dolāru budžetu. Patiesībā tas bija tik veiksmīgs, ka radīja turpinājumu, Laimīgu nāves dienu 2U, pusotru gadu vēlāk.

Turpinājums izdevās labi, bet ne tik labi kā pirmā filma. Tas nopelnīja tikai 64 miljonus ASV dolāru pret 9 miljonu dolāru budžetu. Neskatoties uz to, ir radušās runas par citu turpinājumu, un tas joprojām ir fanu diskusiju temats. Tomēr ne visi fani uzskata, ka turpinājums ir nepieciešams. Šeit ir pieci iemesli, kas mums nav vajadzīgi Laimīgu nāves dienu 3 un pieci iemesli, kādēļ mēs to darām.

10 Nevajag: turpinājums neveicās

Kā jau minēts iepriekš, turpinājumam neveicās tik labi kā pirmajai filmai, tā nopelnīja mazāk naudas nekā pirmā filma, tomēr tai bija lielāks budžets. Tas saņēma dažādas kritiķu atsauksmes, nopelnot 70% no Rotten Tomatoes, bet nopelnījis 57 no 100 no Metacritic un 2,5 no 5 zvaigznēm no PostTrak.

Lai gan ir iespējams, ka trešā filma varētu darboties labāk nekā otrā, jo otrajai nebija tik labi, skatītāji var justies mazāk noskaņoti redzēt citu Laimīgu nāves dienu filmu kinoteātros, kas kaitētu tās izredzēm, pirms tai pat bija iespēja sevi pierādīt.

9 Darīt: vairāk pasaules veidošanas

Pirmā filma iepazīstināja ar laika cilpu, bet precīzi nepaskaidroja, kāpēc tā notiek. Otrais turpinājums sniedza dažas atbildes par to, kāpēc notika laika cilpa. Acīmredzot Kārtera draugs un istabas biedrs Raiens un viņa draugi bija izveidojuši kvantu reaktoru ar iesauku Sisija, kas bija sākuši rīkoties un izraisīt laika ciklus, kā arī pārtraukumus visā koledžā pilsētiņa.

Būtu interesanti izpētīt, kāpēc tikai nogalinātie cilvēki zina, ka notiek laika cilpa un diena ir atkārtota.

8 Nelietojiet: koks saņēma pietiekami daudz rakstzīmju

Pirmajā filmā sižets sekoja līdzīgam sižetam Murkšķa dienakurā galvenais varonis Koks iemācījās būt labāks cilvēks, vairākas reizes pārdzīvojot vienu un to pašu dienu. Otrā filma tika atklāta, kad Raiens atkal atkārtoja nākamo dienu, bet pēc tam ātri pārgāja atpakaļ uz Koku, pārdzīvojot to pašu dienu no pirmās filmas, bet iemācoties nedaudz citu mācību.

Ja trešā filma atkal izmantotu šo pieeju, tā būtu pārāk atkārtota. Turklāt Tree jau ir guvusi ievērojamus panākumus kā cilvēks, un, lai gan ikvienam ir labi mācīties un augt, viņai tas nav jādara, izmantojot atkārtotas laika cilpas. Pēc diviem braucieniem viņa ir pelnījusi augt dabiski un normāli kā jebkura cita persona.

7 Darīt: Humors

Abas filmas ir šausmu komēdijas, nodrošinot, ka komiksu atvieglošanai ir daudz iespēju. Abās filmās tiek izmantots humors, lai attēlotu, kā Tree pamostas un katru rītu pārdzīvo tos pašus notikumus, lai padarītu ainas mazāk atkārtotas un saglabātu skatītāju interesi.

Turklāt katrai personāžai piemīt unikālas personības un lieliska ķīmija, un tas viss rada interesantu raksturu dinamiku un humoristiskus mirkļus savstarpējā mijiedarbībā. Trešā filma sniegtu daudz iespēju jautrākiem brīžiem, vai nu notikumu pārdzīvošana, vai varoņu darbības.

6 Nelietojiet: Žanru maiņa

Viena no lielākajām sūdzībām par Laimīgu nāves dienu 2U ir tas, ka tas no taisnas šausmu komēdijas kļuva par a zinātniskās fantastikas filma arī. Daži cilvēki uzskatīja, ka šī žanra maiņa ir laba un uzskatīja, ka tā ir pamatota, bet citi vēlējās vairāk pirmajā filmā izmantotā slīpuma filmas aspekta.

Otrās filmas pēckredīta aina nozīmēja vēl vienas žanra maiņas iespēju. Lai gan šķiet, ka tā joprojām saglabā komēdijas, zinātniskās fantastikas un, iespējams, šausmu elementus, tā var izmantot arī spiegu un asa sižeta filmu aspektus. Tā kā skatītājiem nepatika žanra maiņa otrajā filmā, diez vai viņiem patiks arī trešā filma.

5 Dariet: filmas ir jautras

Laimīgu nāves dienu un tā turpinājumam ir tāda pati formula: koks vai cits varonis, kas pamostas un atkārtoti pārdzīvo vienu un to pašu dienu, lai apgūtu svarīgu dzīves mācību. Filmas izmanto komēdiju un šausmas, lai attīstītu sižetu un pievienotu ģimenes dinamikas un romantikas apakšplūsmas, lai attīstītu varoņus un atkal virzītu sižetu.

Šie aspekti veido jautras filmas, pat ja tās ir ļoti līdzīgas. Trešā filma, iespējams, ievērotu līdzīgas formulas, tāpēc skatītāji zinātu, ko gaidīt, tas nozīmē, ka viņi zinātu, ka trešā filma viņiem patiks tikpat ļoti, cik viņiem patika pārējās divas.

4 Nelietojiet: filmas jau izmantoja visus ticamos antagonistus

Pirmā filma iepazīstināja ar vairākiem varoņiem, kas, iespējams, varētu būt slepkava, ieskaitot Tree istabas biedru Lori, profesoru, ar kuru Kokam bija romāns, profesora sievu un pat tiešu seriālu slepkava. Pirmā filma pētīja tikai vienu no šiem varoņiem kā faktisko slepkavu, bet pēc tam otrā filma pētīja pārējos trīs varoņus, kā arī īsi izmantoja Raiena nākotnes versiju kā slepkavas.

Tā kā visas šīs iespējas jau ir izmantotas un pēckredītu aina turpinājumā nozīmē, ka Danielle būs nākamā, kas pārdzīvos dienu vairākas reizes trešajā filmā ir beigušies zināmie varoņi kā iespējamie antagonisti un slepkavas, kas nozīmē, ka viņiem tas būtu jādara iepazīstināt ar jauniem varoņiem, kurus auditorijai var būt vieglāk izvēlēties kā slepkavu, nevis slepkavas identitāti sižeta pavērsiens.

3 Darīt: vairāk koka un Kārtera

Visas pirmās filmas laikā Koks un Kārters attīstīja jūtas viens pret otru, lai gan Kārters nezināja, ka atkal un atkal pārdzīvo vienu un to pašu dienu. Neskatoties uz to, ka Kokam sākotnēji nepatika Kārters un uzskatīja viņu par tikai piedzēries, lai gan nekas patiesībā nenotika, Koka rakstura attīstība bija pagātnes pirmo iespaidu novēršana un pārvarēšana, lai redzētu, ka Kārters ir labs puisis.

Otrā filma parādīja Tree jūtas pret Kārteri, kas tika pārbaudīta ar viņas jūtām pret viņu, galu galā pārspējot visas savtīgās tendences, kas viņai joprojām bija. Katras filmas sižeti parāda, ka Koks un Kārters veido lielisku pāri, un viena lieta, kas notiks trešajā daļā, būtu redzēt vairāk koka un Kārtera kā pāris.

2 Nevajag: Pirmā filma pati par sevi bija laba

Patiesībā pirmajai filmai faktiski nebija vajadzīgs turpinājums. Lai gan laika cikla cēlonis palika noslēpums, visi pārējie sižeti tika atrisināti. Turklāt atlikušais laika cikla noslēpums ir viens no aspektiem, kas padarīja pirmo filmu interesantu.

Turpinājums, kas izskaidro laika cikla cēloni, nemazināja nevienu filmu, taču tas nebija vajadzīgs. Pirmā filma varēja būt patstāvīga filma, bet, tā kā tā bija tik laba, tā saņēma turpinājumu, tāpat kā Holivudas daba. Arī otrā filma bija pietiekami laba filma, lai tai nebūtu vajadzīgs turpinājums, neskatoties uz ainu pēc kredīta.

1 Darīt: turpinājuma pēckredīta aina

Turpinājumā ir pēckredīta aina, kurā Tree, Carter, Ryan, Samar un Dre tiek nogādāti DARPA laboratorijā, kur viņi tiek iekļauti, lai palīdzētu valdības amatpersonām izmantot Sissy (reaktoru). Aina beidzas ar to, ka Danielle pamostas kliedzot, norādot, ka viņa ir nākamā persona, kas vairākas reizes pārdzīvo dienu.

DARPA ierēdņu nodomi pēckredītu skatē īsti netika skarti, tāpēc būtu interesanti redzēt trešo filmu, kurā tiek pētīti viņu nodomi. Trešā filma varētu kļūt par komentāru valdībām, kuras izmanto zinātni savtīgiem un bīstamiem līdzekļiem, līdzīgi kā daudzas valdības to ir darījušas agrāk.

NākamaisDzelzs cilvēka triloģija: viens citāts no 10 galvenajiem varoņiem, kas ir pretrunā ar viņu personību

Par autoru