Activision Blizzard akcionāri mudināti iesūdzēt tiesā par likteni
Activision Blizzard akcionāri tiek mudināti pievienoties kolektīvai prasībai pēc uzņēmuma sadalīšanas ar Bungie un Destiny pārdošanas.
Pēc plaši reklamēts sadalījums starp Bungiju un Activision Blizzard, daži investori un akcionāri bija mazāk apmierināti ar to, ka zaudēja Liktenis lika Activision akciju cenai sist. Neilgi pēc šķiršanās, divas kolektīvās prasības tika paziņoti, pamatojoties uz to, ka Activision bija maldinājis savus investorus par Bungie aiziešanas būtību un iespējamību.
Šķiet, ka vienai no grupas prasībām tiek meklēts vadošais prasītājs, bet vai tas izdosies? Mēs aplūkojam pašreizējo juridisko stāvokli ar jaunāko, kas nav izskatīts Activision Blizzard tiesas prāva, un uz kurieni uzņēmums varētu doties tālāk.
- Šī lapa: Kas ir Activision Blizzard / Bungie tiesas prāvas
- Nākamā lapaspuse: Kā varētu izpausties jaunākās Activision Blizzard tiesas prāvas
Activision Blizzard tiesas prāva: pašreizējā situācija
Šobrīd šķiet, ka sabiedrība to apzinās sešas apstiprinātas kolektīvās prasības prasības
Saistīts: Pēc fanu sašutuma beigām Activision krājumi ir spēcīgi Diablo Immortal
Tomēr visvairāk mūs satrauc Pomerantz LLP uzvalks. Tagad par to ziņoja SpēlesIndustry. Biz ka Kuznickis likums mudina akcionārus iesniegt zaudējumus par Pomeranca prasību, kas tika izteikta gada sākumā. Jo īpaši Pomerantz LLP sūdzība ir vērsta uz šādiem jautājumiem:
[...] ka visa klases perioda laikā atbildētāji sniedza būtiski nepatiesus un maldinošus paziņojumus par Uzņēmuma uzņēmējdarbības, darbības un atbilstības politiku. Konkrēti, atbildētāji sniedza nepatiesus un/vai maldinošus paziņojumus un/vai neatklāja, ka: (i) Activision izbeigšana Blizzard un Bungie partnerība, piešķirot Bungie visas Destiny franšīzes publicēšanas tiesības un pienākumus, bija nenovēršams; (ii) paredzams, ka abu uzņēmumu attiecību izbeigšana būtiski negatīvi ietekmētu Activision Blizzard ieņēmumus; un (iii) līdz ar to Activision Blizzard publiskie paziņojumi visos attiecīgajos laikos bija būtiski nepatiesi un maldinoši. — Pomerants LLP
Kā minēts, šī sūdzība nepārsteidzoši ir līdzīga citu firmu iesniegtajām prasībām, un sūdzību būtība no Rosen Law Firm un The Schall Law Firm ir šāda:
- Activision Blizzard nezināja akcionārus un investorus par to, ka partnerattiecības ar Bungie tiks izbeigtas;
- Activision Blizzard vai nu noklusēja, vai sniedza būtiski nepatiesus paziņojumus par ietekmi Liktenispārdošana kā daļa no līguma izbeigšanas ietekmētu uzņēmuma ieņēmumus; un
- Tā kā Activision Blizzard savus investorus nezināja, viņiem tika nodarīti zaudējumi, kad izpaudās sadalīšanas patiesā ietekme.
Activision Blizzard tiesas prāva: daudz pūļu par maldināšanu
Možvārds šeit visos uzvalkos ir termins "maldinošs". Tomēr ko tas patiesībā nozīmē tam, kas šeit patiešām ir apdraudēts? Izskatot šīs tiesas prāvas, parasti ir diezgan noderīgi novērtēt, ko tieši sūdzību iesniedzēji vēlas iegūt. Šeit Pomerantz LLP prasībā ir norādīts, ka kategorijas pamats zaudējumu atlīdzināšanai būs 1934. gada Vērtspapīru biržas likums.
Šis konkrētais tiesību akts un jo īpaši šis noteikums attiecas uz manipulatīvas prakses ierobežošanu vērtspapīru tirdzniecības gaitā. Nespeciālistu termins tam parasti ir "krāpšana", kas nav svešs termins, ko saistīt ar Activision Blizzard 2019. gadā; uzņēmums tika ziņots tiek izmeklēta par krāpšanu ar vērtspapīriem gada sākumā. Ja tiesas prāvas attiecas uz Activision Blizzard rīcību, kas ir maldinoša vai būtiski nepareiza, Secinājums no tā papildus prasītajiem zaudējumiem ir tāds, ka uzņēmuma rīcība ir pielīdzināma krāpšanai ar vērtspapīriem tirdzniecība.
Activision Blizzard tiesas prāva: SEC sezona
Skaidrības labad Vērtspapīru biržas likuma 10. noteikuma b) apakšpunkts ir īpaši minēts Pomerants sūdzībā. Noteikumi, kas ietver 10. punkta b) apakšpunktu, ir diezgan standarta, ja runa ir par tiesību aktiem, kas izstrādāti, ņemot vērā komerciālo interešu aizsardzību. Tas ir mazliet veselā saprāta veļas saraksts: tev būs pastāstīt investoriem lietas, tu nedrīksti iesaistīties darbībās, kas tiks uzskatīta par krāpšanu, un jūs nedrīkstat sniegt nepatiesas ziņas par vērtspapīra pirkšanu vai pārdošanu.
SEA 10. punkta b) apakšpunkts arī nozīmē, ka ir nelikumīgi būt maldinošam, pērkot vai pārdodot vērtspapīrus tādā veidā, kas būtu pretrunā SEC noteikumiem par ieguldītāju aizsardzību. Iepriekš Amerikas Savienoto Valstu tiesas ir lēmušas, ka privātās puses var iesūdzēt tiesā saskaņā ar 10. b)-5. sadaļu, kas ir īpašs noteikums, uzliek atbildību par tādu būtisku faktu neizpaušanu, kurus ieguldītāji uzskatītu par izšķirošiem, apsverot, vai pirkt vai pārdot drošību.
10. (b)–5. sadaļa ir īpaši izcelta Pomerantz LLP sūdzībā, kas ir tikpat laba norāde kā jebkura cita norāde, ka tā plāno piesaistīt Blizzard Activision. Ir arī vērts atzīmēt, ka viņu sūdzībā ir īpaši minēts, ka klase plāno izmantot tiesiskās aizsardzības līdzekļus ne tikai pret Blizzard Activision, bet arī pret tās augstākajām amatpersonām.
Activision Blizzard tiesas prāva: kā tas varētu izzust?
Ņemot vērā pret Blizzard Activision ierosināto kolektīvo prasību skaitu, iespējams, ka nicinātie investori un akcionāri var sajust asiņu smaku ūdenī pēc Bungija aiziešanas. Tomēr lielākā daļa šo uzvalku joprojām meklē galveno prasītāju, t.i., kādu, kam būtībā jāiesniedz grūtos pagalmos citiem skartajiem klases locekļiem un vairāk iesaistīties tādās lietās kā tiesvedība stratēģija.
Lai gan šīs prasības ir iesniegtas, tām joprojām trūkst būtiskā cilvēka komponenta, lai šo lietu turpinātu. Iespējams, tāpēc Kuznickis likums izsauc aicinājumu bruņoties. Tomēr tikai tāpēc, ka ir iesniegta prasība, tas ne vienmēr nozīmē, ka ieilgušais tiesas process tiks pabeigts pat tad, ja tiks atrasts vadošais prasītājs.
Izlīgumi bieži vien ir veids, kā notiek daudzas kolektīvās prasības. Lai gan investori un akcionāri no Blizzard Activision var būt vairāk pelnījuši nekā vidusmēra Džo, šie tērpi var kļūt par vingrinājumu sadedzināt naudu ātrāk, nekā jūs domājat, it īpaši, ja nav skaidrības par zaudējumu apmēru, ko grupa varētu pieprasīt no kompānija; viss, ko viņi saņems, galu galā būs jāsadala.
Atceroties to Activision Blizzard izpilddirektors, Bobijs Kotiks, izveidoja visvairāk pārmaksāto izpilddirektoru sarakstu Amerikas Savienotajās Valstīs, kas nozīmē, ka arī šie viņa saldie miljoni varētu būt daļa no medus poda. Tas noteikti varētu būt klases apsvērumi, kad runa ir par norēķinu piedāvājumiem.
Neatkarīgi no tā, vai uzņēmuma direktori vai pilnvarotās personas patiešām var tikt pakļautas šim iespējamajam SEC pārkāpumam vēl ir redzams, bet tas būs Activision Blizzard un citu nosaukto partiju ziņā, no kurām klase meklēs risinājumus, lai tos atspēkotu pretenzijas.
Galu galā tā ir jebkura spēle, kad runa ir par kolektīvu darbību, un mums nav pietiekami daudz informācijas par pretenziju saturu, lai pieņemtu konkrētu spriedumu. Viena lieta tomēr ir pavisam skaidra — ilgs izmēģinājums varētu vēl vairāk apdraudēt Activision Blizzard komerciālo stāvokli pēc tā jau krītošās akciju cenas, tāpēc šīs tiesas prāvas var liecināt par azartspēlēm, kuras uzņēmums, iespējams, nevar atļauties taisīt.
Avots: GamesIndustry.biz