Google acīmredzot bloķēja Sonos iespēju izveidot viedāko skaļruni

Google ziņots, ka Sonos neļāva palaist a viedais skaļrunis kas izmantoja Concurrency tehnoloģiju, lai piedāvātu divus vienmēr ieslēgtus virtuālos palīgus vienā ierīcē, kas nozīmē, ka gan Google palīgs, gan Alexa būs aktīvi vienlaikus. Lai izvairītos no neskaidrībām, Google palīgs un Alexa var pastāvēt un pastāv vienā ierīcē. Tomēr lietotāji vienlaikus var izmantot tikai vienu balss palīgu, un otrs ir jāatspējo. Pavadošās lietotnes ļauj lietotājiem ātri pārslēgties starp abiem palīgiem, taču joprojām pastāv nesaskaņas starp abu palīgu jaudas izmantošanu bez pārslēgšanās grūtībām.

Lietotāji nevar vienkārši izrunāt Google Assistant īsinājumvārds vienā teikumā un pēc tam izsauciet Alexa, lai viņi paveiktu savus uzdevumus bez apgrūtinošā pārslēgšanās procesa. Var iebilst, ka divu vienmēr ieslēgtu AI palīgu pieblīvēšana vienā ierīcē var būt problemātiska, jo lietotāji var aizmirst, kuram palīgam viņi ir piešķīruši konkrētu uzdevumu. Vēl viens tehnisks apgrūtinājums ir laika ziņā jutīgu, pakalpojumu bloķētu uzdevumu sinhronizēšana, piemēram, kalendāra ieraksta pievienošana vienotā programmatūras direktorijā, ko koplieto gan Google asistents, gan Alexa. Tomēr plusi ir daudz lielāki par mīnusiem, un jo īpaši tāpēc, ka katram palīgam ir savas stiprās puses un lietderības.

Daudziem, iespējams, noderētu viedais skaļrunis, kurā varētu izmantot Google palīgu meklēšanu un ekosistēmu apprecēties ar Alexa plašo viedierīču atbalsta portfeli un nevainojamu iepirkšanos Amazon pieredze. Tomēr šķiet, ka Google nebija pārāk apmierināts ar Sonos redzējumu par šāda veida "gudrāku skaļruņu" izveidi. The Washington Post, Sonos vienlaicīguma tehnoloģija būtu ļāvusi Alexa un Google Assistant vienlaikus pastāvēt vienā ierīcē un vienlaikus palikt aktīviem. Saskaņā ar ziņojumu Sonos, iespējams, sāka demonstrēt tehnoloģiju citiem uzņēmumiem 2018. gadā, taču Google neļāva Sonos izlaist produktu. Saskaņā ar ziņojumu Google pat noraidīja priekšlikumu par šīs tehnoloģijas demonstrāciju. Interesanti, ka šī nav vienīgā reize, kad divi uzņēmumi nepiekrita viens ar otru.

Gudrākais skaļrunis, kuru mēs nekad neesam piedzīvojuši

Iemesls, kāpēc Concurrency nekad neredzēja dienas gaismu, ir Google izplatīšanas līgums, kurā teikts, ka Google palīgam ir jādarbojas neatkarīgi kā vienīgajam. vispārēja pielietojuma AI viedierīcē. Citiem vārdiem sakot, Google nebija kārtībā, daloties viedā palīga posmā ar konkurentiem. Ziņojumā Google pārstāvis Sonos apgalvojumus apzīmēja kā maldinošus, piebilstot, ka meklēšanas gigants sadarbspēju uzskata par galveno prioritāti. Atgādinām, ka Google kopā ar Amazon un Apple kā daļu no savienojamības standartu alianses izstrādā viedierīču sadarbspējas protokolu Matter.

Matter galvenais mērķis ir nodrošināt, lai lietotājiem nebūtu jāiegādājas tādas lietas kā Alexa sertificēta spuldze, lai tā labi atskaņotu viedo skaļruni Echo, jo protokola mērķis ir apvienot tos visus vienā atbalsta ekosistēmā. Runājot par auksto plecu, kas tiek piešķirts tehnoloģijai Concurrency, Google pārstāvis minēja, ka uzņēmums vēlas piedāvāt lietotājiem vislabāko pieredzi, neradot privātuma risku. Ir vērts pieminēt, ka Alexa vadītie produkti pagātnē ir bijuši ieslīguši dažos apkaunojošos privātuma skandālos, piemēram, lietotāju privāto sarunu slaucīšanās. Tomēr jāatzīmē arī tas, ka Google, iespējams, ir lielākais lietotāju datu uzkrājējs uz planētas, un arī tā šīferis nav tīrs.

Šķiet, ka Google ir noraidījis vienlaicīgumu ne pārāk smalks mājiens uz konkurenci vērstu rīcību, pieņemot, ka Sonos teiktais ir patiess. No otras puses, tiek uzskatīts, ka Amazon ir pieņēmusi ideju par vienlaicīgumu. Tomēr saskaņā ar ziņojumu Apple nostāja palika nezināma. Uz papīra vienlaicīgums izklausās kā ideja, no kuras lietotāji varētu gūt lielu labumu, it īpaši, ja tā būtu gatava izvietošanai, kamēr vienojošs standarts, piemēram, Matter, vēl nav pat komercializēts. Lai gan šķiet, ka Sonos ir gatavas sastāvdaļas visgudrākajam viedajam skaļrunim, kāds nekad nebija bijis, šķiet, ka Google, iespējams, ir iznīcinājis šo ideju.

Avots: The Washington Post

Kāpēc Y: The Last Man tika atcelts (kas nogāja greizi?)

Par autoru