Problēma ar sapuvušiem tomātiem (uzsvēris pilsonis Keins)
Pilsonis Keinsir zaudējis savu perfektumu Sapuvuši tomāti punktu, ar 80 gadus vecu negatīvu atsauksmi, kas izraisīja tā samazināšanos no 100% līdz 99%, taču tas galvenokārt parāda problēmas ar vietnes vērtēšanas sistēmu. To atzīmēja Uproxx ka 2017. gada bērnu filmas turpinājums, Padingtons 2, tagad bija visaugstāk novērtētā filma Pilsonis Keins (1941), ko daudzi kinokritiķi un Amerikas Filmu institūts ir atzinuši par visu laiku izcilāko filmu. Lai gan tas kļuva par sarunu punktu, jo vairāk uzskatīto filmu reitingi samazinājās, Padingtons 2 faktiski ir bijusi vislabāk novērtētā vieta vietnē Rotten Tomatoes kopš tā izlaišanas.
Tomēr, Uproxx raksts un pašreizējā Rotten Tomatoes diskusija neņem vērā to, ka vairākas citas filmas dalās a 100% vērtējums vietnē Rotten Tomatoes. 100% novērtētajā sarakstā ir tādas filmas kā 12 dusmīgi vīrieši (1957), Robins Huds (1938), Pirms saullēkta (1995), Frankenšteins (1931), Terminators (1984), Rotaļlietu stāsts (1995) un, jūs uzminējāt, Padingtons 2. Vienīgais iemesls
Rotten Tomatoes tika laists klajā 1998. gadā, radot platformu, kurā amerikāņu auditorija varētu piekļūt dažādu kritiķu filmu apskatiem. Tāpat kā senos laikos, kad filmu skatītāji izmantoja laikrakstu un žurnālu publikācijas, kurās bija kritiķu atsauksmes lai sajustu gaidāmās filmas vērtību, fani bieži izmanto Rotten Tomatoes kā norādi, lai noskatītos filmu vai nē. Vietne pēdējos gados ir izraisījusi arī daudz diskusiju sakarā ar krasām kritiķu un auditorijas rezultātu atšķirībām, kas, domājams, ir manipulēts ar rezultātiem Zvaigžņu kari: Pēdējie džediji, kā arī recenzentu demogrāfiskie dati. Lai gan vietne joprojām ir populārs veids, kā amerikāņi var novērtēt filmas, lasīt atsauksmes un saprast, kā filma ir uzņemta virsmas veidā, Rotten Tomatoes ir kļūdaina sistēma, kas nesniedz pilnīgi godīgu attēlojumu par filmas nozīmi un kvalitāti.
Kā darbojas Rotten Tomatoes
Rotten Tomatoes izmanto "tomometru" Tas tiek dēvēts par to, kā agri izrādēm atvērtajos teātros skatītāji izrādīja savu neapmierinātību ar izrādi, šņācot, bļaustoties, svaidoties un izmetot ēdienu un atlikumus. Gadu gaitā par stereotipisku priekšmetu, kas tika izmests, lai attēlotu neapmierinātību, kļuva tomāts. Diemžēl tomāts vietnē atspoguļo tikai kritiķa viedokli. Skatītāju viedoklim, Rotten Tomatoes rezultāti atšķiras no izlijuša popkorna (slikti novērtēts) līdz pilnam popkorna spainim. (ļoti novērtēts), kas var būt veids, kā norādīt, ka auditorijas rezultāts vietnei nav tik svarīgs kā kritiķi.
Tomatometrs kritiķiem svārstās no sapuvušiem līdz svaigiem līdz sertificētiem svaigiem. Filmas un TV pārraides vietnē saņem Tomometra punktu, tiklīdz tajā ir publicētas vismaz piecas atsauksmes. Sapuvusi filma ir tā, kuras pozitīvo atsauksmju vienprātība ir zem 60%. Ja vismaz 60% kritiķu atsauksmju par filmu vai TV šovu ir pozitīvas, Rotten Tomatoes norāda, ka tas ir svaigs. Nākamais pozitīvās vērtēšanas līmenis, sertificēts svaigs, nozīmē, ka filmai vienmēr ir 75% vai augstāks vērtējums, tai ir vismaz 5 atsauksmes. no Rotten Tomatoes labākajiem kritiķiem, ir vismaz 80 atsauksmes par plaši izdotu filmu un vismaz 40 atsauksmes par ierobežotu izlaidumu. Televīzijas šoviem Rotten Tomatoes ņem vērā tikai sezonas vērtējumus par sertificētu svaigu, un šova sezonai ir jābūt vismaz 20 recenzijām.
Turklāt Rotten Tomatoes sniegtie rādītāji faktiski neatspoguļo vidējo vērtējumu, ko piešķir kritiķi, bet tā vienprātība par pozitīvu vai negatīvu atsauksmi - nav konkrēta skaitliskā vērtējuma pievienots. Ieguvums no šaubām par vērtējumiem attiecas uz filmām, kuru atsauksmes var interpretēt pozitīvi, neatkarīgi no pozitivitātes līmeņa no “meh” līdz “vizionāram”. Dažām filmām ir liela vienprātība, bet daži recenzenti, kuriem ir zināma nicināšana pret filmai ir lielāka nozīme Rotten Tomatoes reitingam nekā augstākie rādītāji. Piemēram, ja par filmu ir 16 atsauksmes un 12 no tām sniedz procentuālo vērtējumu 100% apmērā un 4 kritiķi sniedz atsauksmi, ka pat nedaudz sliecoties uz negatīvu, tā vērtējums būs 75% — būtībā viss vai neko pozitīvā rādītājs katram ieguldījumam. pārskats.
Problēma ar Rotten Tomatoes rezultātiem
Rotten Tomatoes nav ideāla sistēma, un kritiķi to bieži neņem vērā kā patiesu filmas panākumu atspoguļojumu. kā tāds, norādot filmas mērķi, katrs filmas apskats un vērtējums ir jāuztver ar nelielu sāls graudu nozīme. Nepilnīgas vērtēšanas sistēmas piemērs ir Space Jam, viena no visplašāk atzītajām sporta filmām ar Maiklu Džordanu galvenajā lomā, kuru Rotten Tomatoes ir novērtējis ar zemu punktu skaitu — 49%. Apsverot jaunu turpinājumu galvenajā lomā Lebrons Džeimss iznāks 25 gadus vēlāk, tās popularitāte un kultūras ietekme nav precīzi atspoguļota Rotten Tomatoes rādītājā.
Punkti arī bieži atspoguļo tūlītējas reakcijas pēc tā izlaišanas, parasti neņemot vērā to, kā tas laika gaitā ir novecojis kultūras vidē. Viens piemērs ir kritiķu atzinīgi novērtētā režisora Vesa Andersona spēlfilma The Life Aquatic ar Stīvu Zissou. Ar zemu kritiķu punktu skaitu, tikai 56%, tā ir vienīgā Andersona režisētā filma ar satrūdētu punktu skaitu. Neskatoties uz to, filma ir iemantojusi kultu, un tā ir viņa vienīgā filma, kuras skatītāju skaits ir augstāks par kritiķa vērtējumu, kas atbilst citām viņa filmām. Šīs atšķirības parāda vai nu pārrāvumu starp recenzentiem un auditoriju, vai arī sistēmu, kurai ir labāk jāņem vērā, kā medijs laika gaitā noveco.
Vēl viena liela problēma ir likmes, ko Rotten Tomatoes un tā īpašnieks Fandango var turēt filmā vai tās studijā. Piemēram, Rotten Tomatoes ir smagi kritizēts par Disneja grāvēja kritiķu popularitātes palielināšanu. filmas pirms to izlaišanas, iespējams, lai iegūtu lielu atklāšanas nedēļas nogali, pirms pielāgoties reprezentatīvākam perspektīvas. Rotten Tomatoes tika pakļauts apšaudei neņemot vērā atsauksmes un vērtējumus Tieslietu līga, kas tika uzskatīts par interešu konfliktu, jo DC Universe filmas parasti nedarbojas īpaši labi, un Rotten Tomatoes pieder tai pašam galvenajam uzņēmumam Warner Bros.
Kāpēc šī ir filmu problēma
Vienprātība par filmām kultūras viedoklī ir svarīga, lai vēsturiski analizētu filmas nozīmi, un veids, kā Rotten Tomatoes neprecīzi atspoguļo to kvalitāti, ir bīstams. Tas atstāj malā filmas kritikas un pārdomātas filmas svara, ziņojumapmaiņas un papildu aspektu analīzes nozīmi, kas ietekmē filmas uztveri un nozīmi. Mūsdienās filmu skatītājs var vienkārši palaist Rotten Tomatoes, izlasīt 55% rezultātu par jaunu filmu un pilnībā neņem vērā, kāpēc un kā filma varētu sasniegt šādu punktu skaitu un vai tas ir patiess rādītājs a filmas vērtība.
Filmu kritika ir svarīga, un tīmekļa vietnes ar problemātiskām vērtēšanas sistēmām, piemēram, Rotten Tomatoes, iznīcina filmas spožumu. pārdomāti kritiķu, piemēram, Rodžers Eberts, pārskati, kas ir palīdzējuši veidot plaši atzītu sabiedrības viedokli par populārajiem plašsaziņas līdzekļi. Ar Rotten Tomatoes izstrādāto sistēmu dažu kritiķu viedoklis bez faktiskām skaitliskām vērtībām punktu skaits vai skaidrojums piešķir lielāku nozīmi nekā pārdomātai kritikai vai reprezentatīvai auditorijai vienprātība.
Šo problēmu raksturoja džokerisPirmizrāde notiks 2019. gadā, kur tā Rotten Tomatoes Pēc Venēcijas filmu festivāla rezultāts bija 86% ar gandrīz 50 atsauksmēm, taču daži vietnes “labākie” kritiķi tai piešķīra tomatometri tikai 45%, tīmekļa vietnē nepaskaidrojot šīs atšķirības. Patiesībā atšķirība bija tāda, ka skaitliskie rādītāji bija no 8,6/10 līdz 7,1/10, kas ir krass kontrasts ar Rotten Tomatoes vizuālāko vērtējumu, ko varētu uzskatīt. Ja plaša auditorija ņemtu vērā tikai dažu kritiķu viedokļus, kurus Rotten Tomatoes uzskata par vislabākajiem, džokeris iespējams, nebija plašās atzinības un Oskara nominācijas, ko tā galu galā saņēma.
Rotten Tomatoes trūkumi arī veicina to, ka filmām netiek dota iespēja, ja vietnes recenzentiem ir atriebība. filma, piemēram, noteiktas toksiskas fandomas, kas troļļo filmas punktu skaitu, lai padarītu to pēc iespējas zemāku, kā šķietami notika arZvaigžņu kari: III sērija — Situ atriebība's Rotten Tomatoes rezultāts. Dažu cilvēku dusmīgie viedokļi, kuri ir ieguldījuši tūlītēju filmas reakciju, var nebūt drošs veids lai norādītu filmas vispārējo kvalitāti un to, kā to uztvertu plašāks iedzīvotāju loks. Taču, ja rezultātus sabojā tie daži, kuri to agri izmet, iespējams, ka filma nespēs atgūties, ja agri zemais Rotten Tomatoes rezultāts nepelnīti atgrūž pārāk daudz skatītāju.
Kā sapuvuši tomāti var būt labāki (un laboti)
Vēl viens veids, kā Rotten Tomatoes pilnveidoties, ir sadarboties ar vairāk filmu kritiķu, kas nāk no dažādām vidēm. Lielākā daļa kritiķu ir gados vecāki baltie vīrieši, kuru gaume filmās var nepielāgoties kultūrai un var nespēj saprast filmas nozīmi tā, kā tā ir paredzēta filmai būtu. Rotten Tomatoes varētu arī atrast veidu, kas apvieno gan profesionālu kritiķu, gan ikdienas filmu skatītāju vērtējumus filmai. Platforma, kas dod iespēju gan kritiķiem, gan skatītājiem dot savu ieguldījumu filmas kopējā vērtējuma veidošanā, ir svarīga, jo tā pievieno reprezentatīvāku viedokli.
Tas arī jāmaina no pozitīva vai negatīva procentuālā rezultāta uz visaptverošu katra recenzenta vērtējumu, kas tiek aprēķināts vidēji. Filmu lietotne Letterboxd var būt risinājums Sapuvuši tomāti, kur faniem un kritiķiem ir vienāds svars filmas vērtējumā, taču populārākās atsauksmes ir tās, kurām ir visvairāk atzīmju “Patīk”, ko parasti nāk no profesionāliem kritiķiem ar lielāku skatītāju skaitu. Letterboxd sniedz lietotājiem 1–5 zvaigžņu vērtējumu skalu ar soli 0,5 zvaigznītes. Tas parāda, ka, ja vienprātība par filmas vērtējumu ir augsta, piemēram Brīvības cena ir IMDb visaugstāk novērtētā filma, tas ir tāpēc, ka tūkstošiem filmu skatītāju, kas to skatījušies, patiesi tic tās saturam un nozīmei un var izskaidrot, kāpēc. Savienojot atpakaļ ar Pilsonis Keinsun Padingtons 2 sabrukums, pirmajam pašlaik ir kopējais Letterboxd rezultāts 4,22/5 no gandrīz 166 000 lietotāju, bet otrā rādītājs ir 4,17/5 no tikai aptuveni 100 000 vērtētāju.
Betmenam vēl jāpierāda savs lielākais pārdošanas punkts
Par autoru