Džoela Edgertona intervija: Karalis

Sers Džons Falstafs. Halas draugs un mentors, vīrietis galu galā kļūs par karali Henriju V. Slavenais varonis, ko radījis Viljams Šekspīrs. Filmā Karalis, filmas veidotāji izmanto atšķirīgu pieeju klasiskajam tēlam. Ekrāna Rantam bija jārunā ar aktieri/rakstnieku Džoelu Edgertonu, kurš spēlē Falstafu jaunajā Netflix filmā. Mēs runājam par projekta ģenēzi un to, kāpēc viņi vēlējās uzrakstīt šo jauno Falstaff skatījumu.

Screen Rant: jūs un Deivids Mičods strādājat pie šī scenārija Karalis kopš 2013. gada. Kas tas bija Šekspīra karaļa Henrija lugām, kas jūs iedvesmoja veidot šo stāsta versiju?

Džoels Edgertons: Tas ir labs jautājums. Hala tēlu un vēlāk Henriju V es patiesībā redzu kā vienas monētas divas puses. Es spēlēju šos varoņus, kad man bija 25 un 26 gadi. Es domāju, ka viņi tik ilgu laiku ir bijuši daļa no manis un manas intereses. Un ideja par šī dzīves stāsta filmas izveidi man bija ļoti pievilcīga. Un es domāju, ka es izaugu līdz vietai, kur man bija iespēja to kādam pasniegt. Es ļoti šaubījos par to, vai viņi mani izsmies no istabas, vai arī teiks jā.

Kad viņi pateica jā, es devos pie Deivida un nospriedu..."Kā būtu? Ko tu domā?' Un ļoti ātri kopā mēs nolēmām, ka netaisīsim tikai Šekspīra filmu. Mēs dosimies uz lielāku izaicinājumu sev, lai darītu savas lietas. Lai segtu mūsu pašu ceļu. Kāds ir rezultāts.

Screen Rant: Falstaff pieeja šajā ...tā ļoti atšķiras no tā, kā Falstafs parasti tiek attēlots. Kādi bija elementi, par kuriem vēlaties pārliecināties.. Es vēlos paturēt šīs lietas, lai cilvēki zinātu, ka tas joprojām ir Falstaff, taču rīkojieties citādi. Kādus elementus jūs vēlējāties saglabāt, lai padarītu viņu atpazīstamu Falstafu?

Džoels Edgertons: Jā...tas ir interesanti...risks, uzņemot filmu, lai sāktu ar... jūs staigājat svētajā vietā, atdaloties no Šekspīra. Ideja izmantot Falstaff citam mērķim. Arī tas jutās kā risks, taču mēs skatījāmies uz vīrieša Džona Oldkāsla reālo dzīvi, uz kuru daudzi saka, ka (Falstafs) bija pamatā. Kurš bijis ģenerālis, kurš karojis, bijis ģenerālis Ričardam 2. un Henrijam IV. Iedomājieties, ka tā ir kara nogurdinātā Falstafa versija, nevis lielais, smieklīgais, neefektīvais, mīļais Falstafs. Man bija kā... labi, mēs atkāpsimies no tā. Šeit es piespraudīšu sevi pie šautriņu dēļa. Taču bija svarīgi saglabāt jautrības sajūtu. Pho tēva sajūta par viņu. Un arī par apšaubāmu divkosību viņa dienaskārtībā. Bet viss pārējais ir kaut kas cits. Viņš ir tāds puisis, ka, ja tu viņu krogā sakrustu, viņš varētu tev sasist ar galvu. Viņš nav tik muļķis vai melis. Bet viņš runā patiesību.

Jā, tas bija risks, bet lieliski ir tas, ka pagātnē ir tik daudz brīnišķīgu Falstaff. Mēs vienmēr varam to skatīties. Mēs vienkārši izvēlējāmies ar to darīt daudzas savas lietas, un mēs ar to lepojamies. Un tad kāds cits brīnišķīgs tēlos Falstafu, kas ir līdzīgāks Šekspara iecerētajam. Tātad, tas ir labi. Manuprāt, ir labi, ka mums ir savas versijas par lietām.