Deividam Finčeram ir taisnība, Džokers nodeva cilvēkus, kas cieš no garīgām slimībām
Tods Filipss džokeris pēc tās izlaišanas 2019. gadā izraisīja diezgan daudz strīdu, un Deivida Finčera kritika, ka filma ir “garīgi slimo nodevība”, pamatoti sasaucas ar dažām lielākajām sūdzībām. Lai gan filmas nolūks nav īpaši ļaunprātīgs, džokeris, kurā tiek attēlots titulvaronis, nodara sliktu pakalpojumu tiem, kas savā ikdienā saskaras ar garīgām slimībām. Finčers ierunājās nesenā intervija laikrakstam The Telegraph par filmu saistībā ar viņa uztveri par to, kā Holivudas standarti ir mainījušies, neskatoties uz to, ka to pastāvīgi nosaka nauda. Finčers pārdomāja savu pieredzi Cīņu klubs (līdzīgs džokeris tās tumsā) 1999. gadā, kad viņš sastapās ar milzīgu atgrūšanos. džokeris, Finčers apgalvo, ir filma, ar kuru studijas nebūtu riskējušas pirms tādas filmas kā Kristofera Nolana panākumiem. Tumšais bruņinieks 2008. gadā.
džokeris seko Artura Fleka stāstam, veiksmi nejūtīgs komiķis klauns-slash-komiķis, kurš cita starpā nodarbojas ar nevaldāmiem smiekliem. Tā kā Arturs nespēj iekļauties pārējā sabiedrībā, viņš bieži tiek nežēlīgi ņirgāts un pat sists no tiem, kas viņu uztver kā nepiederošu. Pamatīgi atņemts tiesības uz apkārtējo pasauli un izbēgt trauslā fantāziju pasaulē, Artūra mēģinājumi nodibināt sakarus ar cilvēkiem savā dzīvē viņu tikai iedzina trakumā. Kad viņš beidzot pieņem, ka šķiet, ka pasaule viņu nevēlas tādu, kāds viņš ir, viņš kļūst par Jokeru — personību, ko veido gan viņa paša roka, gan veids, kā citi viņu uztver. Lai gan filma ir saistoša, tā galu galā maz veicina produktīvu sarunu par to, kā garīgās slimības ietekmē tos, kuri no tām cieš.
Deivids Finčers diezgan precīzi trāpa uz problēmu, kad zvana džokeris nodevība – filma it kā (un, iespējams, arī nopietni cenšas) būt to pusē, kuri cieš no garīgām slimībām. Tas mēģina runāt par cilvēkiem, kuri bieži ir atstumti kaut ko ārpus viņu kontroles esošu lietu dēļ, kuri, saprotams, varētu būt neapmierināti ar galveno sabiedrību un visām tās cerībām. Problēma ar džokeristomēr ir konteksts. Lai gan Artūrs var būt simpātisks tēls, nav iespējams viņu šķirt no Džokera mantojuma kā galējā ļaunuma citos DC komiksos un filmās.
džokeris nevar nodrošināt varoni ar pietiekami daudz nianšu, lai viņu attālinātu no superļaundara lomas. Džokers ir ļauns, tāpēc Artūram Flekam ir jābūt ļaunam un tam, kas virza Hoakina Fīniksa Arturs kļūst par Džokeru ir viņa garīgā slimība. Kamēr džokeris daudzējādā ziņā atspoguļo netaisnīgo attieksmi pret to, kā sabiedrība izturas (un nespēj ārstēt) ar garīgi slimiem cilvēkiem, tas nevar izvairīties no secinājuma: Džokers ir ļauns. Tas padara neiespējamu labvēlīgu garīgo slimību attēlojumu, un, lai to aizvestu mājās, Arturs kļūst arvien vardarbīgāks, jo viņa psiholoģiskā labklājība pasliktinās. Lai gan Artura cīņas lielākoties ir traģiskas, viņa darbības ir neatgriezeniskas, un šķiet, ka filma jauc viņa garīgās veselības pasliktināšanos ar pieaugošo ļaunumu.
Artura psihiskā slimība dažkārt tiek attēlota kā groteska - tā ir paredzēta, lai satrauktu auditoriju un iedvestu patiesu spriedzes sajūtu, un tas diemžēl ir diezgan iedarbīgs. džokeris viņam nav citas izvēles, kā izdzēst garīgās slimības cilvēciskumu, lai efektīvi attēlotu Džokeru tādu, kāds viņam ir paredzēts: tīri ļauns. Lai gan, iespējams, cēls pūliņš, džokeris vai tiešām nodod tos, kuri cieš no garīgām slimībām, un patiesībā samazina garīgās slimības līdz a fons, uz kura attēlot apstākļus, kas veicina Džokera neierobežoto naidu pret sabiedrību brīvībā.
Disney aizkavē 5 MCU izlaišanas datumus, noņem 2 Marvel filmas no šīfera
Par autoru