Anakonda: Kas šausmu filmai ir pareizi (un nepareizi) par īstām čūskām

Anakonda iespējams, izraisīja fobiju pret čūskām savā auditorijā, bet cik daudz šausmu filma patiesībā bija pareizi un nepareizi attiecībā uz īstajiem radījumiem? Šausmu filmā čūskas, īpaši anakondas, ir attēlotas kā gandrīz mītiskas proporcijas briesmoņi. Lai gan liela daļa no tā tika pārspīlēta drāmas un biedēšanas dēļ, daži no filmas kanoniem sakņojas patiesībā.

Izlaists 1997. gadā, Anakonda seko dokumentālo filmu režisorei Terijai (Dženifera Lopesa), un viņas komanda, dodoties uz Amazoni, lai filmētu vietējo cilti. Viņi sastopas ar vīrieti vārdā Pols (Džons Voits), kurš ir iesprūdis upes krastā. Kad viņi viņu izglābs, viņš apgalvo, ka palīdzēs viņiem izsekot cilti. Dokumentālo filmu grupa nezina, ka viņš tos izmanto, lai nomedītu leģendāru un nāvējošu anakondu.

Anakondatitulētā čūska ir tik liela un pārspīlēta, ka tās klātbūtne bieži šķiet komiska. Šī plašāka par dzīvi aspekta dēļ filma nekad nav kļuvusi par nopietno šausmu filmu, par kādu tā tiecās būt. Apskatīsim, kā Anakonda izmanto čūskas un kāpēc dažreiz mazāk ir vairāk.

Anakonda pārspīlē lielāko daļu faktu par čūskām

Anakonda ceļ savas čūskas zvērīgumu jau no pirmajiem skatuves mirkļiem. Šausmu filma sākas ar rāpojošu tekstu, kas sniedz zinātniskus faktus par anakondu, kuru mērķis ir nepārprotami nobiedēt auditoriju. Šie sākuma vārdi lielākoties patiesībā sakņojas patiesībā. Anakonda norāda, ka titulētā čūska var izaugt līdz 40 pēdām gara. Tā ir tehniski taisnība, bet ļoti maz ticama. Lai gan anakondas ir neticami garas radības, tās mēdz sasniegt 33 pēdas garas.

Viens no AnakondaIkoniskākās ainas tiek ķircinātas arī sākuma pārmeklēšanas tekstā. Filmā teikts, ka šīs čūskas savu laupījumu norīs veselu un atgrūdīs to, lai vēlāk to atkal apēstu. Tekstā teikts, ka anakondas to dara, lai atkal nogalinātu savu upuri; tas tiek parādīts vēlāk filmā ar Pāvila nāvi. The šausmu filmu būtne nogalina viņu, pēc tam atgrūž viņu, lai vajātu Teriju. Patiesībā, kad anakonda norij savu laupījumu veselu, radījumam nepieciešams ilgs laiks, lai to sagremotu. Bieži vien tas atkāpjas nomaļā vietā, lai to darītu mierā. Ja čūska atrodas cīņas vai bēgšanas situācijā, tā var atgrūst savu upuri, pirms galu galā to sagremo. Tādā veidā tas netiks noslogots un būs mobilāks. Tātad, Anakonda bija tehniski zinātniski precīzs, liekot čūskai to darīt pirms Terija vajāšanas. Taču patiesībā anakonda būtu to darījusi, lai ātrāk meklētu, nevis tādēļ, lai atkal norītu Polu — savu upuri.

Anakondačūsku biedēšana darbojas ironiskā līmenī. Tie ir pārāk pārspīlēti, lai patiesībā būtu biedējoši, tāpēc filma ietilpst kategorijā tik slikti, tas ir labi, lai gan tas nekad nebija šausmu filmas nolūks. Anakonda būtu bijis labāk, ja ainas ar čūsku būtu nedaudz samazinātas. Kā minēts klasiskajās šausmu filmās, piemēram, Žokļi, kas joprojām iztur laika pārbaudi, tāda būtne kā anakonda būtu bijusi biedējošāka, ja tā būtu attēlota smalkākā dabā, nevis kā pārmērīga, Godzilla- līdzīga būtne.

Disney aizkavē 5 MCU izlaišanas datumus, noņem 2 Marvel filmas no šīfera

Par autoru