Kāpēc CGI ir padarījis šausmu filmas DAUDZ sliktākas
Lai gan CGI ir piedalījies dažu visu laiku lielāko grāvējfilmu izveidē, tie laiku pa laikam traucē šausmu filmas, un ir padarījuši tos daudz sliktākus, nekā tie varētu būt ar praktiskiem efektiem vai klasiskākām metodēm.
Šausmu filmas bieži vien ir visefektīvākās, ja tās balstās uz vienkāršību, ko var redzēt caur atrasto šausmu kadru panākumiem, piemēram, Paranormāla aktivitāte, kas tika izveidots par niecīgu 15 000 USD budžetu un tomēr guva milzīgu peļņu, kas ASV kasē ienesa 193,4 miljonus USD. Patiesībā daudzas ikoniskas šausmu filmas, piemēram, Džona KārpenteraHelovīns un Tobe Hooper's Teksasas motorzāģu slaktiņš tika veikti arī par minimālu budžetu. Filmām, kurās tiek izmantots daudz CGI, parasti ir lielāks budžets, jo pieaug šo specefektu izmaksas, kas noteikti ir māksla. formā, taču pagātnē šis žanrs ir paļāvies uz praktiskiem efektiem un grimu, lai pārvērstu viņu bailes lielajā ekrānā par labu digitālajam. ietekmi.
CGI ne vienmēr ir labas šausmu filmas sabrukums, tomēr ir arī smalka līnija. Bieži vien asa sižeta šausmu franšīzes, piemēram,
Šausmu filmas bieži cieš no slikta CGI
Mūsdienu šausmu filmas nav vienīgās, kas ir cīnījušās ar pārāk daudz CGI. Bieži vien zinātniskās fantastikas šausmu filmas, piemēram, Pasākumu horizontsizmantojiet CGI, lai ļautu auditorijai ceļot uz vietām, kur viņi citādi nevarētu, piemēram, uz kosmosu. Tomēr masveida zinātniskās fantastikas šausmu filmas, piemēram, CitplanētietisIzmantojot praktiskus efektus un vienkāršāku kinematogrāfiju, izdevās panākt, lai kosmoss darbotos viņu labā – un pat radīja grotesku būtņu vardarbību. Pasākumu horizonts beidzās ar vērienīgu projektu, kas galu galā sagrāva vairāk, nekā spēja sakošļāt, un, lai gan ir dažas gludas sekvences, liela daļa specefektu darba šķita nepabeigta.
Radījuma iezīmes, piemēram Leikplesida, Anakonda, un Dziļa zila jūraarī galu galā cīnās, kad pārāk daudz CGI atņem viņu reālismu. Tā kā šo filmu pamatā ir dzīvnieki, kas eksistē dabā, nevis izdomāti briesmoņi, ir jābūt zināmam reālisma līmenim, lai tās būtu veiksmīgas. Bieži vien veiksmīgākos piemēros izmanto reālus haizivju kadrus vai izvairās tos rādīt biežāk, nekā tos novieto priekšā un centrā. Ir iemesls, kāpēc tik daudzām B klases SyFy filmām patīk Sharknadoir par radībām, kas ēd cilvēkus; viņi ļoti sliecas uz CGI un pārmērībām, padarot to par daļu no sava zīmola. Tomēr filmas, kurām vajadzēja būt nopietnām, piemēram, Dziļa zila jūra beigās tiek izsmiets par klipiem, kuros CGI ir sāpīgi acīmredzams. Pavisam nesen tādas filmas kā Sekliun Pārmeklētir atgriezuši šīs filmas pie pamatiem, kur CGI patiešām koncentrējas uz dizaina reālismu un rūpējas, lai galaprodukts būtu īsts.
Citreiz CGI rada problēmas šausmu filmām, ja tas aktieri pārvērš par kaut ko komiski neatpazīstamu kā kaut ko, pat attāli biedējošu. Tādi gadījumi kā Mūmija atgriežas kur Dveins Džonsons piedzīvoja pārveidojošu secību, kas lika viņam izskatīties kā animētam varonim no Pixar filmas vai Endija Muskieti sekvencēm. IT filmas kļūst pārāk smieklīgas, lai tās būtu biedējošas; tur ir smalka līnija. 2010. gada pārtaisījums Murgs Gobu ielāmēģināja atjaunot franšīzes ļaundari Frediju Krūgeru ar atšķirīgu aktieri un gudri izmantoja praktiskus efektus, taču apvienoja tos ar CGI tādā veidā, kas filmai nesniedza nekādu labumu. Platīna kāpas šausmu filma arī jutās pārāk gluds, lai notvertu Vesa Kreivena oriģināla burvību. CGI var būt filmu ieguvums, taču šausmas atkal un atkal pierāda, ka pamati bieži vien ir panākumu atslēga.
Zirnekļcilvēka 3 video beigu spēles stila godā Gārfīldam, Magvairam un Holandei
Par autoru