Viss, ko Stīvenam Kingam izdevās pareizi (2. nodaļa bija nepareizi)
Sākotnējā filma ieguva kritiķu un skatītāju atzinību pēc tās izlaišanas 2017. gadā Stīvens Kings adaptācija ir pareiza, ka tās 2019. gada turpinājums Tā 2. nodaļa sajauca? Kopš viņa visvairāk pārdotā debijas romāna publicēšanas Kerija 1974. gadā autors Stīvens Kings ir pirmais vārds literārajās šausmās. Viņš ir guvis nepārspējamus panākumus šausmu žanrā pēdējo desmitgažu laikā, pārdodot miljoniem grāmatu un kļūstot par pazīstamu vārdu šajā procesā.
Tomēr viņa kā šausmu kroņprinča statuss neaprobežojas tikai ar drukāto lapu. Pateicoties darbiem, kas iegūti no viņa grāmatām un stāstu krājumi, Stīvens Kings ir bijis gandrīz pastāvīgs elements arī lielajā un mazajā ekrānā. Tomēr viņa daudzo filmu un miniseriālu adaptāciju kritiskā uztvere labākajā gadījumā ir bijusi pretrunīga. Katram klasiskajam patīkamam Spīdošais, ir duds patīk Sapņu ķērājs, un dažreiz pat divas filmas vienā un tajā pašā sērijā var būt pretrunā ar kritiskiem likteņiem. Mērijas Lambertas 1989. gads Mājdzīvnieku Sematarijs pēc izlaišanas saņēma lieliskas atsauksmes un joprojām tiek atcerēta kā kulta klasika, bet turpinājums
Tikmēr Tas bija ārkārtīgi veiksmīgs 90. gadu miniseriāla atjauninājums, kas, kā tika uzskatīts, uzlaboja sākotnējo televīzijas adaptāciju (pat ja Tima Karija filma Pennywise bija biedējošāks klauns nekā Bila Skarsgarda filmas iterācija). Tomēr tā turpinājums Tā 2. nodaļa 2019. gada izlaišanas laikā ieguva daudz jauktākas atsauksmes, lai gan tajā ir vēl iespaidīgāks aktieru sastāvs. Tātad, kāpēc turpinājums nevarēja atbilst pirmās filmas panākumiem?
Tam bija skaidrs laika iestatījums (2. nodaļa nebija)
Ja neskaita dažas atsauces uz New Kids On the Block vai Sony Walkmans, Tas nevicināja nostalģisko 80. gadu vidi. Tomēr filma izmantoja savu neseno pagātnes vidi, lai attēlotu 80. gadu sociālās un kultūras problēmas, lai piedzīvojumu pamatotu skaidrā, noteiktā laika posmā. Kur seriāli patīk Svešas lietas piedāvāja desmitgades vīziju rozā krāsā, Tas attēloja bērnu ēru kā laiku, kad draudi bērniem netika uztverti nopietni vai lielas sociālās problēmas netika atzītas. Maza pilsēta kauslis Henrijs Bouers darbojas nesodīti, neskatoties uz to, ka ir vardarbīgs sociopāts, kas šķistu mazāk ticams sociālo mediju vai pastāvīgas tiešsaistes piekļuves laikmetā. Tas atļāva Tas izmantot tā perioda iestatījumus, lai komentētu 80. gadus un kontekstualizētu stāstu.
Turpretim Tā 2. nodaļa Filmas darbība norisinājās toreizējā 2019. gada dienā, taču biežās uzplaiksnījumi nozīmēja, ka tā atkārtoti atgriezās iepriekšējās filmas norises vietā, tādējādi piesaistot skatītājus no 2019. gada stāsta. Tas bija kaut kas Tas izvairīties, jo ir grūtāk rūpēties par pieaugušo lūzeru kluba likteni, kad biežas atkāpes no bērnības mazina viņu mūsdienu stāstus par pieaugošo spriedzi. Pirms skatītāji sāk baidīties par, piemēram, pieaugušā Beverlija vai Edija dzīvību, viņi tiek nogādāti atpakaļ uz Stenlija bāra mitzvu, lai iegūtu ilgstošu atmiņu. To pastiprināja arī lielāka problēma Tā 2. nodaļa neizdodas lai izmantotu savu mūsdienu vidi savā labā, un jautājumi, piemēram, kāpēc Ričijs nebūtu ārā no skapja kā veiksmīgs stand-up komiķis, kurš dzīvo 2019. gadā Losandželosā, palika neatbildēti.
Tas Pennywise saistīja ar zaudētāja bailēm (2. nodaļa nebija)
Tas izveidoja skaidras saiknes starp Losers Club iekšējo dzīvi un Pennywise iemiesojumiem, klaunam parādoties kā viņu dziļāko baiļu iemiesojumam. Dažos gadījumos saikne bija acīmredzama, piemēram, spitālīgais, kas vajā Ediju, attēlo hipohondriķa bailes no slimībām, slimībām vai baktērijām. Tomēr pat tad, kad saikne bija konceptuālāka, skatītājiem nebija grūti veikt šo lēcienu. Stenliju nebiedē jebkura glezna, bet gan glezna, kas karājas sinagogā, kur viņš gatavojas. viņa bar mitzvah, skaidra saistība ar viņa bailēm pieaugt un gaidāmajiem pienākumiem pilngadība. Filmas godam, Tā 2. nodaļa mēģina saistīt bailes ar varoņa ceļojumu galvenajām tēmām, bet liesmojošs Beverlija un mežstrādnieka statuja nav īpaši biedējoši skati, pat ja to metaforiskā nozīme ir viegli uztverama saskatīt.
Tikmēr daudzas no turpinājuma lielākajām bailēm nāk no kreisā lauka, un tām nav saprotamas saistības ar tā varoņu bailēm. Ja ir paredzēta saistība starp kailu vecu sievieti, kas skraida pa savu māju, un Beverlijas bailēm no sava tēva (un līdz ar to arī vardarbīgiem vīriešiem), to var uzskatīt. Tikmēr Pennywise vēlākā parādīšanās Beverlijas tēva izskatā rada pretēju problēmu — tas ir pārāk uz deguna. Stenlija bailēm nebija jābaidās no tā, ka viņa rabīns iesita viņam pa galvu ar Toru, lai skatītāji saprastu, ka bērns baidās pieaugt. Līdzīgi, lai gan Beva tētis saņem jautru, 80. gadiem atbilstošu mājienu Kubrika adaptācija Spīdošais, filma varēja izmantot pārdomātāku veidu, kā ilustrēt Beverlijas traumu, nevis vienkārši pārvērst Peniju par savu varmāku.
Tam bija ticami, ne Pennywise draudi (2. nodaļa nebija)
Neapšaubāmais kauslis Henrijs Boverss, iespējams, nav pārāk biedējošs pieaugušajiem skatītājiem, bet gan oriģināla jaunajiem varoņiem, 16 gadus vecs jaunietis ar nazi ir ticams drauds, kas slēpjas fonā pat tad, kad Pennywise nav klāt. Turpretim pieaugušais Henrijs ir vientuļš vīrietis, kurš tik tikko izdzīvo turpinājumu un nekad nedarbojas kā nozīmīgs drauds zaudētāju klubam. Plašāk, visā darbības laikā Tas, tas, ka bērni ir mazi bērni, nozīmē, ka viņi nevar aizbēgt no mazās Derijas pilsētiņas tāpat kā Denijs varētu atstāt Overlook. Spīdošais.
Patīk Dr Sleep, vēl viena neapmierinoša King adaptācija no 2019, Tā 2. nodaļa neizdodas atgūt šo klaustrofobijas sajūtu turpinājuma darbībā. Losers Club tagad ir pieaugušie un aktīvi izvēlas atgriezties Derijā, padarot dzīvību vai nāvi viņu piedzīvojumu likmes nav tik pārliecinošas, jo viņi jebkurā laikā varēja izvēlēties to izbraukt ārpus pilsētas punktu. Tā 2. nodaļa būtu varējis atrast veidu, kā to apiet, iespējams, parādot, cik novājinošas Pennywise uzstāšanās viņu dzīvē, kas nav Derijs, bet turpinājums nespēj padarīt savus draudus tik taustāmus un biedējošus kā oriģināls Tas izdevās, zaudējot kritisko labvēlību.
Salma Hajeka sākotnēji cīnījās par Hloju Džao par mūžīgo scenāriju
Par autoru