Hard Sci-Fi versus zacht: dat maakt betere films
In de wereld van sciencefictionfilms vind je alles van Star Warstot Vernietigingin twee categorieën van sci-fi-verhalen die bekend staan als harde sci-fi en soft-sci-fi. Hoewel deze twee termen oorspronkelijk in de jaren vijftig werden bedacht als manieren om literatuur te categoriseren, zijn ze erin geslaagd om even bruikbare uitdrukkingen te zijn voor filmisch discours. De categorie harde sci-fi heeft betrekking op sciencefictionverhalen die meer gebaseerd zijn op de realiteit met wetenschap die ofwel bestaat of mogelijk in de nabije toekomst zou kunnen bestaan. Harde sci-fi neemt wat gestileerd zou kunnen zijn en wortelt het in de realiteit. Zelfs de robots die in films voorkomen (HAL in 2001: Een ruimte-odyssee of TARS in interstellaire) zijn ontworpen en geschreven om heel duidelijk machines te zijn in plaats van antropomorfe mechanische wezens.
Dat laatste type robot komt vaak voor in soft sci-fi, die vol zit met verhalen die dit genre verkennen door een meer fantastische lens. Soft sci-fi is waar de ketenen van de realiteit worden losgelaten en de verbeelding de vrije loop kan laten, aangezien elke hoop op wetenschappelijke nauwkeurigheid is opgegeven. Het is geen verrassing dat sciencefictionfilms nu in twee groepen kunnen worden verdeeld, gezien de omvang ervan. Sci-fi-films dateren tenslotte helemaal uit de tijd van George Melies en
Hoewel het zeker is dat niet alle sci-fi-films onder dezelfde naam vallen, is de vraag wat in het algemeen betere films oplevert, harde sci-fi of zachte sci-fi, veel discutabeler? Is een van deze vertelmethoden inherent superieur aan de andere? Om een concreet antwoord (als dat al bestaat) op die vraag te onderzoeken, is het belangrijk om eerst de deugden van elke van deze sci-fi-vormen, zodat een specifieker beeld kan worden geschetst over wat elke soort sci-fi-cinema naar de tafel.
Wat een film tot een harde sci-fi maakt
Harde sci-fi is niet zo gebruikelijk in de bioscoop als in de literatuur, aangezien filmstudio's de voorkeur geven aan het maken van sci-fi-verhalen in de meer commercieel aantrekkelijke richting van zachte sci-fi. Er zijn echter nog genoeg voorbeelden van harde sci-fi-films, waaronder: 2001: Een ruimte-odyssee. Voor een moderner voorbeeld van wat harde sci-fi is, kan men zich wenden tot Ridley Scott's de marsmannetje. Deze film dient ook als een goed voorbeeld van de unieke deugden die de harde sci-fi-verhaalbenadering bezit. de marsmannetje is een verhaal over Mark Watney van Matt Damon die op Mars is gestrand en met zijn verstand moet zien te overleven; hij kan zich niet wenden tot de hulp van buitengewoon onrealistische sci-fi-elementen zoals laserkanonnen of vloten van ruimteschepen om zijn problemen op te lossen.
In plaats daarvan helpt het intellect dat hem in de eerste plaats zo'n goede astronaut maakte hem bij het bedenken van manieren om te overleven op Mars. Dergelijke overlevingstechnieken zijn, net als de rest van het verhaal, direct geworteld in de werkelijke wetenschap. Zelfs een climax waarbij de hoofdrolspeler door de ruimte moet vliegen om een reddingsschip te bereiken, maakt geen gebruik van een jetpack. In plaats daarvan gebruikt hij lucht die uit zijn pak lekt om zichzelf omhoog te stuwen. Het gebruik van het soort verhoogde sciencefiction-elementen dat wordt geassocieerd met soft sci-fi zou het schaarse gebrek aan middelen hebben ondermijnd dat zoveel van de spanning in De Marsman. De focus in deze film ligt op het gebruik van realistische wetenschap om het geloofwaardiger te maken, in plaats van het volledig fictief te laten zijn. Dat aspect is een integraal onderdeel van harde sci-fi-films. In het bijzonder gebruiken deze films de inherent ingetogen aard van harde sci-fi-verhalen als een manier om meer aandacht te schenken aan personages en thema's.
Deze twee elementen kunnen verloren gaan in de door spektakel gedreven shuffle van soft sci-fi, maar ze vormen de basis voor veel van hard sci-fi. Een van de vele voordelen van het maken van harde sci-fi-films is dat die producties zich meestal lenen voor kleinere budgetten, aangezien ze geen uitgebreide, VFX-gestuurde bril hoeven te ontwikkelen, zoals ruimtegevechten, fictieve wezens, en meer. Het geaarde karakter dat verweven is met harde sci-fi betekent echter dat die verhalen veel beter beheersbaar zijn om uit te voeren met een beperkt budget. Mensen als Duncan Jones en Alex Garland waren in staat om regiedebuutwerken te maken zoals: Maanen Ex Machina, respectievelijk, dat volledig bewoonde het prijsbewuste maar thematisch diepe rijk van harde sci-fi.
Wat maakt een film soft sciencefiction
Aan de andere kant van het spectrum bevindt zich zachte sci-fi, die een minder realistische benadering heeft van sci-fi-verhalen en een ideaal formaat is geworden voor escapistisch entertainment. Als mensen zich tot film wenden om te ontsnappen aan het dagelijkse leven, wat is dan een beter genre dan soft sci-fi, dat draait om het mijden van wetenschap en herkenbare realiteit? Films van voor de jaren vijftig zoals Flash Gordon en Buck Rogers hebben ervoor gezorgd dat wat de industrie uiteindelijk soft sci-fi zou noemen, altijd een prominent onderdeel van het filmmaken is geweest. Soft sci-fi sprong echter naar een geheel nieuw niveau van populariteit toen Star Wars uitgebracht in 1977. Allerlei fantasierijke, kosmische tovenarij werd tot leven gebracht met ongekende niveaus van gepolijste visuele effecten en productieontwerp.
Die visuele kwaliteiten van Star Wars wijzen op een van de beste delen van de grootste stukken zachte sci-fi-verhalen. Deze films hebben met name de mogelijkheid om verbluffende beelden en meeslepende werelden te produceren. Ze zijn misschien niet gebonden aan de realiteit, maar dat betekent niet dat ze geen nieuwe, geloofwaardige realiteit kunnen creëren. Kijk maar naar 2009 Avatar voor een modern voorbeeld van hoe zachte sci-fi het publiek kan onderdompelen in een overvloed aan buitenaardse eye-candy. Het publiek over de hele wereld ging deze film talloze keren in de bioscoop zien dankzij de manier waarop James Cameron en zijn bedrijf waren in staat om een ongelooflijke buitenaardse planeet te laten voelen als iets dat ze konden lopen naar binnen. Dit soort prestaties zijn haalbaar omdat zachte sci-fi-films meestal meer geld hebben om te verbranden. Terwijl harde sci-fi-werken meestal op kleinere schaal of met onafhankelijk gefinancierde middelen worden verteld, hebben zachte sci-fi-verhalen vaak de dure steun van grote studio's. Met al dat geld tot hun beschikking, hebben zachte sci-fi-verhalen de mogelijkheid om geavanceerde visuele effecten te gebruiken die werelden kunnen creëren die zo gedetailleerd zijn dat het publiek zichzelf erin kan verliezen.
Terwijl zachte sci-fi meestal meer bezig is met het bieden van onderscheidend spektakel dan het verkennen van verhevener thematische ambities die veel stukken van harde sci-fi-verhalen markeren, dat betekent niet dat zachte sci-fi helemaal verstoken is van doordachte verhalen. Integendeel, sommige van de meest gerespecteerde stukken zachte sci-fi-cinema hebben een diepe weerklank gevonden bij het publiek vanwege hun thema's en personages. Nemen Spider-Man: Into the Spider-Verse, bijvoorbeeld. Deze animatiefilm maakt gebruik van allerlei onrealistische sci-fi-elementen, zoals transporters van alternatieve dimensies en door spinnen aangedreven superhelden. Deze aspecten van het verhaal worden echter gebruikt in dienst van een intiem coming-of-age-verhaal, een dat onderzoekt het dringende concept dat iedereen met een unieke persoonlijkheid een verschil kan maken in de wereld. In zo'n film gebruikt soft sci-fi het fantastische om personages diepgaand te verkennen in plaats van ze opzij te duwen om ruimte te maken voor spektakel.
Zijn harde sci-fi of zachte sci-fi-films beter?
In werkelijkheid komt het bepalen van harde sci-fi versus zachte sci-fi neer op een gelijkspel, omdat beide de superieure benadering zijn van het maken van sciencefictionfilms, maar alleen per geval. De wereld van science fiction is dicht; er bestaan duizenden films en ze vereisen niet allemaal dezelfde aanpak. Men kan zich de wereld niet voorstellen van Star Wars wordt versterkt door de eigenschappen die harde sci-fi definiëren. Dergelijke eigenschappen zouden het vreugdevolle escapisme ontmantelen dat dient als de kern van het beste Star Wars avonturen. Hetzelfde kan gezegd worden van andere iconische stukken van moderne soft sci-fi cinema, zoals Bewakers van het Universum en Rand van morgen.
Een soortgelijk gevoel kan worden uitgedrukt voor harde sci-fi-cinema. De verhalen die in dit formaat worden verteld, zouden gewoon niet goed werken als ze vergezeld gaan van het soort verhoogde elementen die de zachte sci-fi-verhalen bevolken. Films in dit rijk zijn niet verstoken van afwijkingen in meer bizar materiaal, zoals gezien door het beroemde einde van 2001: Een ruimte-odyssee die het hoofdpersonage meeneemt op een transformatieve reis door de sterren. Voor het grootste deel echter films die het terrein van hard sci-fi werk bezetten met verhalen die minstens één voet stevig in de realiteit houden.
Het is duidelijk dat harde sci-fi en zachte sci-fi in veel opzichten enorm verschillen, en de unieke eigenschappen van elke benadering zijn zeer geschikt voor bepaalde soorten verhalen. Ondanks al die verschillen delen deze twee stijlen echter één gemeenschappelijk element. In het bijzonder gebruiken de beste voorbeelden van beide visies sciencefictionverhalen om verhalen te vertellen die resoneren met kijkers op persoonlijk niveau. Of het nu gaat om harde sci-fi met een intieme scope voor een verbluffend indrukwekkend effect in 2001: Een ruimte-odyssee of zachte sci-fi die eindeloze creativiteit gebruikt om emotioneel krachtige verhalen te creëren in Spider-Man: Into the Spider-Verse, zijn beide benaderingen in staat om het diepmenselijke binnen de grenzen van sciencefiction te ontrafelen.
Eternals Continuity Error is de nieuwste MCU-tijdlijnfout van Marvel
Over de auteur