Transformers: 5 dingen die hommel goed heeft gedaan (& 5 dingen die fout zijn gegaan)

Nadat Michael Bay vijf regisseerde Transformatoren films met schijnbaar geen interesse in het bronmateriaal, behalve de mogelijkheden om auto's op te blazen, leverde Travis Knight af Hommel, een spin-off die zich afspeelt in de jaren '80 en zich richt op de titulaire Autobot. Critici waren stomverbaasd toen ze werden gestuurd om een ​​recensie te beoordelen Transformatoren film en vond dat het niet helemaal klote was.

Vergeleken met de vorige vijf Transformatoren films (eventueel uitgezonderd) Donker van de maan, die een grappige openingsact had met Sam die een baan probeerde te krijgen en een aantal behoorlijk spannende momenten in de eindstrijd), Hommel was een waar filmisch meesterwerk. Maar op zichzelf genomen is het niet perfect.

10 Rechts: de openingsscène

De openingsscène van Hommel vindt plaats op Cybertron, in het midden van een burgeroorlog tussen de Autobots en de Decepticons dat de Autobots hopeloos verliezen. De effecten zijn spectaculair, het zorgt voor een meeslepende manier om de film te beginnen, en het belangrijkste is dat de personages er eindelijk goed uitzien.

Deze scène was precies wat Transformatoren fans wilden zien van een live-action filmaanpassing, en er waren maar zes films nodig om daar te komen.

9 Fout: zware afhankelijkheid van nostalgie

De jaren '80 setting van Hommel was een leuk idee dat leidde tot een aantal kleurrijke beelden, maar de film vertrouwt uiteindelijk veel te veel op de nostalgie van de huidige generatie naar die tijd.

in tegenstelling tot Het, die de lelijke kant van de jaren '80 liet zien, Hommel fetisjiseert het decennium tot een absurde mate, propt zich erin alle clichés uit de tienerfilms als knipoog naar het publiek.

8 Rechts: focus op karakter

De filmstijl van Michael Bay, genaamd "Bayhem", heeft geen interesse in saaie dingen zoals verhaal en karakter en richt zich in plaats daarvan op het vullen van het scherm met zoveel mogelijk explosieve actie. Geen van de personages in Bay's Transformatoren films, mens of robot, enige echte karakterisering of ontwikkeling hebben.

Daarentegen, Hommel’s focus op karakter voelde als een verademing. De personages sturen de actie aan en het publiek verlaat de film met een echt idee van wie Charlie en Bumblebee zijn.

7 Fout: voorspelbare verhaalstructuur

Naast zwaar lenen van ET en De ijzeren reus, Hommel volgt dezelfde voorspelbare structuur met drie bedrijven die bijna elke Hollywood-kaskraker doet.

Hollywood-studio's hebben een verhaalformule bedacht die de gemiddelde bioscoopbezoeker min of meer zal bevredigen en ze hebben het doodgeslagen. Hommel is weer zo'n lichtend voorbeeld dat qua plotopbouw niets nieuws biedt.

6 Rechts: de hoofdrol van Hailee Steinfeld

Waarschijnlijk het beste aan Hommel is Het optreden van Hailee Steinfeld in de hoofdrol. Ze slaagt erin de schijnwerpers van haar gigantische robotcompagnon te stelen met sympathieke charme en heerlijke komische humor.

Met echte grit en The Edge of Seventeen, Steinfeld had al bewezen dat ze een film kon dragen, maar Hommel bewees dat die vaardigheden overdraagbaar waren naar blockbusters met een groot budget.

5 Fout: het karakter van de regeringsbureaucraat van John Cena

Elke keer Hommel snijdt uit de belangrijkste verhaallijn met Charlie's IJzeren reus-achtige vriendschap met de gelijknamige robot-in-vermomming tot zijn "Ondertussen, terug op de ranch ..." subplot met John Cena's overheidsbureaucraat Jack Burns, het stopt de film dood.

In tegenstelling tot mede-worstelaars die acteurs zijn geworden, zoals Dwayne Johnson en Dave Bautista, heeft Cena geen natuurlijk scherm aanwezigheid en zijn filmuitvoeringen vallen vaak plat (niet dat iemand dat ooit in zijn gezicht zou moeten zeggen), zoals het doet hier.

4 Rechts: veel hart en humor

Sinds filmkomedie overging in een eindeloze reeks geestdodende vreselijke films zoals Holmes & Watson en Vuile opa, heeft het publiek de humor elders gezocht, in blockbusters. Deze big-budgetverhalen over helden die tegen schurken vechten, hebben ook veel hart nodig.

De sleutel tot elke grote moderne kaskraker is een goede balans tussen hart en humor. Bewakers van het Universum is de gouden standaard. Met zijn boodschap over de kracht van vriendschap en zijn overschot aan gekke grappen, Hommel nagelt dit evenwicht beter dan de meeste.

3 Fout: te lange looptijd

In een wereld van meer dan tweeënhalf uur blockbusters zoals Avengers: Infinity War en Star Wars: The Rise of Skywalker, HommelDe runtime van 114 minuten ziet er objectief gezien behoorlijk mager uit. Maar de film voelt nog steeds alsof hij een half uur te lang is.

Zijn lichtgewicht toon en IJzeren reus-aangrenzende premisse riep op tot een strakke runtime van 90 minuten. Het overspannen B-plot sleepte het er teveel uit.

2 Rechts: echte inzetten

Er zijn zelden belangen in de blockbusters van vandaag. Vervolgverhalen zijn zo ver van tevoren gepland en de verhalen die worden verteld zijn zo pijnlijk voorspelbaar dat de personages nooit het gevoel hebben dat ze daadwerkelijk in gevaar zijn. Wat is er verfrissend aan? Hommel is dat er echt op het spel staat.

Charlie doorloopt niet alleen de bewegingen van decorstuk naar decorstuk; ze wordt voortdurend geconfronteerd met obstakels en worstelt om ze te overwinnen.

1 Fout: vallen in de valkuilen van prequels

Hoewel het gemakkelijk de beste is Transformatoren film, Hommel valt in sommige van de gebruikelijke attributen van prequels. Het creëert allerlei inconsistenties in de tijdlijn, zoals Bumblebee die tientallen jaren te vroeg naar de aarde komt en Charlie laat wachten op de aankomst van de Autobots voordat ze zouden verschijnen.

Hierdoor zou het kunnen fungeren als een herstart van de franchise in plaats van een prequel, maar dat was niet duidelijk toen de film uitkwam, dus het probleem blijft bestaan.

Volgende10 onpopulaire meningen over het horrorfilmgenre, volgens Reddit

Over de auteur