Cruella's grootste retcons doen pijn aan 101 Dalmatiërs

Cruella de Vil is een van Disney's grootste schurken, iconisch voor het dragen van bont, het roken van een lange rode sigaret en het willen vermoorden van puppy's om een ​​fantastische jas te maken - daarom is de nieuwe Cruella's retcons dienen alleen om de vorige film te schaden. In een poging om van de legendarische antagonist het sympathieke middelpunt van een kindvriendelijke film te maken, veranderden de filmmakers uiteindelijk vrijwel alles wat het personage speciaal maakte, waardoor ze pijn deden. 101 Dalmatiërs in het proces.

101 Dalmatiërs begon het leven als een roman uit 1956 van Dodie Smith, voordat hij werd gescoord door Walt Disney en werd aangepast in een van de financieel meest succesvolle en geliefde films van de studio. De schurk van die film, Cruella de Vil, werd meteen een klassiek personage, met haar gevaarlijk scherpe jukbeenderen, bleek gezicht en zwart-wit haar. Terwijl de originele geanimeerde uitvoering het personage de 39e plek opleverde op AFI's 100 Years... 100 Heroes and Villains lijst, werd ze al snel herrezen in een Golden Globe-genomineerde uitvoering door 

Glenn Sluiten in een live-action remake uit 1996.

Via de originele animatiefilm en Close's masterclass in camp performance (hernomen in 102 Dalmatiërs), heeft Cruella de Vil doorstaan ​​als een van Disney's wildste en heerlijk gemene schurken. Daarom is het logisch dat de studio de grote slechterik haar eigen oorsprongsverhaal zou willen geven. Helaas neutraliseren deze retcons het personage in een bijna absurde mate.

Cruella's naam is verzonnen

Er is veel aan de hand met Cruella's naam, niet bijzonder subtiel. Toen Dodie Smith het personage voor de roman uit 1956 creëerde, werkte ze natuurlijk aan een woordspeling van de woorden "wreed" en "duivel", terwijl het ook verwijst naar een "de ville" auto, wat betekent een met een apart compartiment voor de bestuurder. Dergelijke opzichtige luxe past perfect bij het bevoorrechte, glamoureuze karakter, en de op de neus, goddeloos zelfbewuste naam past als een handschoen voor een van de meest duurzame schurken van de bioscoop. Helaas, vergelijkbaar met het oorsprongsverhaal gegeven Han Solo's naam in 2018's Solo, De naam van Cruella krijgt een grotendeels onnodig achtergrondverhaal.

In de film wordt het personage Estella Miller geboren, "Cruella" is een bijnaam die haar moeder Catherine heeft gegeven voor haar brutalere, gemenere kant. Zodra Estella's rivaliteit met Emma Thompsons barones echter begint, omarmt ze het alter ego met manische vreugde. Tegen het einde van de film heeft ze Estella effectief vermoord, de bijnaam aangenomen als haar eigen en overstag gaand op "de Vil" als een verwijzing naar een Panther De Ville die ze steelt. Dit maakt de naam van het personage niet langer een perfect slecht stuk nomenclatuur zoals het hoort iconische film slechterik, maar in plaats daarvan slechts een alter ego geadopteerd door een meestal goedhartige vrouw gewond door maatschappij. Het is een perfect voorbeeld van een prequel die iets uitlegt dat nooit uitgelegd hoefde te worden, en daarbij het originele bronmateriaal schaadt.

Cruella zou Dalmatiërs niet doden

Zoals oorspronkelijk geschreven, wordt Cruella de Vil gedreven door één doel: een stel puppy's villen en een felle vacht maken. Hoe bizar het ook mag lijken, Cruella verlaat dit belangrijke plotpunt volledig en schildert in plaats daarvan het beeld van een vrouw die zich onvermurwbaar verzet tegen hondenmoord. Deze Cruella is eigenlijk duidelijk pro-dierlijk en neemt al vroeg in de film een ​​zwerfhond op. Wanneer de dalmatiërs een belangrijke ketting inslikken die door de barones van Cruella's moeder is gestolen, is het ergste wat ze doet, ze ontvoeren en voor hen zorgen totdat ze de ketting kunnen passeren.

Tegen het einde van de film heeft Cruella de dalmatiërs volledig getemd, ze als haar eigendom geadopteerd en een einde gemaakt aan deze zelfbenoemde prequel met een personage dat nauwelijks lijkt op de iconisch gekke vrouw die het publiek zou ontmoeten op de begin van 101 Dalmatiërs. Ze heeft een hekel aan de mensen die haar onrecht hebben aangedaan, maar niet aan de onschuldige honden, wat nogal een probleem is voor een film waarvan het bestaan ​​is om een vrouw die puppy's wil vermoorden. Dit zou prima zijn als het perspectief van de film was dat dit anti-hondkenmerk van Cruella niet meer was dan een lasterklus, maar een mid-credits-scène die direct werd opgezet 101 Dalmatiërs maakt duidelijk dat dat niet de bedoeling is. Het resultaat is het gevoel dat Disney hun "heldin" sympathiek wilde maken, en dat puppymoord daar gewelddadig tegen zou werken. Dit is echter in de eerste plaats een absoluut integraal onderdeel van het personage, en door het volledig te verwijderen, ontstaat een fundamenteel ander figuur.

Roger kende de moeder van Cruella

Roger Radcliffe is een van de hoofdpersonen van 101 Dalmatiërs. Als single songwriter die met zijn dalmatiër Pongo in zijn flat in Londen woont, ontmoet hij al snel Anita en wordt ze verliefd. Anita's dalmatiër, Perdita, wordt op dezelfde manier verliefd op Pongo, en het viertal gaat al snel samenwonen totdat ze worden geterroriseerd door de machinaties van Cruella de Vil. In de originele film is Cruella een voormalige klasgenoot van Anita, en Rogers kennismaking met haar is alleen bij naam. Al snel begint hij een lied over haar te improviseren, het iconische "Cruella de Vila', die haar vergelijkt met een hele reeks vreselijk monsterlijke wezens.

In Wreed, Roger werkt als de persoonlijke advocaat van de barones en wordt ontslagen wanneer haar concurrentie met Cruella te veel wordt. Als zodanig is hij zich niet alleen bewust van Cruella, maar ook van de boosaardigheid van haar biologische moeder (de barones). Dit bemoeilijkt hun relatie in het oorspronkelijke verhaal onnodig; hoewel het impliceert dat Roger Cruella voor altijd de schuld geeft van zijn ontslag, spreekt het vanzelf dat hij ook een beetje sympathie voor haar zou hebben, begrijpend hoe wreed de barones zou kunnen zijn. Voeg daarbij het feit dat Cruella eigenlijk helemaal geen monsterlijke vrouw is, maar in plaats daarvan een benadeelde vrouw gewond door de samenleving, en het lijkt gewoon ongemotiveerd voor Roger om zo'n bijtend lied naar haar te verzinnen kosten.

Pongo en Perdita waren Cruella's (en zijn broers en zussen)

Cruella adopteert de drie dalmatiërs van de barones, van wie er één een nestje puppy's baart. Twee van deze puppy's worden vervolgens geschonken aan Roger en Anita in een mid-credits scene, de implicatie is dat ze Pongo en Perdita zijn uit de originele film. Zoals fans van die film zullen weten, krijgen Pongo en Perdita uiteindelijk een nest van 15 puppy's, die Cruella al snel samen met 86 anderen voegt in een poging om echt fantastische winterkleding te maken. Er is niet veel voor nodig om dit allemaal samen te voegen en dat te beseffen Cruella heeft gesuggereerd dat Pongo en Perdita een incestueuze relatie zijn aangegaan en dat de 15 puppy's van 101 Dalmatiërs zijn vervolgens allemaal ingeteeld.

Zelfs afgezien daarvan is de ontwikkeling dat Pongo en Perdita aanvankelijk toebehoorden aan Cruella schadelijker dan… nuttig voor een verhaal dat beweert een film op te zetten waarin dezelfde vrouw dezelfde honden en huid wil ontvoeren ze levend. Waarom ze überhaupt cadeau doen, en waarom aan Anita en Roger, die Cruella nauwelijks weet?

Halloween-eindes kunnen Lindsey Wallace terugbrengen

Over de auteur