Disney blijft proberen (en faalt) om nieuwe sciencefictionfilmfranchises te starten

Disney blijft proberen, maar faalt, om nieuwe sci-fi franchises te lanceren met films als Tron Legacy en Tomorrowland, meestal om dezelfde redenen. Ondanks al hun succes in de afgelopen tien jaar, heeft het Muizenhuis worstelde om een ​​lucratief nieuw in-house pand van de grond te krijgen. De meeste van hun pogingen kwamen in de vorm van sci-fi-films die fantastische werelden naar het grote scherm brengen, of het nu de digitale grens is van The Grid in Nalatenschap, het geheime futuristische stadsbeeld dat Tomorrowland heet, of de door oorlog verscheurde planeet Barsoom (een fictieve versie van Mars bevolkt door rode en groene marsmannetjes) uit John Carter.

De trend heeft zich alleen voortgezet met hun nieuwste would-be sci-fi franchise-starter, Artemis Fowl. Aangepast van Eoin Colfer's science-fantasy-romans over de titulaire 12-jarige superschurk en zijn gevechten met de Lower Elements Police Reconnaissance Force of LEPRecon (ook bekend als. de feeënpolitie), heeft de film van $ 125 miljoen vreselijke recensies gekregen nadat de bioscooprelease werd geannuleerd vanwege de COVID-19-pandemie, en de film ging exclusief in première op Disney+.

Als er al hoop was op een vervolg, zijn ze snel verpletterd door de negatieve reacties op de film.

Het is niet moeilijk om te zien waar Artemis Fowl ging fout: naast het verwijderen van veel van wat Colfers boeken uniek maakte (te beginnen met Artemis, die de film verandert in een onwillige held), is de definitieve versie van de film een ​​schokkerige puinhoop en lijkt er wat belangrijk materiaal achter te blijven (inclusief, hele subplots geplaagd in de trailers van de film) op de vloer van de uitsnijderij. In termen van wat het op het grote scherm heeft gehaald, Artemis Fowl is ook merkwaardig beperkt in omvang en vindt voornamelijk plaats in Fowl Manor of het hoofdkantoor van LEPRecon in Haven City (een beschaving van fantasiewezens in het centrum van de aarde), in plaats van de grotere fantasie ervan te verkennen instelling. En als je hoopt op een verklaring voor hoe magische technologie in dit universum werkt, denk dan nog eens goed na.

Op het einde, de Artemis Fowl film komt uit gevoel afgeleid van franchises zoals Harry Potter en Mannen in zwart, zowel qua plot als mythologie. De meesten zijn het erover eens John Carter is in vergelijking beter, maar het heeft veel van dezelfde bredere problemen. Tegen de tijd dat Disney het maakte, waren films als Avatar en Totale terugroepactie had zwaar geleend van John Carter's bronmateriaal (Edgar Rice Burroughs' boek uit 1917) Een prinses van Mars). De laatste heeft wijzigingen aangebracht in de originele roman om te voorkomen dat het een herhaling van die films zou worden, maar het is... resulterende verhaallijn was nog steeds redelijk bekend en de wereldopbouw was des te verwarrender en ingewikkelder ervoor. Net zoals ze deden met Artemis Fowl, Disney maakte zich schuldig aan het verwijderen van te veel van wat gaf John Carter zijn smaak (zie ook: zijn weigering om "prinses" of "Mars" in de titel te gebruiken), in een poging ervoor te zorgen dat het pand een grotere aantrekkingskracht zou hebben.

Tron Legacy en Tomorrowland hebben soortgelijke problemen als het gaat om het uitleggen van de overlevering achter The Grid en Tomorrowland (de plaats, dat wil zeggen). Ze staan ​​allebei vol met interessante thema's over technologische vooruitgang en het belang om mensen de tools te geven die ze nodig hebben om de wereld te maken een betere plek, maar ze vinden niet altijd een gelijkmatige balans tussen scènes van personages die poneren over wetenschap en flitsende actiescènes. Er is een gevoel dat beide films dieper hadden kunnen gaan met deze concepten, maar werden beperkt door hun behoefte om de publieksvriendelijke belofte van het merk Disney te vervullen. Ze lijken ook niet bereid om bepaalde onderwerpen te vertakken die het Muizenhuis misschien ongemakkelijk hebben gemaakt. Tomorrowland, heeft met name niets te zeggen over de rol die bedrijven hebben gespeeld bij het veroorzaken van de tegenslagen van vandaag, zelfs als het met de vinger kwispelt naar gewone mensen omdat ze de hoop over de toekomst hebben verloren.

Het is duidelijk dat het mogelijk is om tot nadenken stemmende sci-fi-films te maken met een mainstream aantrekkingskracht, maar de meeste van Disney's toekomstige sci-fi-franchise starters van de afgelopen tien jaar hebben ofwel afgezwakt en hun bronmateriaal opnieuw uitgevonden tot het punt dat het ingewikkeld is geworden en afgeleid, of ze hebben hun sci-fi-ideeën niet zo ver geduwd als ze hadden kunnen, schijnbaar om te voorkomen dat ze hun kernfamilie verbannen publiek. Deze films hadden allemaal het vermogen om het Muizenhuis de hit te geven waarnaar ze op zoek waren (en sommige bleken nog steeds redelijk goed), maar totdat ze beginnen te leren van hun fouten en stoppen ze te herhalen, hun sci-fi-films zullen alleen maar blijven worstelen om hun potentieel.

Quentin Tarantino zegt dat Kill Bill 3 zijn volgende film kan zijn