Hollywood moet accepteren dat witwassen een mislukt experiment is
Het geheim van het maken van een financieel succesvolle film is 40% talent, 20% geluk, 10% slimme marketing, 29% timing, 1% hekserij en 100% verzonnen statistieken. Zoals we ontdekten tijdens een diepgaande blik op de vraag of er wel of niet zoiets bestaat als een "formule" om een enorme kaskraker te maken, is het enige dat absoluut zeker is dat niets absoluut zeker is - en dat het ontbreken van een garantie wanneer honderden miljoenen dollars in projecten worden gegooid, bijdraagt aan een angstcultuur onder de hogere regionen van Hollywood - een nachtmerrie die zelfs als je alles goed doet, je nog steeds een totale ramp op je handen.
Het antwoord van de filmindustrie op deze angst was om een soort religie te vormen - een reeks bijgeloof en regels die bepaalde ideeën als "veilig" en andere als "risicovol" bestempelen. Het is bijvoorbeeld gewoon gezond verstand dat een actiefilm die een geliefd personage uit een gevestigde franchise doet herleven... met een grote Hollywood-ster en afkomstig van de regisseur en producent van een trilogie van enorm succesvolle actiefantasie films - is
Een van de meest onbuigzame bijgeloof van Hollywood is de overtuiging dat een blanke, mannelijke, heteroseksuele hoofdrol altijd een meer winstgevende film zal opleveren dan enige afwijking van die kenmerken. Regisseur Roland Emmerich vatte deze mentaliteit samen als reactie op kritiek op zijn periodedrama, Stenen muur, waarin hij een fictief blank, mannelijk, cisgender, "straight-acting" personage creëerde om een waargebeurd verhaal te leiden over een daad van verzet door enkele van de meest gemarginaliseerde mensen in de LGBT-gemeenschap. "Als je homofilms maakt, zegt iedereen dat het voor homo's is, maar nee, dat is het niet’, zegt Emmerich, die zelf homo is. "De meerderheid is hetero."
De impliciete veronderstelling in de woorden van Emmerich is dat hetero's alleen films over homo's zullen kijken als die mensen tenminste handeling hetero - een veronderstelling die niet ver verwijderd is van de wijdverbreide overtuiging dat blanke kijkers alleen films over blanke mensen willen zien. Het eindresultaat van Emmerich's berekende targeting van de "meerderheid" was dat: Stenen muur werd gemeden door zowel homo's als hetero's, en verdiende slechts $ 187.674 aan de kassa.
Emmerich is niet de enige regisseur in de recente geschiedenis die het overheersende sentiment van Hollywood heeft uitgesproken naar afwijkingen van de standaard ("Hollywood" betekent hier in de eerste plaats studiohoofden, die volgens een UCLA Diversiteitsrapport 2015 zijn 94% wit en 100% mannelijk). Wanneer hij wordt uitgedaagd over het casten van een blanke Australiër en een blanke Brit als hoofdrolspelers in zijn bijbelse epos Exodus: Goden en koningen, reageerde regisseur Ridley Scott bruusk, "Ik kan geen film van dit budget monteren... en zeggen dat mijn hoofdrolspeler Mohammad zus-en-zo is van zus-en-zo... Ik krijg het alleen niet gefinancierd. Dus de vraag komt niet eens ter sprake." (Een segment over dit onderwerp op Vorige week vanavond met John Oliver gecounterd door te wijzen op co-lead Joel Edgerton en grappen, "Ja, je had de gloeiend hete sterrenkracht nodig van wie de f deze man ook is.")
Toch had Scott een punt - tenminste als het ging om het monteren van zijn film. Hij kreeg zijn budget van $ 140 miljoen en hij kreeg zijn belastingaftrek in Spanje, en Exodus: Goden en koningen maakte het in de theaters... waar zijn wereldwijde bruto in totaal minder dan $ 270 miljoen bedroeg. 2016 bracht een griezelig soortgelijk verhaal toen regisseur Alex Proyas' fantasy-actiefilm van $ 140 miljoen Goden van Egypte - met in de hoofdrol Gerard Butler (die nauwelijks probeerde zijn Schotse accent te veranderen), Deens Game of Thrones acteur Nikolaj Coster-Waldau en de Australische Brenton Thwaites als de drie mannelijke hoofdrolspelers - openden voor een binnenlands weekend van slechts $ 14 miljoen. Proyas ging later op een tirade tegen filmcritici en filmjournalisten in het algemeen voor het creëren van een controverse over de casting van de film en het samenzweren om het slechte recensies te geven.
Laten we, met dat in gedachten, eens kijken naar twee films met in de hoofdrol het soort acteurs dat Scott was verwijzend naar toen hij sprak over "Mohammad zus-en-zo" (hoewel geen van hen eigenlijk wordt genoemd) Mohammed). In 2008 werd Fox Searchlight uitgebracht Slumdog Millionaire, een romantisch feelgood-drama met in de hoofdrol Dev Patel (toen alleen bekend van zijn optreden in de Britse tv-show Huiden) als Mumbai-tiener Jamal, wiens verzamelde levenservaringen hem toevallig precies de antwoorden geven die hij nodig heeft om de hoofdprijs te winnen op Wie wilt er een millionair zijn? In zekere zin, Slumdog Millionaire bewijst niet dat Scott ongelijk heeft; het had tenslotte een budget van slechts $ 18 miljoen, en zelfs als het script erom had gevraagd, is het twijfelachtig of een studio het zou hebben gefinancierd Slumdog Millionaire voor een bedrag van $ 140 miljoen. Desalniettemin presteerde de film beter Exodus: Goden en koningen met een aanzienlijke marge, met een brutowinst van meer dan $ 377 miljoen wereldwijd.
Om naar een meer vergelijkbaar voorbeeld te gaan, de castaway-film van Ang Lee uit 2012 Het leven van Pi, met in de hoofdrol de totale nieuwkomer Suraj Sharma (uit New Delhi, India - of, als je wilt, "die-en-zo") als zowel de hoofdpersoon als de enige menselijk karakter op het scherm voor het grootste deel van de film, had een productiebudget van $ 120 miljoen en bracht uiteindelijk meer dan $ 609 op miljoen.
Zelfs als filmstudio's zich vastklampen aan de steeds verouderde definitie van 'star power', het publiek laat zien dat het ze niet echt kan schelen welke huidskleur de hoofdrolspeler heeft, zolang de film zelf maar vermakelijk is. Dat is natuurlijk het belangrijkste verschil tussen: Goden van Egypte en Exodus: Goden en koningen, en Het leven van Pi en Slumdog Millionaire. De laatste films wonnen allebei Oscars en werden buitengewoon goed beoordeeld, terwijl de eerste dat niet deden en dat ook niet waren. De enge waarheid van Hollywood is dat uiteindelijk de etnische achtergrond van de hoofdpersonen van een film er niet toe doet. Evenmin hun geslacht, noch het ras of geslacht van de regisseur, noch enige andere factor die zorgvuldig kan worden gecontroleerd door een studio. Het enige waar we echt zeker van kunnen zijn, is dat mensen goede films willen kijken en geen slechte films.
Tot dusver was deze analyse sterk gericht op de zakelijke kant van de zaak - en dat is heel bewust. Over het algemeen wordt elke vermelding van witwassen, benaderd vanuit een moreel of ethisch standpunt, beantwoord met afwijzende reacties van "Who cares?" of "Politieke correctheid is gek geworden!" Hoewel deze stemmen misschien onaangenaam klinken, zijn ze het waard om naar te luisteren omdat - alle lip opzij zettend dienst die Hollywood besteedt aan het belang van diversiteit (de Oscaruitreiking van dit jaar was een oefening in verontschuldigende zelfkastijding die was bijna pijnlijk om te zien) - het enige waar de filmstudio's echt om geven is wat geld oplevert, en het bewijs lijkt ronduit aan te tonen dat een blanke acteur in de hoofdrol de financiële vooruitzichten van een film niet ten goede komt - en in sommige gevallen zelfs pijn kan doen hen.
De laatste discussie over de raciale politiek van casting omringt de komende Nina, Cynthia Mort's biopic over wijlen muzikant Nina Simone, met Afro-Latina Zoe Saldana in de hoofdrol - ze draagt protheses en make-up om haar meer Afrikaanse trekken en een donkere huid te geven. Er is een gevoel van déjà vu van Stenen muur in de publieke reactie op de eerste trailer voor Nina; het publiek dat mogelijk de belangrijkste doelgroep van de film was - de Afro-Amerikaanse gemeenschap en enthousiaste fans van Simone's muziek en activisme - waren in plaats daarvan enkele van de meest vocale stemmen tegen het. De officiële Twitterr account voor Simone's nalatenschap reageerde op Saldana die een van Simone's citaten deelde met, "Cool verhaal, maar haal alsjeblieft Nina's naam uit je mond. Voor de rest van je leven." Simone's broer nam nog minder woorden toen hij het vertelde... NY Daily News dat de casting was "Nina's erfenis verkrachten."
Nina producent Robert L. Johnson sloeg terug tegen de kritiek in een interview met THR, waarin hij de kritiek vergeleek met blanke slavenhouders die slaven met een lichte en donkere huid van elkaar scheidden, en betoogde dat het niet uit zou maken welke tint bruin een De huid van de actrice is - hoewel als dit waar is, het onduidelijk is waarom de filmmakers dachten dat het nodig was om Saldana's gezicht onder panstick en protheses te begraven om haar er meer uit te laten zien Afrikaanse. Het zou toch gemakkelijker zijn geweest om gewoon een actrice te casten die op Nina Simone leek? Op een bepaald moment tijdens de make-uptests had iemand zeker naar het resultaat moeten kijken en zeggen: "Is dit niet een soort blackface-y?" Nu komt de film eraan over iets meer dan een maand in de bioscoop en de mond-tot-mondreclame eromheen is niet "Oh, cool, er komt een biopic van Nina Simone uit", maar "Is dit niet blackface-y?"
Schrijver Ta-Nehisi Coates (wie is? het schrijven van de nieuwe run van Zwarte Panter strips) behandelde het onderwerp in een Atlantische Oceaan artikel, waarin hij zegt dat Nina is het product van "mensen die denken dat het prima is om te profiteren van [Simone's] muziek terwijl ze achteloos bijdragen aan het soort pijn dat die muziek tot stand heeft gebracht." Zoals Kuba Shand-Baptiste, schrijft voor De onafhankelijke, wees erop: "De donkere tint van Simone's huid en haar uitgesproken Afrikaanse trekken bepaalden haar politiek en haar muziek."
Uiteindelijk maakt het niet uit of je het eens bent met Coates en Shand-Baptiste of niet; het protest tegen Nina belooft weinig goeds voor zijn theatrale en VOD-release volgende maand, als het precedent is geschapen door Stenen muur is iets om langs te gaan. Volgens de regels van Hollywood is Saldana een meer 'bankabele' ster dan, laten we zeggen, Chi-Raq's Teyonah Parris of Oranje is het nieuwe zwart's Lorraine Toussaint (beiden zijn voorgesteld als alternatieve castingkeuzes), maar op dit moment lijkt het waarschijnlijk dat die "betaalbare" castingkeuze uiteindelijk wat zou kunnen zijn Nina financieel.
Sommigen noemen het misschien oneerlijk dat Nina wordt zo hard beoordeeld voordat het publiek het zelfs maar heeft gezien, waarop de enige relevante reactie is... moeilijk. Het publiek beoordeelt films voordat ze ze gaan bekijken, want zo beslissen ze of ze al dan niet wil om ze te zien. Geloven dat iemands redenen om hun geld in hun portemonnee te houden in plaats van een bioscoopkaartje te kopen oneerlijk of ongeldig zijn, zal dat niet doen iets veranderen - als dat zo was, zouden Hollywood-hogere mensen zich niet meer zoveel zorgen hoeven te maken over het proberen een beroep te doen op het publiek en zich gewoon echt concentreren moeilijk geloven.
Misschien is het vals spelen om een enorme franchise te gebruiken zoals Star Wars als voorbeeld, maar in de allereerste teaser voor De kracht ontwaakt het allereerste gezicht dat het publiek zag was dat van John Boyega, een zwarte acteur die destijds bijna geheel onbekend was. Zou De kracht ontwaakt een fractie meer hebben verdiend dan de $ 2 miljard + die het uiteindelijk opbracht als de nieuwe hoofdrolspelers Finn en Rey allebei blank waren geweest? Of is het feit dat het zo veel geld opleverde nog maar een bewijs dat het publiek er echt niet om geeft welk ras of geslacht de hoofdrolspelers van een film zijn; ze willen gewoon naar het theater en plezier hebben.
Dit is wat het bewijs ons vertelt: witwassen heeft in het beste geval geen significante invloed op de kassa van een film en kan in het slechtste geval een aanzienlijke risicofactor zijn als het gaat om mond-tot-mondreclame. Witheid is een veiligheidsdeken waar de industrie zich niet meer aan moet vastklampen in de hoop dat het films op de een of andere manier van de kassa zal redden ramp, omdat het aantoonbaar niet het geval is, en de wijdverbreide overtuiging dat dit zou kunnen betekenen dat er een veel grotere pool van waardevol talent wordt buiten beschouwing gelaten. Laten we in het belang van iedereen witwassen afschrijven als iets dat niet is gelukt, en laten we allemaal verder gaan.
Marvel wilde niet dat Captain America en Iron Man in burgeroorlog zouden vechten
Over de auteur