Waarom Stephen King's Under the Dome tv-show slechter werd naarmate het vorderde

CBS' tv-serie gebaseerd op Stephen King's Onder de koepel begon met zowel goede recensies als hoge beoordelingen, maar daalde snel in kwaliteit. King publiceerde de Onder de koepel roman in 2009, en zoals gewoonlijk werd het al snel een bestseller. Het kreeg ook overwegend goede recensies van critici, wat niet altijd het geval is voor King, ondanks het feit dat hij zoveel constante lezers heeft. Met een intrigerend, creatief uitgangspunt - een waarvan sommigen gekscherend zeiden dat het een ripoff was van die van 2007 De Simpsons-film, hoewel King's idee al lang bestond voordat het werd uitgebracht - en gedenkwaardige personages, Onder de koepel leek een natuurlijke pasvorm voor een schermaanpassing.

Maar achteraf gezien misschien Onder de koepel had een film moeten worden in plaats van een tv-show. Terwijl Onder de koepel is een van King's langere werken - die binnenkwam met een verbluffend aantal van 1074 pagina's - het verhaal ontvouwt zich in een zeer korte periode, in totaal iets meer dan een week. Aan de andere kant zou een goed geplande, gelimiteerde serie van één seizoen ook het verhaal net zo goed hebben gediend. Het is duidelijk dat drie seizoenen te veel waren.

Onder de koepel seizoen 1, dat in de zomer van 2013 werd uitgezonden, trok enorme kijkcijfers en veel positieve recensies. Uiteraard leidde dit tot een verlenging van seizoen 2. Helaas ging het daarna snel bergafwaarts.

Waarom de Under the Dome tv-show slechter werd naarmate het vorderde?

Indien Onder de koepel had vastgehouden aan de oorspronkelijke gerapporteerde missie van een serie met een beperkte reeks van 13 afleveringen, het is waarschijnlijk dat de show vandaag veel beter herinnerd zou worden. Het is onduidelijk of de beslissing om van dat plan af te wijken ervoor of erna is genomen Onder de koepel's eerste afleveringen trokken enorme kijkcijfers, maar de seizoen 1 finale was duidelijk niet bedoeld om het verhaal te beëindigen. Als het een bevredigende conclusie was geweest, zouden velen waarschijnlijk terugkijken op Onder de koepel als een goed uitgevoerde aanpassing van Stephen King's boek. Helaas eindigde het daar niet.

Terwijl Onder de koepel seizoen 1 bracht enkele merkbare veranderingen aan in King's plot en personages, het voelde nog steeds als een aanpassing van het boek, en een waardige ook. Seizoen 2 en seizoen 3 vlogen echter van de verhalende rails, en veel daarvan is te wijten aan dingen die in totaal andere richtingen gaan dan het boek bood.

Dit omvatte een veel, heel andere - hoewel nog steeds buitenaardse - verklaring voor het uiterlijk van de koepel, en een Invasie van de Body Snatchers-achtige resulterende plot waarin Marg Helgenberer alles behalve haar personage speelde uit De Tommyknockers, terwijl de bewoners van Chester's Mill onder buitenaardse invloed vielen. Om nog erger te maken, de serie finale slaagde er nog steeds niet in om alle losse plotdraden in te pakken, ondanks het feit dat de meeste personages van King uit vorm waren gebogen om daar te komen. Onder de koepelis echt een les om te weten wanneer je moet stoppen terwijl je voorop loopt. Hoe meer tijd onder deze specifieke koepel doorbracht, hoe meer wat erin zat begon te stinken.

Amerikaans horrorverhaal: waarom fans Death Valley zo haten

Over de auteur