Wordt Magic: The Gathering's Ragavan, Nimble Pilferer in 2022 verboden?

Magie: The Gathering’s meest memorabele set van 2021 is waarschijnlijk Moderne horizonten 2 vanwege het verhoogde vermogen en de talrijke hommages aan vorige MTG mechanica. Kaarten zoals Murktide Regent, de Elemental "Evoke" Cycle en Dragon's Rage Channeler hebben allemaal een enorme plons gemaakt in competitieve formaten en er zijn talloze ontwerpen zoals Ravenous Squirrel en Sword of Hearth and Home die teruggaan naar ontwerpen van jaren Verleden. Aan de crux van beide ligt een specifieke kaart die oudere geconstrueerde formaten heeft overgenomen en die naar Vintage wordt afgespeeld - Ragavan, Nimble Pilferer. De kaart verwijst naar zowel het vliegtuig van Kaladesh als de Dash-monteur, maar onder zijn dwaze buitenkant bevindt zich een motor voor het genereren van waarde die zich ongelooflijk krachtig heeft bewezen. Nu 2021 is afgelopen en spelers uitkijken naar de 2022 Magie vrijgaveschema instellen, Ragavan is een van de belangrijkste kaarten van het jaar geworden en verschijnt in twee van de top vijf moderne kaartspellen.

Onlangs is Wizards of the Coast bekritiseerd vanwege het aantal sets dat het de afgelopen jaren heeft uitgebracht. Elke niet-standaard MTG set lijkt oudere formaten radicaal door elkaar te schudden en ervoor te zorgen dat decks onbetaalbaar krachtig en duur zijn. In het verleden veranderden de Legacy en Modern metagames natuurlijker en in een langzamer tempo. Nu nieuw gedrukte kaarten voorbij het vermogensniveau van Standard kunnen worden geduwd, hebben oude spelers: om hun decks te herzien en meer dan ooit uit te geven om gelijke tred te houden met de constante stroom van wat tier is een.

Maar is dat genoeg reden om Ragavan te verbieden? Misschien, maar de situatie wordt een beetje meer verwarrend dan gegeven Moderne horizonten 2 als geheel kwam pas minder dan een jaar geleden uit. in tegenstelling tot de meest populair Magie kaarten van 2020 omdat het oudere nietjes zijn, zijn deze nieuwe MTG kaarten zijn uitgebracht in juni 2021 en hebben zowel Modern als Legacy drastisch veranderd. Bij één mana kon Ragavan waarschijnlijk niet veel efficiënter worden, maar er zijn ook antwoorden zoals Prismatic Ending en Unholy Heat die ermee omgaan wanneer het het meest effectief is. In een wereld waar het de enige geduwde kaart was, zou het waarschijnlijk onmiddellijk worden verbannen, maar de zaak wordt veel gecompliceerder als we kijken naar de wijzigingen in de metagame. Vergelijk het met vorige MTG bannings, lijkt het waarschijnlijk dat de geliefde aap Ragavan zal worden verbannen in Legacy, maar niet in Modern.

MTG's Ragavan vs. Deathrite Shaman: is de One-Mana-spreuk te gepusht?

Rond 2014 werd Deathrite Shaman verboden in Magie's Modern formaat vanwege te veel kracht in de late game. De kaart was geweldig in verschillende kaartspellen en in de woorden van Wizards zelf, de kaart maakte Modern's Standaard-achtige 60-kaart Magie dekbouw meer over de individuele vermogensniveaus van kaarten in plaats van de synergieën ertussen. In 2018 werd Deathrite Shaman ook om dezelfde redenen verbannen in Legacy. De vroege versnelling in combinatie met de activeringen voor het beëindigen van het spel maakten het een automatische opname in bijna elk middenbereik MTG dek in het formaat.

Ragavan is een ander geval dan Deathrite Shaman, omdat de kracht van Shaman vooral voortkomt uit zijn flexibiliteit. Beide kunnen op zichzelf mana en ongelooflijke hoeveelheden waarde genereren, maar Deathrite Shaman kan zowel als schadeklok fungeren als incidentele kerkhofhaat. Deathrite is vroeg en laat in het spel een goede bedreiging, terwijl Ragavan er later in het spel soms af kan vallen. Het kaartvoordeel van Ragavan, in combinatie met zijn statistieken, betekent echter dat het vroeg moet worden beantwoord en dat het aan niets anders hoeft te worden gekoppeld dan verwijdering, net zoals Hullbreacher toen het werd verboden in MTG's Commander-indeling eerder dit jaar. Ragavan is rigide in wat het kan doen, maar eigenlijk wil elk rood agressief kaartspel een kopie, waardoor het formaat minder divers is en pleit voor een verbod.

MTG's Ragavan & Wrenn en Six: is het een vergelijkbare situatie?

De Wrenn en Six-kaart voelde lange tijd alsof het te goed was voor zowel Modern als Legacy. Beide formaten hadden het haalbare land om terug te keren en veel vroege game-wezens om te vernietigen, maar de kaart zou alleen worden verbannen in Legacy. Er is gespeculeerd dat, als gevolg van de verkoop van Moderne horizonten, Wizards wilden de kaart in Modern niet verbieden, ook al was deze te goed, maar er is geen bevestigd bewijs om de claim te ondersteunen. Beide kaarten hebben absoluut een hoog vermogensniveau vergelijkbaar met MTG's verboden Uro-kaart, maar als de prijs een punt van zorg is, ziet Ragavan misschien nog steeds hetzelfde lot.

In het oorspronkelijke verbod riep Wizards of the Coast twee specifieke interacties uit die Wrenn en Six te krachtig maakten voor Legacy in Magie: The Gathering - zijn vermogen om Wasteland, een land dat de mana van de tegenstander vernietigde, te herhalen en zijn vermogen om elke competitieve one-drop in het formaat neer te schieten. Ragavan heeft geen gebroken interacties met specifieke kaarten, het effect en de snelheid zijn gewoon geweldig in combinatie met de meeste andere concurrerende kaarten. Delver of Secrets-decks zijn momenteel 21 procent van de Legacy-metagame, en geen enkel ander deck haalt anders een aandeel van 10 procent. Ragavan en Wrenn en Six hebben allebei bijgedragen aan de power push van deze Delver-decks, dus het zou logisch zijn dat het team van Wizards Ragavan uit Legacy verwijdert zonder Modern te storen.

Verandert het moderne formaat van Magic: The Gathering om agressiever te worden?

Zoals veel spelers waarschijnlijk weten van MTG's 15 niet-standaard bans en herbalanceringen heeft Wizards of the Coast een agressievere benadering gekozen om kaarten te verbieden. De nieuwe filosofie voor kaartontwerpen is dat het beter is om te overschieten op vermogensniveau dan te weinig en dat als een kaart anderen overtreft in termen van vermogen, deze kan worden verbannen om ervoor te zorgen dat dit niet het geval is domineren. Deze verbodsstrategie is niet veel geïmplementeerd in Modern, maar in plaats daarvan lijkt het omgekeerde te zijn gebeurd. Sinds MTG kaarten zoals Murktide Regent, Unholy Heat en de Elemental "Evoke" -cyclus zijn net zo efficiënt, zo niet meer dan Ragavan, er lijkt geen behoefte te zijn aan verboden op basis van vermogen.

Het is een belangrijk onderdeel van een gezonde metagame dat sommige bedreigingen kunnen worden ingezet voordat control decks ze kunnen afhandelen, maar niet zo veel dat spelers met langzamere strategieën niet terug kunnen komen. De legendarische Oko verbiedt in Magie Modern formaat is hier een bewijs van - het vormde al vroeg een onmiddellijke dreiging en zo erg zelfs dat veel decks zich niet konden herstellen. Met de snelheid van kaarten zoals Counterspell, Solitude, Prismatic Ending en Unholy Heat hebben controle- en midrange-decks echter meer remkracht dan ooit. Maar zelfs als je deze krachtige verwijderingsspreuken overweegt, is het moeilijk voor controledekken om Ragavan's kaartvoordeel en mana-generatie bij te houden in MTG. Misschien bevindt Modern zich in een soort wapenwedloop, wat betekent dat Ragavan niet verbannen blijft en een rollenspeler blijft tegen de rest van het krachtige veld.

Kan MTG Ragavan veilig verwijderen van modern en oud, en wil het dat ook?

Net als eerst Moderne horizonten 2, zou het opschudden van de meta met verboden ertoe leiden dat sommige decks zoals Jund en Murktide Regent veel minder krachtig worden, waardoor mensen die die decks kochten niet kunnen concurreren in FNM en Magie toernooien die al moeite hebben met opkomst. Bovendien is het moeilijk om kaarten te verzilveren en in te ruilen als ze in concurrerende formaten zijn verboden. Het verwijderen van een groot deel van de moderne metagame waarin mensen zijn gesetteld, kan moeilijk zijn en sterk veranderen welke decks mensen spelen. Aangezien andere kaartspellen ook zijn afgestemd met de kaart in gedachten, kunnen er andere vervangingen zijn die buiten de kaartspellen met Ragavan moeten worden gemaakt.

Bovendien is Ragavan zeker een setverkoper voor MTG - boosterpacks en bundels verkopen beter als er krachtige en dure kaarten zijn om naar uit te kijken, dus Wizards kunnen er belang bij hebben om de kaart in het formaat speelbaar te houden. Hoewel de kaart zeker is ontworpen met het oog op speelbaarheid, als Ragavan meer problemen veroorzaakt in Modern en meer metagame-aandelen in beslag neemt, kan het Moderne horizonten 2 zien eruit als een misstap in de ogen van consumenten zoals de Troon van Eldraine verboden in 2020. Hoewel dit waarschijnlijk niet al te veel invloed heeft op de discussie over het verbod, kan het toch een punt van zorg zijn voor zowel verzamelaars als het bedrijf dat tijd en middelen in Ragavan heeft geïnvesteerd.

Er is zeker nog steeds een zorg dat Modern te duur wordt - wat ooit $ 600 tot $ 700 was voor een tier 1-deck vijf jaar geleden is het bijna het dubbele geworden van dat voor het grootste deel van de metagame, volgens naar MTGGoudvis. Plus, met al deze gepushte ontwerpen, kunnen nieuwe spelers die de formaten willen betreden en leuke kaartspellen ontdekken, ontdekken dat hun kaarten worden gestraft door mensen die Ragavan en Unholy Heat spelen. Zelfs met een Ragavan-verbod kan het formaat van nature beperkt zijn tot competitief en online spelen, net zoals Magische Arena en de introductie van Alchemie.

De Magie: The Gathering Moderne metagames zijn verrassend divers gezien de nieuwe kaarten die de pool zijn binnengekomen, maar de vertegenwoordiging van Ragavan is nog steeds hoog en verschijnt in 15 procent van de kaartspellen in de meta. Op dit moment lijkt het erop dat wat er met Wrenn en Six is ​​gebeurd, opnieuw zal gebeuren. De kaartpool van Legacy zal waarschijnlijk nog steeds te goed zijn in het beschermen van Ragavan en Modern zal zich waarschijnlijk moeten aanpassen aan een nieuw spelplan.

Bron: MTGGoudvis

Jackass 4 is misschien niet de laatste film van de franchise, zegt Johnny Knoxville

Over de auteur