Signs vs Nope: welke film is beter?
Neeis toegetreden tot de gelederen met 2002's Tekens in het UFO-genre, maar wat is beter? Het was altijd het doel van regisseur Jordan Peele om het geweldige Amerikaanse UFO-verhaal aan te pakken, en hij deed dat terwijl hij er met succes zijn eigen Lovecraftiaanse draai aan toevoegde. Nee voegt zich bij klassiekers in het genre, zoals Nauwe ontmoetingen van de derde soort, Vuur in de lucht en JJ Abrams' Super 8. Het zit comfortabel naast De X bestanden en Aankomst, maar er is één film in het bijzonder dat Nee deelt meer dan een paar overeenkomsten met: Tekens. De horrorfilm uit 2002 was Peak M. Night Shyamalan en dwingt verschillende vergelijkingen tussen zichzelf en Nee.
Tekens was m. Night Shyamalan's vervolg op de goed ontvangen Onbreekbaar. Tekens speelt zich af op het platteland van Pennsylvania en volgt het verhaal van de familie Hess terwijl ze te maken hebben met een buitenaards wezen invasie, waarvan de omvang alleen wordt onthuld door fragmenten van televisiebeelden en radio aankondigingen.
Beide Nee en de iconische Tekens zijn essentiële toevoegingen aan het UFO-genre. Ze zijn gemaakt door twee regisseurs aan de top van hun spel en elk heeft essentiële berichten begraven in het drama op het scherm. Terwijl Shyamalan gebruikte Tekens om de rol van het christelijk geloof bij het verklaren van het onverklaarbare te onderzoeken, wil Peele dat we de exploitatie van zwarte bijdragen aan cinema en de lelijke kant van spektakel onderzoeken. Als het echter gaat om het vergelijken van hun overeenkomsten, kan worden gesteld dat: Tekens niet alleen het UFO-genre beter, maar het is een allround betere film.
Waarom Nope wordt vergeleken met tekens
Nee is een ander beest dan Tekens. Het is groter in omvang en reikwijdte, en het leunt zwaarder op kosmische horror. Nee bevat ook elementen van komedie en is veel meer zelfbewust, met grind-stemhebbende Antlers Holst die Peele zelf vervangt. Ondanks dit, beide Nee en Tekens delen zoveel overeenkomsten dat het moeilijk is om de twee niet te vergelijken. Beide gaan over de ervaring van één familie met een UFO, waarbij de actie zich allemaal afspeelt in een gezinswoning en waarbij een kleine groep personages betrokken is. De Haywood-ranch en het Hess-huis, hoewel gescheiden door een maïsveld, lijken esthetisch op elkaar. Beide bevatten zware verwijzingen naar religie en geloof, met het karakter van Mel Gibson in Tekens (Graham Hess) een ex-episcopaalse priester en Nee beginnend met een bijbelse referentie en eindigend met een letterlijk engelachtig wezen in de lucht. Zowel Peele's als De namen van Shyamalan zijn synoniem met het horrorgenre, en beide gebruiken vaak wendingen om het publiek op het verkeerde been te zetten.
Tekenen bouwt zijn mysterie en spanning beter op dan nee
Shyamalan heeft het afgelopen decennium behoorlijk wat kritiek gekregen. Tijdens zijn bloeitijd was Shyamalan echter de meester van spanning en mysterie. Niemand, zelfs niet de horrorauteur die Peele is, kan het scherm met zoveel spanning en ongemak doordrenken als Shyamalan. Tekens verhoogt het onmiddellijk, met inleidende credits ondersteund door een agressieve score van Howard. Het publiek is voorbereid, staalhard voor iets, zelfs als ze niet weten wat het is en van daaruit Shyamalan verhoogt langzaam de griezeligheid, met een handvol jumpscares, momenten van stil onbehagen en een aanhoudend griezelige scoren. Nee heeft momenten van echte horror - de verteringsscène is onvergetelijk - maar is minder consistent in zijn benadering van het opbouwen van mysterie en spanning, waardoor de Haywoods huis meerdere keren en besprenkelen in momenten van lichtzinnigheid.
Nope heeft geweldige optredens, maar Signs gaat nog een stap verder
Beide Nee en Tekens zijn gebaseerd op uitstekende uitvoeringen van twee kleine ensembles. Nee profiteert enorm van het hebben van Keke Palmer als Emerald Haywood, die de actie verankert en het verhaal leidt. Terwijl Michael Wincott's Holst een prachtig decor is om naar te kijken als de ouderwetse filmregisseur met een voorliefde voor wijze raad en wijze woorden. Helaas is Peele's muze, Daniel Kaluuya (Otis Haywood), enigszins verloren in de actie en speelt een stoïcijns karakter met weinig te doen, maar fungeren als klankbord voor Em's frustraties met de familie bedrijf. In vergelijking, Tekens gaat nog een stap verder met een carrière beste prestatie van Mel Gibson als Graham Hess. Een man die zijn geloof volledig heeft verloren na de tragische dood van zijn vrouw, en die op een gegeven moment al vroeg in het begin sombere opmerkingen maakt "Er is niemand die naar ons omkijkt, we zijn helemaal alleen." In de loop van de film zien we hoe een man zich overgeeft aan het lot en opnieuw leert dat wonderen kunnen gebeuren. De astma-aanval van Morgan Hess beschermt hem tegen het giftige gas van de alien, waardoor Hess emotioneel weer tot geloof komt. Gibson belichaamt de religieus rechteloze Hess met een eerlijkheid die alleen uit persoonlijke ervaring kan komen. Als hij heftig tegen God zegt, "Ik haat je," terwijl Morgan weer een astma-aanval krijgt, gelooft het publiek hem.
Hoe Signs zijn boodschap en thema's beter verkoopt dan nee
Peele doordrenkt zijn films met berichten en thema's, waardoor het publiek moet begrijpen wat er precies wordt gezegd. Een langlopende rode draad is zijn bemiddeling over ras en de belangrijke geschiedenis van de zwarte cultuur in Amerika. Eruit was een duidelijk voorbeeld hiervan, met zijn raciale zorgen op zijn mouw, terwijl Nee heeft een veel subtielere boodschap die de actie ondersteunt. De teloorgang van de Haywood-ranch en het belang van de familieband van Haywood met de ruiter in het begin film, waarin de onzichtbare maar belangrijke bijdragen van zwarte mensen aan de film worden benadrukt industrie. Het is echter de religieuze subtekst om Nee dat is minder duidelijk. Peele begint Nee met een bijbelvers en de film culmineert in de onthulling van de ware gedaante van Jean Jacket, een enorm engelachtig wezen. Hij concentreert zich op "slechte wonderen" en de opname van de mysterieuze rechtopstaande schoen op de set van Gordy's huis. Hij zinspeelt ergens op, maar laat het publiek zelf ontcijferen wat dat is.
Tekens, aan de andere kant, is heel duidelijk in zijn religieuze boodschappen. In een rustig moment, met Hess en zijn broer Merrill (Joaquin Phoenix), verdeelt Hess mensen in twee groepen: degenen die in wonderen geloven en degenen die dat niet doen. Hij stelt dat sommige mensen tekenen en betekenis in de wereld zien en geloven dat alles voor een tijdje gebeurt reden, terwijl andere mensen denken dat ze er alleen voor staan en dat elk scenario 50/50 kan uitkomen: goed of slecht. “Of bekijk de vraag zo,” hij zegt, “Is het mogelijk dat er geen toeval bestaat?”Tekens wordt volledig verklaard door zijn einde, en hoewel subtiele berichtgeving vaak beter is in film en openlijke uitleg van thema en bericht met de vuist kan worden gemaakt, is dit zo'n scenario waarin Tekens troef Nee door niet opzettelijk mysterieus te zijn op een schijnbaar zelfbewuste manier, en het publiek toe te laten in de wereld die Shyamalan wilde bouwen.
Was tekenen M. Night Shyamalans laatste geweldige film?
Tekens kwam uit tijdens het gouden tijdperk van het filmmaken van Shyamalan, terwijl zijn werk nog werd gedistribueerd door Buena Vista Pictures. Voorafgegaan door de Zesde zintuig en Onbreekbaar – misschien wel de beste film van Shyamalan tot nu toe – Tekens slaagde erin Shyamalan te versterken als een bekwame, betrouwbare regisseur. Zijn volgende film, Het dorp, terwijl ik dat nog steeds volhoud iconische Shyamalan verdeeldheid zaaiende esthetiek, begon tekenen te vertonen van wat zou komen. High-concept thrillers met interne logica die bij nader inzien bezwijkt. Tekenswas een meesterwerk, een klassieke kijk op het UFO-genre dat de tand des tijds heeft doorstaan. Twee decennia later houdt het nog steeds stand en kan het worden beschouwd als de laatste geweldige film van Shyamalan en een all-round superieure film om Nee.
Kevin Smith bekritiseert Warner Bros. Voor het annuleren van Batgirl
Over de auteur