Bond 26 heeft een onmogelijk James Bond-franchiseprobleem (niet de acteur van 007)
Bond 26 staat voor een onmogelijk probleem sinds de dood van Daniel Craig's 007, en het is niet alleen wie als James Bond moet worden gecast in het volgende franchise-uitje.
Terwijl Bond 26 heeft veel uitdagingen voor de boeg, de volgende James Bond het grootste probleem van de film heeft niets te maken met wie 007 speelt in het franchise-uitje. Bond 26 heeft een moeilijke taak om te volgen. Geen tijd om te sterven was niet alleen de eerste officiële inzending in de langlopende James Bond-franchise die een versie van Bond om zeep hielp, maar de film was ook een scherpe, snelle en verrassend aangrijpende zwanenzang voor Daniel Craigs kijk op 007. Niet alleen dat, maar het veranderende landschap van het maken van blockbusters heeft het de makers van de James Bond-franchise en hun Bond 26 plannen.
Nu Craig klaar is met de rol, Bond 26 moet 007 weer leuk maken om de lichtere toon van moderne blockbusters met actie bij te houden. Terwijl de vroege films van Craig perfect de broeierige, angstige toon van actiecinema uit het midden van de jaren 2000 vastlegden, is het genre sinds het begin van de jaren 2010 in een veel dwazere, meer naar zichzelf verwijzende richting gegaan.
Bond 26 moet de Craig Era Canon behouden
Het grootste probleem dat Bond 26 gezichten is of het uitje moet vasthouden aan de canon die is vastgesteld door Craigs James Bond-films. Als Bond 26 houdt de canon uit het Craig-tijdperk, dan zal het vervolg ook moeten vasthouden aan enkele van de stugge, humorloze tonen van die films als resultaat (aangezien ze zich in dezelfde wereld afspelen). Echter, als Bond 26 laat de canon vallen die Craigs films in de rol hebben opgebouwd, dan verliest het vervolg een geweldige ondersteunende cast en wat gevestigde wereldopbouw die het voor de James Bond-franchise veel gemakkelijker zou hebben gemaakt om zijn fictieve universum uit te breiden met spin-offs.
Om sterren als Ana de Armas, Naomie Harris en Ralph Fiennes vast te houden in hun geliefde bijrollen, Bond 26 moet de canon uit het Craig-tijdperk behouden. Dit zou toelaten Bond 26 om een samenhangende James Bond-canon te behouden in het tijdperk van ontelbare filmuniversums, die, faciliteer op zijn beurt het soort paaseieren en callbacks waar blockbuster-fans toe zijn uitgegroeid verwachten. Bijvoorbeeld, Paloma's Geen tijd om te sterven spin-off zou worden afgemeerd als Bond 26 speelt zich af in een universum waar Craig's 007 (en bij uitbreiding Paloma) niet bestaat, wat betekent dat de franchise geen andere keuze heeft dan de continuïteit van het Craig-tijdperk levend te houden.
Bond 26 kan de Craig Era Canon niet behouden
Deze aanpak zal echter niet werken. Een nieuwe versie van James Bond kan immers geen leuk, luchtig, over-the-top avontuur hebben waardoor Roger Moore trots in dezelfde canon waar Vesper Lynd stierf en 007 huilend onder de douche achterliet voor een moorddadige razernij. De latere Craig-films worstelden al met deze toonongelijkheid, zoals de campy, dwaze elementen van Spook En Geen tijd om te sterven voelde zich dissonant toen ze naast hem keken Casino royaal of Quantum of Solace. Cary Fukunaga, de directeur van Geen tijd om te sterven, zelfs overwogen om zich terug te trekken Spook'S het hele derde bedrijf omdat hij vond dat de kijkgrap te gek was en niet paste bij de toon van de franchise.
Fukunaga had gelijk om daar op te wijzen Spooks dwaze wendingen voelden aan alsof ze botsten met het gegronde milieu van Craigs eerdere James Bond-films, en dit zou alleen maar een groter probleem worden naarmate Bond 26 probeerde de serie nog cartoonesker en groter dan het leven te maken. De beste manier om Bond nieuw leven in te blazen nu Craigs versie van 007 dood is, is door de toon van moderne blockbusters, die (behalve de uitvoer van Zack Snyder) grotendeels maf, zelfreferentieel en speels zijn campy. Zelfs Craig doet mee met de zijne Messen uitoptredens die opvallen als een van de meest komische werken van de acteur tot nu toe.
Hoe Bond 26 dit franchiseprobleem kan oplossen
Dus, Bond 26 ofwel verliest Paloma en populaire versies van M, Q en Miss Moneypenny, of de franchise zit vast in hetzelfde universum waar Casino royaal vond plaats, wat betekent dat het vervolg geen exploderende handlangers, campy schurken of dwaze zelfreferentiële humor kan bevatten. Er is echter een weliswaar uitdagende derde optie die de James Bond-franchise zou kunnen nemen. Als Bond 26 als we enkele van de gevestigde ondersteunende sterren van de franchise zouden behouden, maar niet allemaal, zou het vervolg een nieuwe draai geven aan de bestaande canon die geen directe voortzetting is van Geen tijd om te sterven's verhaal. Dit was hoe vroeger obligatie films zorgden voor de omschakeling, waarbij karakters als Moneypenny, M en Q periodiek werden herschikt.
Terwijl de James Bond-films hebben gekenmerkt vele versies van M voorbij Door de decennia heen is het in de jaren 2020 moeilijker om ondersteunende sterren te herschikken. Kijkers verwachten nu dat blockbuster-franchises samenhangende verhalen hebben die logisch zijn als één plot in plaats van als een serie die elk uitje behandelt als een op zichzelf staand avontuur zoals eerdere Bond-films deden. Dit maakt de kwestie van Craig's Bond-continuïteit een van de meest uitdagende kwesties voor de makers van Bond 26, die moet beslissen welke elementen van de eerdere films blijven en welke achterwege kunnen blijven.
Waarom dit de moeilijkste taak van Bond 26 is
Terwijl Bond 26 misschien nog steeds de Q van Ben Whishaw of de M van Naomie Harris bevat, zal het voor de makers van de franchise lastig zijn om te weten welke personages ze moeten herschikken en welke ze moeten behouden. Niet alleen dat, maar het zal nog moeilijker zijn om uit te leggen of deze personages zich de dood van Craigs James Bond herinneren. Hemelval bewees Craigs James Bond-dood kan worden beschouwd als een overdracht. Dit zou echter vereisen dat de makers van de franchise de James Bond-codenaamfan-theorie expliciet bevestigen.
Het lijkt onwaarschijnlijk dat de makers van de serie deze stap zouden zetten. Bevestigen dat Bond een codenaam is, betekent immers dat de spion op elk moment kan sterven, waardoor zijn mystiek onherstelbaar wordt doorboord. Echter, zonder deze theorie te bevestigen, de makers van Bond 26 zal halverwege worden gelaten tussen de James Bond canon gevestigd in Craigs films en nog een nieuwe versie van het universum, een niet benijdenswaardige plek om een blockbuster-serie te beginnen.