Moet de volgende James Bond-acteur echt meer dan tien jaar meegaan?
De producenten van de James Bond-franchise willen misschien dezelfde 007-acteur voor het komende decennium, maar dit plan is misschien niet het beste voor Bond 26.
De producenten van de James Bond franchise zeggen dat ze ten minste een decennium commitment willen van de Bond 26 007-acteur, maar dit is misschien niet de beste manier voor de serie om de rol te benaderen. Veel acteurs zouden er alles voor over hebben om James Bond te spelen. De vriendelijke superspion is een van de meest iconische helden van de cinema en, terwijl hij zijn zestigste jaar op het scherm viert, ongetwijfeld een van de meest blijvend populaire hoofdrolspelers ooit gemaakt.
Dat weerhield acteurs er echter niet van de rol van James Bond afwijzen voor. Of het nu Clive Owen was die een verlaging van de winst van elke film eiste of Liam Neeson die ervoor koos om meer tijd door te brengen met zijn vrouw en familie, heeft een verrassend aantal acteurs de optie overwogen om 007 te spelen en kozen er uiteindelijk voor om het niet op zich te nemen rol. Nu, een recent interview met de James Bond-franchiseproducenten heeft elke acteur die strijdt om de hoofdrol in
In een Verscheidenheid interview met James Bond-franchiseproducenten Barbara Broccoli en Michael G Wilson, sprak het paar hun veto uit over het idee van een eenmalig optreden in 007 en zei in plaats daarvan dat elke acteur die zich aanmeldt om Bond te spelen, zich voor meer dan een jaar moet committeren decennium. Per Broccoli, "wanneer we Bond casten, is het een verbintenis van 10, 12 jaar.” De Producenten van de James Bond-franchise lijken onvermurwbaar over dit punt, waarbij veteraanproducent Broccoli opmerkt dat veel acteurs geïnteresseerd zijn om James Bond een keer te spelen en denken dat dit een leuk vooruitzicht zou kunnen zijn, maar zeggen: "dat gaat niet werken.” Hoewel deze opmerkingen duidelijk maken wat de James Bond-franchiseproducenten willen voor de serie, maken ze niet duidelijk of dit de juiste weg is voor de franchise. Hoe verrassend het ook mag lijken voor sommige oude kijkers van de serie, de James Bond-franchise is van cruciaal belang receptie biedt een vrij gunstig argument voor korte termijn James Bond-acteurs die maar voor één of blijven hangen twee films.
Waarom de producenten van Bond een lange verbintenis willen
De producenten van de James Bond-franchise willen een lange verbintenis van de volgende 007-acteur vanwege het veranderende economische landschap van televisie en film. Niet alleen is televisie nu bijna net zo aantrekkelijk voor acteurs als filmsterren, maar James Bond-kandidaten zoals Tom Hardy kan ook meerdere blockbuster-franchises tegelijk headlinen. Hoewel dit het voor acteurs gemakkelijker dan ooit maakt om roem en bijval te verwerven, betekent dit dat producenten dat ook kunnen zijn maanden achtereen wachten terwijl hun ster vastgebonden is om de nieuwste film van een concurrerende franchise op te nemen uitgave. Het feit dat Hardy bijvoorbeeld mogelijk 007 zou kunnen spelen terwijl hij tegelijkertijd Mad Max speelt, een rol speelt in de MCU, en headliner zijn in tal van tv-shows, zou deel kunnen uitmaken van wat de producenten ertoe bracht aan te dringen op een langere toezegging van de begin. Met de enorme omvang van Star Wars, DCEU en de MCU is het gemakkelijk voor sterren om tussen films door te worden opgepikt en de producenten van de James Bond-franchise willen hiertegen verzekerd zijn.
Hoe lang eerdere Bond-acteurs bleven
Beide James Bond van Daniel Craig en Roger Moore's 007 waren langdurige versies van het personage, waarbij de eerste vijftien jaar duurde en de laatste twaalf jaar. De ambtstermijn van Craig werd echter kunstmatig verlengd door vertragingen in verband met de pandemie. Timothy Dalton daarentegen was een veel kortere James Bond, terwijl George Lazenby verreweg de kortste ambtstermijn in de rol had en James Bond in slechts één film speelde. Ten slotte bepaalden Pierce Brosnan en Sean Connery het gemiddelde met hun runs van 7 en 9 jaar (minstens continu). Broccoli en Wilson zijn op zoek naar een ambtstermijn die langer is dan de norm die Brosnan en Connery op 10-12 jaar hebben gesteld, maar ze vragen om minder dan de tijd die Daniel Craig in de rol doorbracht. Terwijl het ter discussie staat of De leeftijd van James Bond is belangrijk in 2022, zal deze specifieke voorwaarde waarschijnlijk oudere acteurs uitsluiten die mogelijk uit de rol waren verouderd voordat hun tien jaar durende toewijding aan de rol verstreek.
Waarom kortere obligaties kunnen slagen
Ondanks de eisen van de producenten van de franchise, Bond 26 en de sequels zouden baat kunnen hebben bij een minder langdurige James Bond-acteur, te oordelen naar de ontvangst van de serie van Far. In het geval van Timothy Dalton's 007, een kortere regeerperiode toen James Bond de acteursversie van het iconische personage de toon van de serie opnieuw liet uitvinden radicaal zonder zich al te veel zorgen te maken over kritische reacties en mogelijke woede van fans (sinds Brosnan de speelse campiness van Moore's Bond zo terugbracht snel na). In het geval van George Lazenby, Op de geheime dienst van Hare Majesteit nam een nog groter risico. Terwijl de eerste post-Connery-film verklaarde het veranderende gezicht van James Bond niet, Op de geheime dienst van Hare Majesteit bewees wel dat de James Bond-franchise een verhaal kon vertellen dat het personage volledig opnieuw definieerde. 007 een vrouw geven en haar tragisch vermoorden in dezelfde film was een gedurfde, gewaagde zet voor de film, maar het effectief resetten van de canon door de acteur van Bond slechts één film later opnieuw te veranderen, was nog verrassender beslissing.
Waarom de volgende acteur van James Bond niet zo lang zou moeten duren
Kortere Bond-acteurs zorgen voor creatievere risico's. Terwijl langer durende James Bond-acteurs kijkers in staat stellen een meer emotionele band met de personage, zou kunnen worden beweerd dat de 007-films de laatste tijd te veel op deze emotionele connectie hebben vertrouwd uitstapjes. Op de geheime dienst van Hare Majesteit zou niet hebben gewerkt met Connery's Bond, en wisselende acteurs zorgden ervoor dat de serie een ander soort verhaal kon vertellen, een toonverschuiving die niet had kunnen worden gerealiseerd midden in Craig of Moore's tijd in de rol. De James Bond-films van Craig daarentegen zorgden voor een verhaal in series over de uitstapjes van de acteur in de rol en dit maakte elk van de 007-avonturen tot een donkerdere, meer zelf-serieuze ervaring.
Hoewel dit in 2006 gepast was voor de franchise, zou James Bond in 2022 kunnen profiteren van lichtere, meer op plezier gerichte stand-alone films. Dit is volledig haalbaar als de James Bond-producers het op hun gemak voelen om het personage regelmatiger te herschikken, wat betekent dat de toon van de serie altijd aan verandering onderhevig is. Echter, aandringen op vasthouden aan één Bond-acteur gedurende meer dan een decennium per keer is een recept voor stagnatie. Net als De canon-zware 007-films van Daniel Craig waren tien jaar geleden een verademing, lichtere, gekkere avonturen zouden nu een welkome afwisseling zijn. De beste manier voor de James Bond films om deze wijziging aan te brengen, is dat de serie 007 regelmatiger gaat vervangen.