Brett Ratner vs. Fans van stripboeken (een vriendelijke reactie)

Heb je ooit diep in de duistere krochten van de geest van een stripboekfilmregisseur willen kijken - nee - hart? Veel verder dan het interview hoef je niet te kijken StarPulse. com onlangs gehouden met regisseur Brett Ratner. De vraag-en-antwoordsessie was vooral bedoeld om een ​​hype op te bouwen voor de aankomende film van Ratner De Shooter-serie, maar ook aangeraakt Beverly Hills-agent 4 en zijn gedachten over stripfans, en het is dat laatste deel waarop ik me wil concentreren.

Er zijn sites (waar we zeker vrienden mee zijn en fans van zijn) die Ratner en zijn films regelmatig een nieuwe rippen. Dus ik ga dit artikel voorafgaan door te zeggen dat als je zoekt Scherm Rant je zult merken dat hoewel we misschien niet zijn grootste fans zijn, we niet op de "'Brett Ratner sucks'-bandwagon" zijn gesprongen in onze berichtgeving over hem of zijn films.

Het interview is standaard voor het eerste deel - met Ratner die zichzelf prijst en alles wat hij heeft gedaan. Maar al snel verlegt de focus zich naar zijn werk X-Men 3: The Last Stand en al het luchtafweergeschut dat hij kreeg van stripfanboys voor het helpen van wat velen beschouwen als de slechtste aflevering van de trilogie. Het is op dit punt dat Ratners ware gevoelens jegens zijn zeer kritische publiek naar voren komen en de bekentenis is niet mooi. In feite zou het elke persoon die ooit een kritische opmerking over een van zijn films heeft gemaakt, moeten laten opstaan ​​en de spreekwoordelijke vinger uitsteken en zeggen: "Draai aan deze Captain Franchise Killer!"

Ik zal beginnen met de vraag die StarPulse.com aan Ratner stelt, een beetje van zijn antwoord geven en dan zal ik reageren op zijn opmerkingen. U kunt naar StarPulse. com voor het hele lange interview.

StarPulse.com:"Je noemde X-Mannen. Is de stripfan de moeilijkste doelgroep om tevreden te stellen? Als je naar de cijfers kijkt: Bryan zanger'S X-Mannen verdiende $ 157 miljoen, X Men United verdiende $ 214 miljoen en jouw X-Men: de laatste strijd verdiende $ 234 miljoen. Toch was die groep niet bijzonder gelukkig."

Ratner: "Absoluut. Bryan Singer gaf me het beste advies toen ik "X-Men 3" deed. Bryan is een hele goede vriend van mij. Bryan zei: "Wat je ook doet, lees niet op internet." Ik heb zoiets van: "Waarom?" Hij zei: "Allereerst haatten ze me de hele tijd dat ik 'X-Men' en 'X-Men maakte'. 2.' Ze zeiden: 'Gambit had de ster van de film moeten zijn'" Het zijn zulke fanatieke fans, ze zijn zo gepassioneerd door hun stripfiguren dat ze denken dat hun favoriete personage zou de ster van de film moeten zijn. Iemand zou gepassioneerd kunnen zijn over het feit dat Iceman de ster is. Je kunt dus niet winnen. Iedereen zal zijn eigen mening hebben, dus blijf gewoon weg van hun mening en doe waar jij je het beste bij voelt."

Mij: Ten eerste ben ik blij dat Ratner verduidelijkt dat hij en Bryan Singer goede vrienden zijn, er gaat niets boven een goede naamval en "nudge-wink-nudge" om de opmerkingen die je gaat zeggen te valideren. Ja, we "haatten" Singer de hele tijd dat hij de eerste maakte X-Mannen film, maar niet zozeer met de tweede. Singer moest bewijzen dat hij een stripfilm met meerdere personages kon maken die er niet uitzag en zo aanvoelde Batman en Robin. Als Singer had gefaald (wat hij niet deed), dan zouden alle andere stripboekfilms die daarna kwamen misschien nooit zijn uitgekomen. Voor X-Mannen, de enige voorbeelden waarnaar "dolle" fanboys in de stripwereld moesten kijken, waren een handvol slechte Batman films (Tim Burton's 1989 Batman uitgesloten), een zeer slechte bestraffer film en een gemaakt voor tv Spider Man flick - dus excuseer ons voor het overdreven bezorgd zijn over X-mannen overgang van pagina naar scherm.

Ratner: Ik heb regels voor mezelf gemaakt. Ik zei tegen de schrijvers -- Zak Penn en Simon Kinberg -- ik wil alleen scènes in deze film stoppen die uit echte stripboeken bestaan. Zo bescherm ik mezelf. Ook al bescherm ik mezelf, ze zeggen nog steeds: "Waarom heeft [hij] in godsnaam professor X vermoord?" Hij stierf in vijf verschillende stripboeken! Mensen zijn gek. "Brett Ratner heeft professor X vermoord! Hoe durft hij dat te doen!" Hij stierf in vijf verschillende stripboeken en kwam terug!"

Mij: Ten eerste noemt Ratner ons hondsdolle en gepassioneerde fans, wat impliceert dat we veel meer weten over de stripfiguren dan hij doet, en beledigt ons vervolgens omdat we zogenaamd niet weten dat professor X op meer dan één is overleden gelegenheid? Superman en Robin stierven ook, maar ik zie niet dat de andere regisseurs hun hoofdpersonages vermoorden. Trouwens, mooie taal om te gebruiken tijdens een sollicitatiegesprek.

Moet ik onder de indruk zijn dat Ratner regels voor zichzelf maakte en er vervolgens voor koos om alleen die te volgen waar een personage sterft? Hij doodde ook Cyclops op een manier die niet consistent is met de stripverhalen. Ik kan me niet herinneren dat ik ooit in de strips heb gelezen dat Jean opstijgt als de Phoenix, Scott bij een meer vindt en zijn moleculen vernietigt. Men zou dat kunnen betogen Cyclops stierf in Uncanny X-Men #377 terwijl hij zichzelf opofferde om een ​​vriend te redden van de slechterik Apocalypse (speciale dank aan Screen Rant'sKofi Outlaw om daar op te wijzen), en dat Ratner gewoon creatieve vrijheden nam met die dood, maar ik geloof er niet in. Ik denk dat de "Grote Sultan van de Lens" de goedkope uitweg koos door Cyclops - een cruciale hoek van het X-Universum - aan de zijlijn te gooien.

Ik ben nog niet klaar met zijn zogenaamde "regels": Ratner zegt dat hij trouw wilde blijven aan het bronmateriaal van de strip, maar dan gooit hij er een paar wegwerppersonages in en verknoeit hij andere echt. Fanboys gaven hem gekke rekwisieten om te proberen zoveel mogelijk personages op te nemen - de opname van Angel, Beast en Colossus behoorden visueel tot onze favorieten, maar toen deed hij er niets mee. Ze waren er gewoon om het landschap te bekijken en op te kauwen. Enkele van de ergste waren Juggernaut, Leech, Siryn en Callisto; hij dacht er niet over na om ze van pagina naar scherm te vertalen en daarom noem ik "bull crap" op zijn "regels".

(Ga verder naar pagina 2. voor het "Waffle House"-effect)

StarPulse. com: Toen waren mensen niet blij met Bryan Singer toen hij verder ging Superman komt terug.

Ratner: Je kunt deze mensen niet gelukkig maken. Ik ben een soort antichrist voor deze stripfanaten. Elke persoon die sh*t schreef, ging meerdere keren naar die film omdat een film niet $ 200 of iets miljoen bruto opbrengt, tenzij mensen hem meer dan eens gaan zien. Elke persoon die zei: "Ik ga die film nooit zien", waren de eersten daar.

Mij: Brett is niet de antichrist; Ik zie hem liever als de "Slayer of Children's Dreams." Ik vind het geweldig hoe hij met ultieme autoriteit spreekt over wie zijn film ging zien. Ik vraag me soms echt af of hij begrijpt hoe het filmvervolgproces werkt. Brett had het voorrecht een film te maken met een ingebouwd publiek. De eerste twee X-Mannen films waren zo goed dat natuurlijk iedereen die die films zag de derde zou zien, ongeacht wat er tijdens de productie gebeurde. Het enige dat fans er echt van zou hebben weerhouden ernaar te kijken, zou de aankondiging van Uwe Boll als regisseur zijn geweest; Ratner moet van zijn hoge paard afkomen.

En nee, ik was niet de eerste in de rij (ik was vierde vanwege een parkeerprobleem), maar ik was de eerste die het theater verliet. Ook volgens Lessmovieinfo.net, de gemiddelde ticketprijs in 2000, toen X-Mannen werd vrijgegeven, was $ 5,39; vergelijk dat met de gemiddelde prijs van $ 6,55 in 2006 toen X Men 3 uitgebracht en Ratner begint $ 1,16 per kaartje beter dan de vorige twee films. Natuurlijk is dat geen overweldigend bedrag, maar na een paar miljoen tickets begint dat op te tellen. Het is maar één reden waarom X Men 3 meer gemaakt dan de vorige twee films.

Hier is de belangrijkste reden waarom ik denk X Men 3 meer geld verdiend dan de vorige twee films: ik noem het het 'Waffle House Effect'.

Ik weet wat je denkt: "Wat heeft 'Waffle House' ermee te maken X Men 3? Was er een tie-in promotie waar ik niet van op de hoogte was?"

Stel je voor: je rijdt door een kleine stad als je trek krijgt in een biefstuk. Het probleem is dat er maar één plek is om te eten in de stad en dat is Waffle House. Nu toegegeven, Waffle House heeft de markt op hash browns en wafels, maar ze staan ​​niet bekend om hun steaks in Ruth's Chris-stijl. Maar goed, het is de enige plek in de stad om te eten, dus als je echt honger hebt naar biefstuk, dan moet je daar zijn.

Terwijl je daar bent, ontdek je dat dit specifieke Waffle House afgelopen zomer $ 234 miljoen aan steaks heeft gedaan en de manager gaat door interviews die opscheppen over hoe zijn Waffle House het beste ooit is, en hoe critici en fans van goed gemaakte steaks zijn kont.

Iedereen met een brein kan erachter komen dat dit Waffle House niet veel geld verdient vanwege de goede steaks, maar dat ze de enige optie in de stad zijn.

Hetzelfde geldt voor X Men 3. De film verdiende niet veel geld omdat hij onberispelijk was en Ratner de film maakte Burger Kane van stripboekfilms - het deed het goed in het theater omdat het de enige stripboekfilm was die in de zomer van 2006 in première ging. De film was de enige plek om een ​​biefstuk te krijgen, zelfs een die zo gekauwd, te gaar en leerachtig was als X3 was; als fanboys wilden kijken Wolverine slash en hack dan maar X Men 3 was de enige plek om naartoe te gaan.

(Ga verder naar pag. 3 om erachter te komen of Ratner de volgende Scorsese zou kunnen zijn)

StarPulse.com:Wat is het dan? Ben je aan het polariseren?

Ratner: Je weet wat het is. Dat is hun hele leven, ze hebben niets anders te doen dan zich zorgen te maken. Waar maken ze zich zorgen over? Het is uit de handen van de filmmaker. Een film is een gezamenlijke inspanning. Hoe kan een persoon die thuis zit zich zorgen maken over hoe een film zal blijken te zijn? Ik weet maar één ding: de mijne overtrof de andere twee verreweg. De mijne was degene die de meeste verhalende betekenis had. En ik klop niet op de film van Bryan, maar hij doet gewoon een bepaald ding; Bryan gebruikt zijn hersens en ik gebruik meer mijn oog en mijn instinct. Het is een heel andere benadering van het maken van een film. Ik zeg niet dat mijn film niet slim was; Ik was het gewoon niet aan het intellectualiseren. Ik bekeek het gewoon als pure amusementswaarde, en dat was het ook.

Mij: Dus eerst noemt Ratner Bryan Singer zijn goede vriend en gooit dan zijn films onder de bus? Het spijt me, hij heeft zijn opmerkingen voorafgegaan door "And I'm not knocking Bryan's movie", dus ik denk dat het goed is. Ik zou heel graag commentaar willen geven op zijn "Bryan gebruikt zijn hersens" opmerking, maar dat zou hetzelfde zijn als het verslaan van een piñata met een semi-vrachtwagen.

Brett was niet de eerste keuze om te regisseren X Men 3 - heck hij was niet eens de tweede keuze! Supervet regisseur Matthew Vaughan was kort aan boord, maar toen Singer en Vaughn beiden stopten tijdens de productie, moest Fox snel iets doen om de regisseursstoel te vullen. IMHO, wat Fox deed door Ratner af te tappen voor de baan, is het equivalent van het lelijke meisje mee naar huis nemen van de bar aan het einde van de avond omdat de schattige met je vrienden zijn vertrokken.

Nu ben ik de eerste die Ratner rekwisieten geeft om de film in ieder geval onder slechte omstandigheden af ​​te krijgen: laag budget, slecht script, korte productietijd, bemoeienis van de studio en hoge verwachtingen van fans. Hij stapte in en voltooide wat niemand anders leek te willen doen, maar dat is geen excuus voor zijn volgende verklaring:

Ratner: Toen ik een kind was en naar die tekenfilm keek, was het gewoon leuk. Het had geen diepere betekenis voor mij toen ik als kind naar de tekenfilm keek. Ik heb de stripboeken niet gelezen, maar het maakt niet uit, de tekenfilm is hetzelfde. De meest belachelijke bewering die ik heb gelezen is - en ik heb natuurlijk op internet gekeken nadat de film uitkwam - dat ik de franchise heb begraven. Als ik de franchise heb begraven, hoe hebben ze dan in godsnaam een ​​"Wolverine" gemaakt? Ik bedoel, dat is belachelijk. En ze maken nog drie andere verdomde "X-Men" -films. De mijne hield de franchise in leven!

Mij: Wederom fantastische taal van Mr. Classy, ​​maar in die ene uitspraak bewijst Ratner waarom hij nooit gekozen had mogen worden (derde) om dit project te leiden. De X-Mannen tekenfilms waren nooit bedoeld om de strips te vervangen; ze moesten alleen hun mediabereik vergroten. De verhalen en personages in de tekenfilm waren allemaal enorm verschillend van de strips en dit zou een belangrijke reden kunnen zijn waarom Ratner's X-Mannen universum werkte niet; hij begreep niet echt hoe de verhalen en personages over moesten komen. Wat Brett (volgens zijn eigen woorden) was, maakte een film gebaseerd op een tv-programma dat is gebaseerd op een stripboek. Er gaat veel verloren in de vertaling als films op die manier worden gemaakt.

Wat betreft een reactie op zijn opmerking "de franchise begraven", hij heeft de franchise echt begraven. De manier waarop hij de personages achterliet en verbrande bruggen die verhaallijnen afbonden, garandeert bijna dat fans er nooit een zullen zien X-Mannen4. Natuurlijk hebben we de nieuwe Wolverine franchise te volgen en er zijn geruchten geweest over een Magneto En Gambietspin-offs, maar Ranter deed er niets in X Men 3 om dat allemaal te vergemakkelijken.

Ik denk dat wat me het meest afschrikt, zijn luchthartige houding ten opzichte van zijn publiek is. Vergelijk dat eens met Jon Favreau, die contact opnam met fans en op zoek ging naar feedback en input (binnen redelijke grenzen). Ijzeren man. Er zijn maar weinig regisseurs in Hollywood die mensen in theaters kunnen stoppen, alleen maar OMDAT ze het regisseren; Ik zou Scorsese, Spielberg en Coppola nu bovenaan die lijst plaatsen. De naam van Brett Ratner zou echter niet op die lijst voorkomen. Deze regisseurs hebben zich zodanig gevestigd in de filmwereld dat alleen al hun naam bioscoopbezoekers zal aantrekken, ongeacht het acteertalent in de film.

Ratner, aan de andere kant, moet nog steeds vertrouwen op bekende acteurs en vooraf vastgestelde inhoud om publiek te trekken. Denk je dat iemand zou hebben gekeken Spitsuur 1, 2 of 3 als Jackie Chan en Chris Tucker geen hoofdrol speelden? Zou Na zonsondergang (wat ik eigenlijk leuk vond) het succes van de kassa hebben gehad als Pierce Bronson en Woody Harrelson niet gehecht waren?

Er is geen manier om het antwoord zeker te weten, maar ik daag Ratner uit om te proberen een grote kaskraker te maken die het succes evenaart van X Men 3 ZONDER een ingebouwde schare fans uit eerdere films te hebben, of op de jas van grote acteurs te rijden. Wijk 9 deed het deze zomer zonder herkenbare gezichten of namen achter de camera.

Brett Ratner, de handschoen is neergeworpen; ga jij het ophalen?

Wat vind je van de opmerkingen en gevoelens van Brett Ratner tegenover de fanboy-community van stripboeken?

Bron: StarPulse. com