Aandeelhouders van Activision Blizzard aangemoedigd om een ​​rechtszaak aan te spannen over Destiny

In het kielzog van de veelbesproken splitsing tussen Bungie en Activision SneeuwstormSommige investeerders en aandeelhouders waren niet bepaald blij met het feit dat ze verloren Bestemming zorgde ervoor dat de aandelenkoers van Activision een klap kreeg. Kort na de splitsing werd twee class action-rechtszaken werden aangekondigd op basis van het feit dat Activision zijn investeerders had misleid over de aard en mogelijkheid van het vertrek van Bungie.

Nu lijkt het erop dat er een hoofdeiser wordt gezocht voor een van de collectieve acties, maar zal dat lukken? We bekijken de huidige juridische stand van zaken en de laatste hangende zaken Activision Blizzard-rechtszaak, en waar het bedrijf vanaf hier naartoe zou kunnen gaan.

• Deze pagina: Waar de Activision Blizzard-/Bungie-rechtszaken over gaan
• Volgende bladzijde: Hoe de nieuwste Activision Blizzard-rechtszaken zouden kunnen uitpakken

Activision Blizzard-rechtszaak: de stand van zaken

Op dit moment lijkt het erop dat het publiek zich ervan bewust is zes bevestigde class action-rechtszaken wordt aangespannen tegen Activision Blizzard. Uit het zien van voorbeelden van de klachten van Rosen Law Firm, The Schall Law Firm en Pomerantz LLP zijn enkele overeenkomsten tussen de rechtszaken duidelijk herkenbaar. Op het moment van schrijven lijkt het erop dat alle zes de rechtszaken nog steeds actief zijn volgens de websites van de verschillende firma’s.

Verwant: Activision Stock krijgt een klap nadat fans verontwaardigd zijn Diablo Onsterfelijk

Waar we ons intussen echter het meest zorgen over maken, is het pak van Pomerantz LLP. Het is nu gemeld door GamesIndustrie. Biz dat Kuznicki Law aandeelhouders opdringt om verliezen in te dienen voor de claim van Pomerantz die eerder dit jaar werd ingediend. De klacht van Pomerantz LLP concentreert zich in het bijzonder op het volgende:

dat Gedaagden gedurende de Class Period wezenlijk valse en misleidende verklaringen hebben afgelegd over het zakelijke, operationele en nalevingsbeleid van het Bedrijf. In het bijzonder hebben Gedaagden valse en/of misleidende verklaringen afgelegd en/of nagelaten te onthullen dat: (i) de beëindiging van Activision De samenwerking tussen Blizzard en Bungie, die Bungie volledige publicatierechten en verantwoordelijkheden voor de Destiny-franchise gaf, was dat wel dreigend; (ii) de beëindiging van de relatie tussen de twee bedrijven zou naar verwachting een aanzienlijk negatief effect hebben op de inkomsten van Activision Blizzard; en (iii) als gevolg daarvan waren de publieke verklaringen van Activision Blizzard op alle relevante momenten materieel vals en misleidend. — Pomerantz LLP

Zoals gezegd is deze klacht niet verrassend vergelijkbaar met de rechtszaken die door de andere kantoren zijn aangespannen, waarbij de kern van de klachten afkomstig is van Rosen Law Firm en The Schall Law Firm als volgt:

1. Activision Blizzard hield aandeelhouders en investeerders in het ongewisse over het feit dat de samenwerking met Bungie zou worden beëindigd;
2. Activision Blizzard heeft onjuiste verklaringen achtergehouden of feitelijk onjuiste verklaringen afgelegd over de gevolgen daarvan Bestemming's verkoop als onderdeel van de beëindiging zou een impact hebben op de bedrijfsinkomsten; En
3. Als gevolg van het feit dat Activision Blizzard zijn investeerders in het ongewisse hield, leden ze schade toen de echte impact van de splitsing zich manifesteerde.

Activision Blizzard-rechtszaak: veel ophef over misleidend zijn

Het modewoord in alle rechtszaken is de term ‘misleidend’. Maar wat betekent dat eigenlijk voor wat hier werkelijk op het spel staat? Bij het onderzoeken van deze rechtszaken is het meestal erg nuttig om te beoordelen wat de klagers hier precies mee willen. Hier wordt in de claim van Pomerantz LLP opgemerkt dat de basis van de klasse voor het verhalen van schade de Securities Exchange Act van 1934 zal zijn.

Dit specifieke stuk wetgeving en die bepaling in het bijzonder heeft betrekking op het terugdringen van manipulatieve praktijken bij de effectenhandel. De term die de leek hiervoor gebruikt is meestal 'fraude', wat geen onbekende term is om te associëren met Activision Blizzard in 2019; het bedrijf was naar verluidt wordt onderzocht wegens effectenfraude eerder in het jaar. Wanneer in de rechtszaken wordt verwezen naar gedrag van Activision Blizzard dat misleidend of materieel verkeerd is, kan de De conclusie die hieruit wordt getrokken, bovenop de gevorderde schadevergoeding, is dat het gedrag van het bedrijf neerkomt op fraude met effecten handel.

Activision Blizzard-rechtszaak: seizoen van de SEC

Voor de duidelijkheid wordt regel 10(b) van de Securities Exchange Act specifiek vermeld in de klacht van Pomerantz. De bepalingen waaruit artikel 10(b) bestaat, zijn vrij standaard als het gaat om wetgeving die is ontworpen met de bescherming van commerciële belangen in gedachten. Het is een beetje een waslijst met gezond verstand: u zult investeerders dingen vertellen, u zult geen handelingen verrichten die zou als fraude worden beschouwd, en u mag geen onware uitspraken doen over de aankoop of verkoop van een effect.

10(b) van de SEA betekent ook dat het illegaal is om misleidend te zijn bij het omgaan met de aan- of verkoop van effecten op een manier die in strijd zou zijn met de regels van de SEC inzake de bescherming van beleggers. In het verleden hebben rechtbanken in de Verenigde Staten van Amerika geoordeeld dat particuliere partijen een rechtszaak kunnen aanspannen op grond van artikel 10(b)-5, een specifieke bepaling die rekent de aansprakelijkheid toe voor het niet openbaar maken van materiële feiten die beleggers als cruciaal zouden beschouwen bij de afweging om een ​​bedrijf wel of niet te kopen of verkopen beveiliging.

Sectie 10(b)-5 wordt specifiek benadrukt in de klacht van Pomerantz LLP, wat een goede indicatie is dat Blizzard Activision daar van plan is aan de haak te slaan. Het is ook de moeite waard om op te merken dat hun klacht specifiek vermeldt dat de klasse niet alleen van plan is oplossingen te zoeken tegen Blizzard Activision, maar ook tegen haar topfunctionarissen.

Activision Blizzard-rechtszaak: hoe zou dit kunnen uitpakken?

Afgaande op het aantal class actions dat tegen Blizzard Activision is aangespannen, is het mogelijk dat geminachte investeerders en aandeelhouders bloed in het water ruiken na het vertrek van Bungie. Dat gezegd hebbende, is de grote meerderheid van deze rechtszaken nog steeds op zoek naar een hoofdeiser, dat wil zeggen iemand die in wezen wordt aangesteld op de harde werven voor de andere getroffen leden van de klas en om meer betrokken te zijn bij zaken als rechtszaken strategie.

Hoewel deze rechtszaken zijn aangespannen, missen ze nog steeds de essentiële menselijke component om de zaak verder aan te pakken. Dat is waarschijnlijk de reden waarom Kuznicki Law de oproep doet om de wapens op te nemen. Het feit dat er een rechtszaak is aangespannen, betekent echter niet noodzakelijkerwijs dat deze een langdurige rechtszaak zal doorstaan, zelfs als er een hoofdeiser wordt gevonden.

Schikkingen zijn vaak de manier waarop veel collectieve rechtszaken verlopen. Hoewel de investeerders en aandeelhouders van Blizzard Activision misschien wel meer geld hebben dan de gemiddelde Joe, kunnen deze rechtszaken een oefening worden in sneller geld verbranden dan je denkt, vooral als er enige onzekerheid bestaat over de omvang van de schade die de klasse mogelijk zou kunnen claimen het bedrijf; wat ze ook krijgen, het zal uiteindelijk verdeeld moeten worden.

Dat onthouden CEO van Activision BlizzardBobby Kotick een lijst heeft gemaakt van de meest overbetaalde leidinggevenden in de Verenigde Staten, wat betekent dat die lieve miljoenen van hem ook deel kunnen uitmaken van de honingpot. Dit zou zeker een overweging kunnen zijn voor de klasse als het gaat om schikkingsaanbiedingen.

Of er directeuren of bevoegde personen in het bedrijf daadwerkelijk persoonlijk aan de haak kunnen worden gelaten vanwege deze vermeende potentiële SEC-schending valt nog te bezien, maar het is aan Activision Blizzard en alle andere genoemde partijen waar de klasse oplossingen voor zoekt om deze te weerleggen beweringen.

Uiteindelijk is het de zaak van iedereen als het gaat om een ​​class action-rechtszaak, en we hebben niet genoeg informatie over de inhoud van claims om een ​​definitief oordeel te vellen. Eén ding is echter heel duidelijk — een lange proefperiode zou de commerciële status van Activision Blizzard in de nasleep ervan nog verder in gevaar kunnen brengen de toch al dalende aandelenkoersen, dus deze rechtszaken kunnen een reeks gokken betekenen die het bedrijf mogelijk niet kan veroorloven om te maken.

Bron: GamesIndustry.biz