Is Sci-Fi's Origin anti-wetenschap?

Mary Shelley werd de uitvinder van sciencefiction toen ze schreef Frankenstein; of, De moderne Prometheus in 1818; hoewel het beroemde verhaal werd geïnspireerd door de toenmalige hedendaagse medische en wetenschappelijke ontwikkelingen, hebben velen sindsdien betoogd dat de oorsprong van het genre was, en nog steeds is, geworteld in anti-wetenschap. Ongetwijfeld heeft deze trend zich voortgezet in de hedendaagse Hollywood-sciencefiction, waar wetenschappelijke overschrijding of technologische vooruitgang maar al te vaak worden afgeschilderd als de oorzaak van conflicten.

Niet alleen bracht de beroemde roman een nieuw genre voort, de Frankenstein verhaal zelf heeft ontelbare uitlopers. van direct Frankenstein aanpassingen tot moderne blockbusters zoals het eiland en Gattaca, van high-concept sci-fi zoals Ex Machinaen Blade Runner naar franchises zoals de matrixen Jurassic Park, kent de invloed van Shelleys werk geen grenzen. Deze werken hebben echter nog iets gemeen: ze maken allemaal de wetenschap onderdeel van sciencefiction tot het probleem. Is sciencefiction slechts een masker voor antiwetenschap?

Het is misschien niet zo eenvoudig. Zo vaak als sciencefictionfilms en televisieprogramma's wetenschappelijke vooruitgang als iets gevaarlijks bestempelen, is de dreiging zelden wetenschap op zich, maar eerder de neiging van mensen om er misbruik van te maken; science fiction heeft de neiging om te fungeren als een waarschuwend verhaal tegen menselijke overreikwijdte. Om die reden werkt het 'wetenschappelijke' deel van sciencefiction vaak als een verhalende structuur waarbinnen theologische en filosofische vragen kunnen worden gesteld over de menselijke natuur en de plaats van de mensheid. Wetenschap zelf is niet goed of slecht, maar een hulpmiddel dat kan worden gebruikt en misbruikt. Sciencefiction is alleen anti-wetenschap voor zover het de betrokkenheid van mensen bij de wetenschap betreft.

Frankenstein is anti-wetenschap

Frankenstein is een leerboek waarschuwend verhaal over mannelijke overmoed. Bij het bedenken van haar verhaal werd Shelley geïnspireerd door de ontluikende medische wetenschap van die tijd en vroege experimenten met elektriciteit. Een van de invloeden die ze aanhaalt in een voorwoord bij een editie van haar roman uit 1831 is de Italiaanse arts Luigi Galvani, die in 1780 ontdekte dat elektrische ladingen de poten van een dode kikker kunnen doen trillen. Later toerde Giovanni Aldini, de neef van Galvani, door Europese hoofdsteden om de kracht van elektriciteit op het menselijk lichaam te demonstreren. Zijn demonstraties omvatten het schokken van lijken met elektrische schokken, zijn beroemdste demonstratie vond plaats in 1803 in Londen op het lichaam van moordenaar George Foster. Rapporten stellen dat“de kaken van de overleden misdadiger begonnen te trillen […] één oog werd daadwerkelijk geopend […] de rechterhand werd opgeheven en gebald, en de benen en dijen werden in beweging gebracht.” Het is niet verwonderlijk dat sommige waarnemers dachten dat Foster weer tot leven was gewekt. Shelley wist hiervan: twee van de toonaangevende elektrische onderzoekers uit die tijd waren vrienden van haar vader, William Godwin.

Vanaf daar is het gemakkelijk te lezen Frankenstein als een verhaal over de gevaren van de wetenschap als een verstorende kracht voor de natuurlijke orde. Victor Frankenstein "speelde God" in het geven van leven aan zijn monster en verloor zijn familie, zijn vrouw, en uiteindelijk zijn leven in een poging om zijn acties ongedaan te maken. Wat betreft de verfilmingen van de roman, de meeste eindigen ook tragisch. Het idee dat gekke wetenschappers die zich God toe-eigenen ervoor zorgen dat de mensheid lijdt vanwege hun arrogantie en trots, ondersteunt de suggestie dat sciencefiction anti-wetenschap is. Echter, een alternatieve lezing van Frankenstein is dat de misdaad van Victor Frankenstein niet de schepping van het monster is, maar het feit dat hij het in de steek laat. De creatie van Frankenstein wordt pas het monster van Frankenstein wanneer hij wordt gemeden door zijn schepper - waarvan de gevolgen leiden tot de moord op Victors naasten; de gruwel van het verhaal is binnen het slachtofferschap van het wezen. Dit zou betekenen dat de oorsprong van sci-fi niet anti-wetenschap is, maar pro-moraal.

De vele sciencefictionfilms Frankenstein Geïnspireerd zijn anti-wetenschap

Interessant is dat veel sciencefictionfilms die zijn geïnspireerd op het verhaal van Shelley meer rechtlijnig anti-wetenschap zijn dan Frankenstein. de terminator films zijn bijvoorbeeld emblematisch voor het reactionaire, anti-technologische perspectief van veel Hollywood-sci-fi's. De derde film heeft zelfs de ondertitel "Rise of the Machines". De Jurassic Park franchise pakt dit argument frontaal aan met het beroemde citaat van Dr Malcolm (Jeff Goldblum): "Jullie wetenschappers waren zo in beslag genomen door of ze het wel of niet konden, ze stopten niet om na te denken of ze dat wel moesten doen." Technologie is ook de antagonist in het grote aantal dystopische sciencefictionverhalen, van 2001: Een ruimte-odysseeen de matrixtot Minderheidsverslagen zelfs de minder dan stellaire Ik robot.

Maar net zo vaak, zo niet vaker, sciencefictionfilms geïnspireerd door Frankenstein echo zijn morele les: iemands schepping slecht behandelen en macht nastreven door middel van wetenschap, maar afstand doen van zijn menselijkheid is de echte bron van het kwaad. Neem bijvoorbeeld Ex Machina: Nathan (Oscar Isaac) misbruikt zijn macht over zijn kunstmatig intelligente humanoïde robots en wordt als zodanig gedood door zijn eigen creatie. Dinosaurussen keren zich tegen de wetenschappers die hen hebben teruggebracht van uitsterven in Jurassic Park; de mens-dierlijke wezens zet hun meesters aan in Het eiland van Dr. Moreau; bio-gemanipuleerde haaien breken uit en keren zich tegen mensen in Diepe blauwe zee; de klonen doden Dr. Merrick (Sean Bean) en ontsnappen in Het eiland. Het sci-fi-genre zit vol met dergelijke voorbeelden. Wat sciencefiction dus met wantrouwen behandelt, is de ambitie, hebzucht en trots van de mens, in plaats van wetenschappelijke vooruitgang en technologie zelf.

Zelfs superheldenfilms vallen in dezelfde stijl

Hoewel het niet strikt sciencefiction is, neemt het superheldengenre veel sci-fi-tropen over. In het geval van de Marvel Cinematic Universe, een duidelijk voorbeeld van een Frankenstein-achtig verhaal is Avengers: Age of Ultron. Tony Stark (Robert Downey Jr.) creëert Ultron als een wereldwijd verdedigingsprogramma, maar zijn ambities zorgen ervoor dat hij te ver gaat en de kracht van de oneindigheidssteen in het geheim gebruikt. Dit zorgt ervoor dat Ultron gevoel krijgt en geloven dat het uitroeien van de mensheid de enige manier is om vrede te brengen; het heerlijk chillen “Ik had snaren, maar nu ben ik vrij; er zijn geen verplichtingen aan mij” spraakhamers brengen het idee naar voren dat de overmoed van een maker het gevaar is. Stark ging er ten onrechte van uit dat hij zijn schepping kon beheersen en geloofde niet dat een wezen dat hij ter wereld bracht vrijheid of macht kon verlangen. Het is menselijke arrogantie vermengd met technologie die vernietiging veroorzaakt, niet alleen technologie.

Het superheldengenre is ook afhankelijk van superschurken. Captain America (Chris Evans) en Red Skull (Hugo Weaving) zijn beide "super" gemaakt door versies van het Super Soldier Serum; Spider-Man versus de Green Goblin volgen dezelfde stijl, net als de Fantastic Four en Doctor Doom, Ant-Man en Yellowjacket. Hoewel beide partijen de technologieën gemeen hebben, is wat hen tot held of schurk maakt, hoe ze die technologie gebruiken. Hun gevoel van goed en kwaad is wat dicteert of ze de protagonist of de antagonist zijn, in plaats van de wetenschap of technologie. Het sciencefictiongenre is meer een waarschuwing tegen menselijke arrogantie dan tegen de wetenschap.

De Batman moet zijn grootste verkoopargument nog bewijzen

Over de auteur