Waarom Marvel de rechten op Spider-Man, Avengers en andere personages verliest

In een paar jaar, wonder kunnen de rechten op belangrijke personages zoals Spider-Man, Iron Man, Black Widow en meer verliezen omdat de auteursrechten op die personages verlopen. Marvel Studios domineert de wereldwijde box office dankzij de oprichting van de MCU die begon met Ijzeren man in 2008, maar elke MCU-film is een uitbreiding van een personage dat voor het eerst is gemaakt door schrijvers, redacteuren en artiesten bij Marvel Comics - en daarin ligt een probleem voor Disney.

De Copyright Revision Act van 1976 stelt dat het auteursrecht 60 jaar na de creatie van een personage of verhaal moet terugkeren naar de oorspronkelijke makers. Voor veel Marvel-personages nadert die deadline snel. Schrijver en kunstenaar Larry Lieber, die ook de broer van wijlen Stan Lee is, heeft een rechtszaak aangespannen tegen The Walt Disney Company om de rechten op Iron Man, Thor en Ant-Man terug te krijgen, die hij allemaal mede heeft gemaakt. Verschillende andere makers voegden zich al snel bij hem, waaronder het landgoed van Steve Ditko, mede-bedenker van Spider-Man en Doctor Strange; het landgoed van Don Heck, mede-bedenker van Black Widow en Hawkeye; de erfgenamen van Don Rico, mede-bedenker van Black Widow; en de erfgenamen van Gene Colan, mede-bedenker van Blade, Falcon en Carol Danvers.

Disney vecht om het auteursrecht te behouden van deze karakters en heeft in reactie daarop tegenvorderingen ingediend, met het argument dat de wet van 1976 in deze gevallen niet van toepassing is. In plaats daarvan beweren ze dat dit werk is gedaan onder werk-voor-huurcontracten, wat zou betekenen dat Marvel eigenlijk de oorspronkelijke eigenaar van deze personages is. Interessant is dat de laatste rechtszaak van dit soort, waarin Jack Kirby's landgoed Disney aanklaagde over de auteursrechten voor X-Men, Spider-Man, enzovoort, een federale De rechtbank oordeelde dat Kirby's werk als ingehuurd werk vormde, maar in 2014 kwam de zaak voor het Hooggerechtshof en Disney loste snel rechtbank. Dus hoewel er een precedent is dat dit soort werk als inhuur wordt beschouwd, is er nog steeds een grijs gebied en kan Disney verliezen als een nieuwe rechtbank niet in overeenstemming is met de vorige Kirby-zaak. In dat geval zou Disney tegen 2023 - of kort daarna - het auteursrecht van meerdere personages kunnen verliezen.

Advocaat Marc Toberoff vertegenwoordigt alle makers en hun landgoederen in de huidige rechtszaak, en hij heeft een geschiedenis van dit te doen met soortgelijke zaken in het verleden. Hij vertegenwoordigde de nalatenschap van Jack Kirby tijdens die vorige rechtszaak en vertegenwoordigde ook de nalatenschappen van de makers van Superman, Jerry Siegel en Joe Shuster, tegen Warner Bros. In alle gevallen besliste de rechtbank in het voordeel van de grote bedrijven - Disney en Warner Bros. Hoewel dit een precedent schept voor het opnieuw slagen van Disney, betekent dit niet noodzakelijkerwijs dat ze deze keer zullen winnen.

Hoe dan ook, als Disney de rechten op deze personages verliest, betekent dit niet automatisch dat ze de helden niet in toekomstige projecten kunnen opnemen. Stel dat ze met succes onderhandelen met de nieuwe eigenaren, dan zouden ze nog steeds in staat zijn om films over Spider-Man en Doctor Strange zolang de eigenaren een deel van de winst ontvingen (via licentieovereenkomsten). Aangezien dit alleen van toepassing is op de Amerikaanse auteursrechtwetgeving, kan Marvel mogelijk de controle behouden over de internationale distributie. Als Disney hun tegenpartij verliest, wonder zal niet langer het auteursrecht hebben van enkele prominente personages in de MCU (of in de strips). Soortgelijke procedures waren in het verleden in hun voordeel opgelost, maar de tijd zal leren hoe deze afloopt. Wat er ook gebeurt, het publiek zal waarschijnlijk nog steeds hun favoriete superhelden samen op het grote scherm kunnen zien vechten.