Hoe TRON 3 Disney's Sci-Fi-filmfouten kan vermijden
Disney slaagde er niet in om in de jaren 2010 een succesvolle sci-fi-filmfranchise te lanceren - kunnen ze hun eerdere fouten vermijden met? TRON 3? De afgelopen tien jaar waren een soort achtbaanrit voor het Muizenhuis. Ze begonnen het decennium op een ongelijke toon met: Tron Legacy, een vervolg op Steven Lisberger's cultklassieker uit 1982 die, hoewel het niet flopte, slechts een bescheiden commercieel succes (met een brutowinst van $ 400 miljoen op een budget van $ 170 miljoen) en lauwe recensies ontvangen van critici. Nog steeds, net als zijn voorganger, Nalatenschap heeft in de jaren sinds de release een cult-fanbase opgebouwd dankzij de mix van bedwelmende sci-fi-concepten, stijlvolle CGI-beelden en de onberispelijke technoscore van Daft Punk.
Hierdoor heeft Disney de TRON merk. Naast de première van de Disney XD-animatieserie TRON: Opstand in 2012 kwam de studio heel dicht bij de start van de productie op TRON 3 voordat we in 2015 de stekker eruit trekken. Twee jaar later werd gemeld dat het Muizenhuis ooit weer vooruit ging met een derde
Even spannend als de TRON 3 nieuws is voor fans, er staat een asterisk bij. Het is duidelijk dat de film het potentieel heeft om te slagen op de manier waarop de vorige twee TRON films niet - maar om dat te laten gebeuren, zal Disney moeten leren van de misstappen die het heeft begaan met potentiële sci-fi franchise-starters in de tijd sinds Nalatenschap kwam uit.
Disney worstelt met sciencefictionfilms - inclusief TRON
Het is geen geheim dat Disney heeft bewaard proberen (en falen) om een succesvolle live-action sci-fi film te produceren gedurende de jaren '10. Op hun best waren deze films dure flops aan de kassa die matige recensies kregen (Tomorrowland, Een rimpel in de tijd), maar ook geprezen om hun vooruitstrevende kijk en positieve berichten. In andere gevallen werden ze geprezen omdat ze de grenzen van de filmtechnologie verlegden om hun fantastische instellingen tot leven te brengen (Mars heeft moeders nodig, John Carter), maar toch bekritiseerd vanwege hun afgeleide en ingewikkelde verhalen en het aanpassen van IP's die lang niet populair genoeg waren om de enorme uitgaven van Disney te rechtvaardigen. In het slechtste geval hadden deze films de slechte gewoonte om de dingen die fans leuk vonden aan hun bronmateriaal af te zwakken of te veranderen in de hoop ze gemakkelijker te verkopen voor Disney's doelgroep voor gezinnen. Dat had een averechts effect op de alom verguisde van dit jaar Artemis Fowl (een film die rechtstreeks naar Disney+ ging als reactie op de COVID-19-lockdowns).
Ter vergelijking, Tron Legacy ging beter in 2010, maar had nog steeds zijn problemen. Het origineel TRON was echt een cultfilm en Disney maakte zich aantoonbaar schuldig aan het overschatten van de vraag hoeveel vraag er was naar een vervolg van de film. Meer dan dat, het is geen franchise met een gemakkelijk op de markt te brengen hook zoals Star Wars. Toevallig publiek kan gemakkelijk begrijpen waar het laatste over gaat (ruimtegevechten en de strijd tegen het fascisme), maar het is een beetje lastiger om bij de essentie van wat TRON is (een verkenning van de digitale grens) zonder bioscoopbezoekers af te schrikken die niet per se op zoek zijn naar een overdreven cerebrale sci-fi film. Het is geen wonder Disney annuleerde het origineel TRON 3 na Tomorrowland gebombardeerd aan de kassa in 2015: waarom het risico nemen op het vervolg op een dure tentpaal die in de eerste plaats moeilijk te verkopen was (en alleen een beetje zijn vruchten afwierp) als je meer groen licht kunt geven Star Wars films, MCU-films en live-action remakes van je geliefde animatieklassiekers?
Hoe TRON 3 Disney's Sci-Fi-filmproblemen kan voorkomen
TRON: Beenacy's box office ellende kan ook niet volledig worden vastgepind op zijn verhandelbaarheidsproblemen. Hoe leuk er ook aan de film te beleven valt, Nalatenschap is voornamelijk gericht op het betreden van nieuwe wegen met het gebruik van digitale veroudering en 3D-beelden. Het eigenlijke verhaal is in vergelijking veel minder spannend en komt vaak neer op een mengelmoes van elementen die zijn geleend van andere films (zoals De tovenaar van Oz, een film die ook zijn jonge held volgt naar een fantastische plek die bevolkt wordt door dubbel zoveel mensen in de echte wereld). NalatenschapDe schurk Clu heeft ook niet per se de meest fascinerende kwaadaardige plannen, en de film zou er waarschijnlijk van hebben geprofiteerd van het toewijzen van meer van zijn runtime tot het bouwen van een wereld en het uitleggen van de grotere delen van zijn mythologie (zoals wat, precies, ISO's zijn). Er is een gevoel dat de film dieper had kunnen gaan met zijn ideeën, maar werd gehinderd door zijn behoefte om te passen in de vorm van een publieksvriendelijke Disney-kaskraker en kon maar zoveel scènes wijden aan het praten met Kevin Flynn (Jeff Bridges) wat betreft "bio-digitale jazz" zonder er wat actie of lichte komedie in te gooien.
Dit lijkt een terugkerend probleem te zijn dat blijft Disney's sci-fi films doen struikelen: ze werken met boeiende ideeën en nemen het publiek mee naar fantasierijke werelden, maar trekken zich terug van het echt diepgaand onderzoeken om te voorkomen dat ze te ver afdwalen van het idee van het merk Disney. Als gevolg hiervan lijden ze in de plot- en karakterafdelingen en proberen ze het verschil goed te maken door glanzende visuals en spektakel. Om eerlijk te zijn, veel films in de jaren '10 maakten zich daar schuldig aan omdat studio's probeerden te recreëren Avatarsucces, dus Tron Legacy en Disney waren niet de enigen in dit opzicht. Als iets, TRON 3 als het zo lang wordt uitgesteld, wordt het voor de creatievelingen gemakkelijker om terug te kijken en te zien dat deze aanpak gewoon niet werkt. Uiteindelijk, TRON 3Het succes of falen van het bedrijf zal neerkomen op zijn vermogen om moderne technologie te gebruiken om zijn verhaal te dienen - niet omgekeerd - en een beetje minder zorgen te maken over het zijn van een "veilige" Disney-film.
TRON 3 kan helpen een nieuw tijdperk van Disney Sci-Fi-films te beginnen (als het werkt)
TRON 3 misschien gewoon weer vooruit op het perfecte moment, en niet alleen omdat het kan leren van de fouten van Disney's sci-fi-aanbod van het afgelopen decennium. De studio zet de komende tien jaar zwaar in op sci-fi-tentpalen in het algemeen, te beginnen met de komst van James Cameron's Avatar 2 in december 2021. Dat vervolg en de andere drie Avatar follow-ups waar Cameron aan werkt, zullen een belangrijk deel uitmaken van hun toekomst, net als de eerste golf van Star Wars films die ze van plan zijn uit te brengen na het afronden van de Skywalker Saga. TRON 3 zou van cruciaal belang kunnen zijn om Disney in staat te stellen de zaken om te draaien en een nieuw tijdperk van sci-fi-films in te luiden, op manieren die Nalatenschap was bedoeld om te doen toen het uitkwam. Dat kan natuurlijk meer betekenen TRON films, maar, misschien nog spannender, het kan ook meer non-remakes, nieuwe aanpassingen en misschien zelfs meer puur originele sci-fi-films betekenen.
Zelfs met dat alles is er zeker een risico TRON 3 zal slecht uitpakken of ondermaats presteren Nalatenschap deed - iets dat de franchise mogelijk voorgoed zou kunnen doden. Ook al Nalatenschap directeur Joseph Kosinski heeft gezegd: hij verbeeldt zich niet TRON ooit iets worden dat om de paar jaar aanleiding zou kunnen geven tot een ander vervolg en voelt dat TRON 3 dat moet zijn "reiken naar iets anders en innovatief en ambitieus," in tegenstelling tot vooral het opzetten van toekomstige films. Ongetwijfeld is Disney ook heel blij om dingen veilig te blijven spelen (zie: alle live-action remakes die ze in de pijplijn hebben), en TRON 3 zal niet werken als het probeert het verschil te verdelen, zoals zoveel van de sci-fi-films van de studio in de jaren '10 deden. Dus, echt, er is geen goede reden waarom het niet zou moeten proberen om echt nieuwe wegen in te slaan voor het Muizenhuis.
Hoe krachtig Blue Beetle wordt vergeleken met de Justice League-helden van de DCEU