Anaconda: wat de horrorfilm goed (en fout) doet over echte slangen
Anaconda veroorzaakte waarschijnlijk een fobie voor slangen bij het publiek, maar hoeveel kreeg de horrorfilm eigenlijk goed en fout over de echte wezens? De horrorfilm portretteert slangen, met name anaconda's, als monsters van bijna mythische proporties. Hoewel veel daarvan werd overdreven omwille van drama en angst, is een deel van de canon van de film geworteld in de waarheid.
Uitgebracht in 1997, Anaconda volgt documentairemaker Terri (Jennifer Lopez), en haar bemanning terwijl ze naar de Amazone reizen om een lokale stam te filmen. Ze ontmoeten een man genaamd Paul (Jon Voight) die is gestrand op de rivieroever. Als ze hem eenmaal hebben gered, beweert hij dat hij hen zal helpen de stam op te sporen. De documentaireploeg weet niet dat hij ze daadwerkelijk gebruikt om op een legendarische - en dodelijke - anaconda te jagen.
Anaconda's titulaire slang is zo groot en overdreven dat zijn aanwezigheid vaak komisch aanvoelt. Vanwege dat meer dan levensgrote aspect werd de film nooit de serieuze horrorfilm die hij nastreefde te zijn. Laten we eens kijken hoe
Anaconda overdrijft de meeste feiten over slangen
Anaconda bouwt de monsterlijkheid van zijn slang vanaf de eerste momenten van de scène op. De horrorfilm begint met crawltekst die wetenschappelijke feiten over de anaconda geeft die duidelijk bedoeld zijn om het publiek bang te maken. Die openingswoorden zijn eigenlijk voor het grootste deel in feite geworteld. Anaconda stelt dat de titulaire slang tot 40 voet lang kan worden. Dat is technisch waar, maar hoogst onwaarschijnlijk. Hoewel anaconda's ongelooflijk lange wezens zijn, hebben ze de neiging om maximaal 33 voet lang te zijn.
Een van de Anaconda's meest iconische scènes worden ook geplaagd in de openingscrawltekst. In de film staat dat deze slangen hun prooi in zijn geheel doorslikken en weer uitspugen, om hem later weer op te eten. De tekst zegt dat anaconda's dit doen om hun prooi opnieuw te doden; dit wordt later in de film gedemonstreerd met de dood van Paul. De horrorfilm schepsel doodt hem, dan braakt hem uit om Terri te achtervolgen. In werkelijkheid, wanneer een anaconda zijn prooi in zijn geheel doorslikt, duurt het lang voordat het schepsel het heeft verteerd. Vaak zal het zich terugtrekken op een afgelegen locatie om dit in vrede te doen. Als een slang zich in een vecht- of vluchtsituatie bevindt, kan hij zijn prooi uitbraken voordat hij hem uiteindelijk verteert. Op die manier wordt hij niet belast en zal hij mobieler zijn. Dus, Anaconda was technisch wetenschappelijk accuraat door de slang dit te laten doen voordat hij Terri achtervolgde. Maar in werkelijkheid zou een anaconda dit hebben gedaan om sneller te kunnen achtervolgen, niet om Paul - zijn slachtoffer - opnieuw op te slokken.
Anaconda's slangenschrik werkt op een ironisch niveau. Ze zijn te overdreven om echt eng te zijn, dus de film valt in de categorie zo slecht dat het goed is, ook al was dat nooit de bedoeling van de horrorfilm. Anaconda zou beter zijn gediend als de scènes met de slang een beetje waren teruggeschroefd. Zoals waarnaar wordt verwezen door klassieke horrorfilms zoals kaken, die nog steeds de tand des tijds doorstaan, zou een wezen als een anaconda enger zijn geweest als het in een meer subtiele aard was afgebeeld, niet als een over-the-top, Godzilla-achtig wezen.
Disney stelt 5 MCU-releasedatums uit, verwijdert 2 Marvel-films van leisteen
Over de auteur