15 Sci-Fi-films die geen wetenschappelijke zin hebben

Hoewel het leuk zou zijn als mensen door met dinosaurussen gevulde pretparken zouden kunnen rollen in gigantische hamsterballen, kunnen we niet altijd krijgen wat we willen. Sciencefictionfilms worden niet voor niets "fictie" genoemd. Ze zijn bedoeld om een ​​verhaal te vertellen, en daarbij buigen ze vaak de regels van de wetenschap om. Maar de schrijvers van deze films verdoezelen vaak de wetenschappelijke plotgaten metalleen maar genoeg mooie woorden en afbeeldingen dat het verleidelijk kan zijn om te geloven dat de vergezochte uitvindingen in de plot echt mogelijk zijn. En waarom? niet schort ongeloof een paar uur op en leef in een realiteit waar je mee kunt rondrennen Chris Pratt en zijn velociraptors?

Maar na elke epische sciencefictionfilm is het moeilijk om je tijdens de autorit naar huis niet af te vragen: zou dat echt kunnen gebeuren? En zoals iedereen die ooit heeft gelezen Neil de Grasse Tyson's Twitter-feed weet, is het antwoord meestal nee. Hier zijn 15 sci-fi-films die geen wetenschappelijke zin hebben.

Bijgewerkt op 24 april 2020 door George Chrysostomou: De sciencefiction-industrie blijft groeien met tal van grote blockbusters en indiehits die de grenzen verleggen van wat wetenschappelijk kan worden begrepen. We kijken naar meer films die het menselijk begrip van wetenschap volledig in de war brengen.

15 Wijk 9

Een indie sciencefictionfilm die de aandacht trok van veel fans van het genre, deze film kijkt naar een culturele kloof tussen de bewoners van de aarde en de garnalenachtige buitenaardse wezens die hebben besloten een thuis te maken daar.

Natuurlijk is het idee dat buitenaardse wezens werkelijk bestaan ​​er een die op dit moment in de menselijke geschiedenis niet gemakkelijk te begrijpen lijkt. Wat echter nog minder wetenschappelijk is, is het feit dat een mens op de een of andere manier in een van deze buitenaardse wezens kan veranderen.

14 Rand van morgen

Deze actiefilm van Tom Cruise en Emily Blunt was erg leuk en rechtvaardigde een vervolg dat momenteel in ontwikkeling is. Gedeeltelijk geïnspireerd door andere time-looping-films, zou dit duidelijk veel wetenschappelijke verklaringen nodig hebben om logisch te zijn.

Met de hoofdpersonen vast in een constante cyclus, roept het veel vragen op over hoeveel resets aan het einde van de dag en waarom deze looping-technologie inderdaad wordt gebruikt of hoe deze zelfs is gemaakt.

13 Looper

Nog een film over tijdreizen, er zitten veel verwarrende elementen in deze actiehit. Met loopers die terug in de tijd worden gestuurd om zelf te worden gedood, zijn er zeker allerlei paradoxen die kunnen plaatsvinden.

Er is niet alleen een gebrek aan logisch besef over hoe dit concept echt werkt, maar het is ook vreemd dat dit lijkt het enige is waarvoor tijdreizen wordt gebruikt en inderdaad niet lijkt te werken in vergelijking met andere tijdreizen films.

12 Aankomst

Dit was een film die erin slaagde om precies te herschrijven waar sciencefiction over zou kunnen gaan. Een film die onderzoekt hoe mensen kunnen communiceren met buitenaardse wezens, de ideeën hier werden heel snel gecompliceerd toen het begrip van hun taal veranderde.

Tijd werd hierin snel een factor en hun taal was anders dan alles wat de mensheid kon begrijpen. Hoewel de taalkundige technieken misschien nauwkeurig waren, waren andere wetenschappelijke elementen niet logisch.

11 Blade Runner 2049

Het vervolg op de hit uit 1989 zorgde alleen maar voor meer verwarring over hoe de wetenschap van deze realiteit werkt. Hoewel de manier waarop de toekomst van de aarde wordt weergegeven waarschijnlijk heel dicht bij de waarheid ligt, vertonen elementen van dit universum gebreken.

Het belangrijkste is dat de manier waarop de robots van deze wereld echt werken erg verward is. Er wordt bijvoorbeeld gesuggereerd dat twee van deze machines op biologische wijze samen een kind hebben, maar het is onduidelijk hoe dit kon gebeuren.

10 Bewakers van het Universum

Het Marvel Cinematic Universe speelt veel op sciencefiction, maar niets meer dan de ruimteopera die ziet een team van onopvallende dieven en buitenbeentjes groeperen zich om te vechten tegen een corrupte buitenaardse leider.

Van hoe de ruimte wordt afgebeeld, tot de manier waarop sommige van deze planeten werken, zelfs tot de verscheidenheid aan uitheemse soorten, hebben allemaal weinig wetenschappelijke zin. Het zou fascinerend zijn om te zien of een pratende boom en een wasbeer konden worden verklaard met echt onderzoek.

9 Transformatoren

Gebaseerd op de beroemde speelgoed- en animatieseries, hoefden de vermomde robots niet te worden vergeleken met echte wetenschappelijk onderzoek in het verleden, omdat het vaak op een meer grillige manier is gemaakt in plaats van op een realistische manier instelling.

De live-action-aanpassing van deze franchise betekent echter dat er veel real-world vergelijkingen met robotica kunnen worden gemaakt. Het enigszins organische karakter van deze organismen en de manier waarop ze werken, behoeft zeker veel uitleg van experts in het veld.

8 Buitenaards wezen

In Buitenaards wezen, de hoofdrolspelers zijn - verrassing, verrassing - de buitenaardse wezens. Maar deze vreemde wezens die als slijmerige jack-in-the-boxen uit de kisten van mensen opspringen, hebben eigenlijk niet veel wetenschappelijke zin. Ze groeien ongelooflijk snel, en zo te zien nemen ze niet genoeg energie op om zo'n snelle groei aan te houden.

Nadat ze hun menselijke gastheren zijn binnengegaan, groeien de buitenaardse wezens binnen enkele uren tot hondachtige afmetingen, en aangezien hun gastheren kunnen leven, ademen en lopen rond terwijl ze fungeren als levende incubators, is het onwaarschijnlijk dat de buitenaardse wezens tijdens de groei veel van de binnenkant van hun gastheer opeten Verwerken. Dus, als ze niet veel van hun gastheren eten, hoe groeien ze dan zo snel? Misschien zijn ze in staat tot andere methoden van energieabsorptie, maar dit wordt nooit besproken in de films.

7 Jurassic Park

Volgens Jurassic Park, alles wat je nodig hebt om de dinosaurussen na te bootsen, is een oude mug, wat dinosaurusbloed en een beetje kikker-DNA om de genetische hiaten op te vullen. Maar er zijn een aantal problemen met deze benadering van froggysaurus. Ten eerste is het hoogst onwaarschijnlijk dat enig dinosaurus-DNA tot in de moderne tijd heeft overleefd. DNA degradeert heel gemakkelijk, en dat is het ook zeldzaam voor een bruikbaar monster om te overleven een miljoen jaar, laat staan 66 miljoen jaar (toen de laatste dinosauriërs er waren).

Maar zelfs als wetenschappers op de een of andere manier dino-DNA in handen zouden krijgen, zouden ze niet met slechts een fragment kunnen werken. Bij het beantwoorden van de lege vragen heb je de rest van de zin als context nodig om te raden welk woord ontbreekt. Evenzo, om een ​​dinosaurus weer tot leven te brengen, wetenschappers zouden het hele genoom nodig hebben (de complete set DNA) om te weten welke stukjes ontbreken. En als kers op de taart vol plotgaten, zelfs als varkens vlogen en wetenschappers een compleet dinosaurusgenoom in handen kregen, kikker DNA zou nooit worden gebruikt om de gaten op te vullen. Vogels en reptielen zijn veel nauwere verwanten van dinosaurussen dan amfibieën, dus wetenschappers zouden veel meer zijn meer kans om het DNA van een krokodil of struisvogel te gebruiken dan Kermit.

6 King Kong

Dankzij de zwaartekracht is het voor een mens wetenschappelijk onmogelijk om langer dan een jaar een iPhone te bezitten met een niet-gebarsten scherm. Oh, en ook, zwaartekracht maakt King Kong hoogst onwaarschijnlijk. Naarmate dieren groter worden, moeten hun spieren veranderen om de toegenomen massa op te vangen. Dit is de reden waarom olifanten en dinosaurussen zulke dikke, gespierde poten ontwikkelden.

Gorilla's zijn meer dan in staat om hun eigen gewicht te dragen op normaal maten, maar als je op de vergrootknop drukt en de verhoudingen hetzelfde houdt, zal het resulterende dier— of, King Kong — zou zich nauwelijks kunnen bewegen, laat staan ​​rond Skull Island springen en de Empire State beklimmen Gebouw. Als King Kong echt zou bestaan, zouden zijn afmetingen heel anders zijn dan die van een gorilla van normale grootte. Hij zou dikkere benen en grotere spieren hebben - plus, met al dat gewicht om te dragen, zou hij een kavel langzamer dan de Kong in de films.

5 interstellaire

Gezien het feit dat interstellaireis een film over een futuristische beschaving die ruimte-tijd kan manipuleren alsof het een Rubik's Cube is, het is verbazingwekkend hoeveel het daadwerkelijk krijgt Rechtsaf over wetenschap. Er zijn echter een paar opvallende gaten, waarvan de meest voor de hand liggende het wormgat en het zwarte gat zijn (gaten in de ruimte zijn onvermijdelijk verwarrend).

Het is theoretisch mogelijk dat een wormgat twee verre sterrenstelsels met elkaar verbindt, maar dergelijke tunnels door de ruimte zijn niet stabiel. Zijn onwaarschijnlijk dat een wormgat kan worden opengehouden, laat staan ​​doorkruist door mensen. En als het gaat om zwarte gaten, zijn de meeste wetenschappers het erover eens dat iedereen die de pech heeft om er te dicht bij te komen, dat zal doen eindigen met spaghetti (in feite uitgerekt tot een lange, noedelachtige reeks atomen - en ja, het zou pijn doen). Maar niet alleen Matthew McConaughey vermijd het noodlot terwijl hij naar de singulariteit wordt gezogen, hij slaagt er ook in om met zijn vroegere dochter te communiceren en in de toekomst te springen om zijn volwassen kleinkinderen te ontmoeten. Laat het aan McConaughey over om te blijven leven.

4 Avatar

Mensen denken graag dat als we ooit buitenaardse wezens ontmoeten, we rechtstreeks naar hen toe kunnen lopen en hun de hand kunnen schudden. Maar het is veel waarschijnlijker dat we tentakels of kaken zullen schudden dan een vijfvingerige ledemaat. Van de samenstelling van de atmosfeer tot de zwaartekracht van de aarde tot het uitsterven van de dinosauriërs, mensen zijn het resultaat van een reeks omstandigheden die uniek zijn voor onze planeet.

Het is onwaarschijnlijk dat de juiste toevalligheden op een andere planeet zouden samenkomen om een ​​ras van wezens te creëren die op ons lijken, laat staan ​​dat ze bijna precies op ons lijken. Maar in sciencefictionfilms zien we vaak humanoïde aliens die identiek zijn aan onze soort, op een minuscuul verschil na (zoals antennes of huidskleur). In Avatar, de aliens zijn groter en blauwer dan wij, maar verder zijn ze vrijwel hetzelfde. Maar een liefdesverhaal tussen Jake Sully en een gigantisch octopus-wezen met vleugels zou het waarschijnlijk niet zo goed hebben gedaan aan de kassa's.

3 Aanvang

Het is waarschijnlijk geen verrassing dat het niet mogelijk is om jezelf in de dromen van een ander te plaatsen (afgezien van de ouderwetse manier van verliefd worden). Dromen komen voor in de geest van een persoon, gegenereerd door activiteit in de hersenen en alleen waargenomen door de dromer. Jij kan niet in die hersenactiviteit springen net zo min als je in een film kunt springen. Aanvullend, er zijn geen medicijnen die REM. kunnen veroorzaken slapen, en mensen raken niet verslaafd aan hun dromen.

Op deze manieren, Aanvangheeft geen wetenschappelijke zin. Maar Christopher Nolan krijgt veel recht over de geest, dromen en slaap in zijn neuro-thriller. In dromen hebben we geen "positiegevoel", daarom kun je het ene moment vechten tegen een gigantische spin in Mordor en het volgende naakt een examen schrijven zonder met een oog te knipperen (we hebben allemaal Dat droom). Nolan neemt dit concept op in zijn filmen volgt in het algemeen veel van de regels die van toepassing zijn op dromen. Waar hij ze buigt, krijgen we adembenemende graphics met een kant van Leonardo Di Caprio, dus we klagen zeker niet.

2 Zwaartekracht

Zwaartekrachtkrijgt veel gelijk over ruimte en wetenschap, maar zoals Neil deGrasse Tyson zo vriendelijk was om wijzen in een Twitter-rant, er gaat ook veel mis. Het uitgangspunt van de film is dat, nadat een satelliet boven de aarde is vernietigd, het snel bewegende puin een schip met een bemanning van astronauten uit elkaar scheurt, waarbij velen omkomen. Het vonnis? Mogelijk, maar het zou niet helemaal gebeuren zoals in de film wordt getoond.

De astronauten en de vernietigde satelliet waren... in een baan om verschillende hellingen boven de planeet, wat betekent dat het puin van de explosie de bemanning niet zo snel zou hebben bereikt - en niet elk anderhalf uur als een uurwerk zou zijn teruggekeerd. Bovendien gebruikt Sandra Bullock een brandblusser om rond te vliegen in de ruimte zoals Ijzeren man op een bepaald moment in de film. Dit is haalbaar, maar ze zou zichzelf niet kunnen manoeuvreren met zo'n nauwkeurigheid, rondscharrelend meer zoals de Hulk dan Tony Stark. Ja, we mikken op een verder fantastische film, maar dat is een beetje het punt van dit artikel.

1 Pacific Rim

Zelfs als we aannemen dat het mogelijk is voor gigantische buitenaardse monsters om op te stijgen uit een portaal op de bodem van de Stille Oceaan, zijn er nog steeds aspecten van Pacific Rim dat slaat nergens op (disclaimer: we zijn dol op deze film - we bekritiseren uit liefde). Hoewel het idee van de "drift", of het verbinden van twee geesten om een ​​machine te bedienen, misschien vergezocht lijkt, is er eigenlijk enige wetenschappelijke onderbouwing voor dit idee. Het aspect van de Jaegers dat het duidelijkst de regels van de wetenschap verbuigt, is de manier waarop ze bewegen.

Gezien hoeveel massa deze gigantische robots moeten sjouwen, zouden Jaegers heel langzaam bewegen, en wanneer ze van plaats naar plaats springen, zouden ze veel langer in de lucht blijven dan afgebeeld in de films omdat... nou ja, natuurkunde. Maar gigantische robots die met een slakkengang bewegen, zijn niet zo opwindend om te zien, dus we begrijpen waarom ze de zaken een beetje versnelden.

Volgende5 Harry Potter-wezens geïnspireerd door mythologie (& 5 uitgevonden voor de franchise)

Over de auteur