Waarom de Cruella Return van Emma Stone geen Disney-overwinning is (ondanks ScarJo-rechtszaak)

Disney-executives zullen opgelucht ademhalen dat Emma Stone heeft ervoor gekozen om zich aan te melden voor Cruella 2 in plaats van te volgen Scarlett Johansson's voorsprong in het aanklagen van hen over de Disney+ Premier Access - maar ze moeten dit niet als een overwinning beschouwen. De pandemie van het coronavirus heeft een onvoorspelbaar effect gehad op Hollywood, waardoor de overstap van studio's naar streaming wordt versneld. Disney was verrast toen Scarlett Johansson reageerde op hun beslissing om vrij te geven Zwarte weduwe op Disney+ door ze aan te klagen wegens inkomstenderving, een zaak die Disney pijn doen - zelfs als ze winnen.

Zoals gebruikelijk in de branche, specificeerden de contracten van Johansson dat ze bonussen zou krijgen op basis van: Zwarte weduwe's box office prestaties. De release van Disney+ Premier Access heeft daar ongetwijfeld mee te maken gehad en Johansson beweert dat ze tot $ 50 miljoen heeft misgelopen. Disney's reactie op de rechtszaak was verrassend agressief en trok de wenkbrauwen van de filmindustrie op. Ondertussen overwogen andere acteurs om Johanssons voorbeeld te volgen; er waren rapporten

Emma Stone was aan het beslissen of ze Disney zou aanklagen over Cruella, die ook een Premier Access-release op Disney+ had. Ze heeft er uiteindelijk voor gekozen om dat niet te doen, maar zich aan te melden voor Cruella 2, en op het eerste gezicht lijkt dit een overwinning van Disney bij het voorkomen van een nieuwe reputatieschadelijke rechtszaak.

Die beoordeling zou echter te simplistisch zijn. Volgens insider Matthew Belloni, Stone was aangemoedigd in haar onderhandelingen met Disney, en ze dwong het House of Mouse om delen van het contract voor het streaming-tijdperk te herschrijven. Ze heeft een betaling van acht cijfers verdiend die ze zal ontvangen, ongeacht of: Cruella 2 daadwerkelijk wordt gemaakt, een extra bedrag als de productie inderdaad doorgaat, en zelfs een back-end betaling "dat is inclusief royalty's op elke verkoop aan huis op streaming" in plaats van gelaagde bonussen. Hoewel Disney ongetwijfeld blij zal zijn een nieuwe rechtszaak te hebben vermeden, heeft Stone duidelijk haar hand goed gespeeld.

Hoewel het verleidelijk is om je te concentreren op de astronomische bedragen die in deze zaak gemoeid zijn, is het in wezen een machtsstrijd. Disney is niet de enige studio die hun films tijdens de pandemie op streaming uitbrengt, maar rivalen zoals Warner Bros. soortgelijke rechtszaken hebben vermeden door opnieuw te onderhandelen over contracten. Disney koos ervoor om door te gaan met Premier Access, ongeacht de mogelijke financiële kosten voor hun sterren en de rechtszaak van Johansson duwt daar in wezen op terug, waarbij de actrice erop staat dat ze niet mag verliezen omdat Disney de distributie heeft gewijzigd strategie. Stone's succesvolle onderhandelingen voor Cruella 2 moet worden gezien als een impliciete concessie op dit punt van Disney; inderdaad, het is opvallend dat Belloni meldt dat Stone Disney dwong toe te geven dat ze de contracten hadden moeten terugkopen zoals Warner Bros. De machtsdynamiek is een beetje verschoven naar de acteurs.

Het valt natuurlijk nog te bezien of de Johansson-zaak voor de rechter zal komen - of zelfs in arbitrage. Disney's eerste reactie op de rechtszaak was overdreven agressief, maar hun concessies aan Stone kunnen wijzen op een verandering in aanpak. Dat is misschien wel waar Johansson zelf op hoopt, de ultieme plotwending in het verrassende verhaal van Zwarte weduwe's post-release.

Eternals Continuity Error is de nieuwste MCU-tijdlijnfout van Marvel

Over de auteur