Waarom m De filmwendingen van Night Shyamalan zijn zo verdeeldheid

M. Nacht Shyamalan staat bekend om het gebruik van twist-eindes in bijna al zijn films, en ze zijn altijd ongelooflijk verdeeld geweest; dit is waarom. Het voelt een beetje raar om het nu te onthouden, maar op een gegeven moment voelden velen al vroeg dat Shyamalan voorbestemd was om wees de volgende Alfred Hitchcock, de erfgenaam van Hitch's troon als het ging om spannende thrillers. Dit was voornamelijk te wijten aan Het zesde Zintuig, die de wereld in 1999 stormenderhand veroverde en nog steeds een van de best herinnerde films van dat decennium is.

Terugkijken, Het zesde Zintuig nog steeds volledig overeind, met geweldige uitvoeringen, een opvallende visuele stijl, vakkundig gemaakte angsten en hoofdpersonages die gemakkelijk in de omgang zijn en zich inleven. Het zesde Zintuig's nu beroemde draai, waarin is onthuld dat Bruce Willis' Dr. Malcolm Crowe was dood sinds de openingsscènes van de film en verscheen alleen voor Haley Joel Osment's Cole als een geest, houdt ook stand, zonder merkbare plotgaten eromheen. Het is een opmerkelijk stukje vakmanschap dat bijna vlekkeloos is verouderd.

Bij vrijgave, Het zesde Zintuig's bravoure-draai werd het meest spraakmakende aspect, maar helaas hebben maar weinigen sindsdien standgehouden. Misschien voelt Shyamalan de druk om zich te meten met zijn eerste hit, maar hij moet dat nog echt doen, en sommige van zijn wendingen waren ronduit betreurenswaardig. Het probleem is dat plotwendingen die een harde wending nemen moeilijk zijn om uit te voeren zonder de balans van de film te verstoren. Als ze te ver gaan, kunnen ze op zijn best ongeloofwaardig worden of in het slechtste geval helemaal dwaas. Dit heeft geleid tot de verdeeldheid zaaiende reputatie die hun gebruik nu heeft bij fans, en de zorgen die velen hadden over de release van zijn nieuwe film Oud. Wanneer Shyamalan een draai goed doet, zoals in Het zesde Zintuig of met Meneer Glass in Onbreekbaar, het draagt ​​enorm bij aan zijn films. Als hij het echter slecht doet, kan de hele film worden ondergraven.

Het algemene voorbeeld als het gaat om hoeveel een van M. De wending van Night Shyamalan die fout gaat, kan een verder goede film verpesten het dorp, die zichzelf promootte als een monsterfilm over de wezens die een afgelegen gemeenschap besluipen. Tot het einde van de twist, velen genoten het dorp, want de cast zat vol met getalenteerde acteurs en Shyamalan's visuele stijl was zoals gewoonlijk van kracht. Dan gebeurt de wending en wordt het hele voorgaande verhaal in wezen weggegooid. Niets waarvan het publiek dacht dat het waar was, de monsters waren niet eens echt, en bovendien, Shyamalan gaf zichzelf een brutale cameo tijdens de wending die de indruk wekte dat hij het buitengewoon slim vond.

De problemen begonnen waarschijnlijk met: Tekens. Hoewel veel mensen er over het algemeen van genoten, begon het de neerwaartse trend te vertonen in de kwaliteit van Shyamalan's twist-eindes. Na het publiek een geweldige mix van buitenaardse invasie en gespannen horror te hebben gepresenteerd, onthult Shyamalan dat: Tekensbuitenaardse wezens, die tot dan toe een existentiële bedreiging voor de mensheid leken te zijn, waren dodelijk zwak tegen water-water, van natuurlijk, omdat het de substantie is die ruim driekwart van de aarde bedekt, en de vraag oproept waarom de buitenaardse wezens het risico liepen een gebied binnen te vallen dodelijke val. Niet alleen doen M. Nacht ShyamalanDe soms dwaze wendingen kwetsen zijn betere inspanningen, ze dienen om zijn mindere werken nog minder plezierig te maken, zoals met De gebeurtenis. Hoewel het nog te bezien is wat de consensusvisie van OudDe wending van Shyamalan zal zijn, misschien moet Shyamalan overwegen om ze een tijdje te laten rusten.

Harrison Ford kraakt een grote glimlach op de Indiana Jones 5-set

Over de auteur