Regissør Will Gluck Intervju: Peter Rabbit 2: The Runaway

Den opprinnelige Peter Rabbit historier av forfatteren Beatrix Potter har underholdt publikum siden utgivelsen av 1902 Fortellingen om Peter Rabbit. Tilpasningen til spillefilmen i 2018 viste seg å være en overraskelse i kassasuksessen, og tjente over 350 millioner dollar over hele verden. Nå er medforfatter/regissør Will Gluck tilbake med en oppfølger, Peter Rabbit 2: The Runaway. Oppfølgeren tjente enda mer kritisk ros enn den første tilpasningen og har gjort anstendig forretning for seg selv, spesielt med tanke på hvordan pågående koronavirus -problemer har slått familiefilmer spesielt hardt i kassa.

Peter Rabbit 2: The Runaway er det sjeldne eventyret "snakkende dyr" som enkelt greier å balansere sine CGI-critters og deres historier med live-action-skuespillerne og deres parallelle plott. For å oppnå dette høye målet, forsøkte Gluck å behandle tegneseriefigurene som ekte mennesker, mens han lot live-action-stjerner Domnhall Gleeson, Rose Byrne og David Oyelowo spiller på et forsterket eksistensplan. Spesielt Gleeson fortjener all ros i verden for sin opptreden som Mr. McGregor; han kaster virkelig alt inn i rollen, og han er en ren fryd å se.

Mens du markedsfører hjemmevideoutgivelsen av Peter Rabbit 2: The Runaway, Snakket Gluck til Screen Rant om arbeidet hans med filmen. Han snakker om sin tilnærming til karakterene, inkludert ønsket om å behandle CGI -dyrene som tenåringsfigurer, ikke animerte karikaturer. Han diskuterer filmens metatemaer og innsidehumor og hvordan han setter pris på en rask, høyspent turnaround når jobber med en oppfølger. Til slutt deler han sine tanker om utsiktene til a Peter Rabbit 3 og avslører hvor langt han er på manuset til oppfølgeren som ennå ikke skal bli grønn.

Screen Rant: Jeg så nettopp filmen i dag, Peter Rabbit 2: The Runaway. Jeg hadde en flott tid med denne filmen.

Will Gluck: Så du den på kinoer, eller så du den hjemme?

Jeg så det hjemme, de sendte meg en publisitetslink. Men jeg så den første filmen i et overfylt teater med mange barn, og den hadde stor nytte av den opplevelsen. For denne trengte jeg ikke engang å ha barn i nærheten; Jeg likte det helt fint alene! Det er fortsatt en familiefilm, men jeg følte at den var mye mer voksen denne gangen.

Will Gluck: For disse filmene prøver vi å lage dem slik at de ikke er "for barn". Vi prøvde å gjøre det til en familiefilm som barna vil like. Og vi er ganske harde mot oss selv. Vi vil virkelig gjøre det for alle, og barna er mye smartere enn vi tror. Ikke bare det, men hvis barn ikke forstår noe, er det greit at de ikke forstår det. De går gjennom livet og forstår ingenting; de er barn! Så vi trenger ikke lete etter dem.

En av mine favorittfilmer er Fett, og da jeg var liten, og hver slem vits gikk helt over hodet mitt, men det hindret meg ikke fra å se den hver eneste dag!

Will Gluck: Ja, og da du var barn, brydde du deg ikke! Du hadde det bra med å ikke vite.

Nøyaktig. Ok, så gå meg gjennom det. Du gjør den første, og at "skrevet og regissert av" kreditt er så viktig for meg, det gir det et ekstra slag i boken min. Du gjør den første, den tjener 300 millioner dollar, så de er som: "Ok, runde to, la oss gå?" Var det alltid i kortene for deg, ville du alltid ri på Peter Rabbit trene inn i franchiseby?

Will Gluck: Nei. Ingen trodde... Den eneste som trodde den første filmen ville bli en franchise mindre enn meg... var studioet. Nei. Da den første gjorde det så bra, sa de: "Hei, vil du gjøre den andre? Vi ønsker å få det ut ganske raskt ". Og jeg så det som en mulighet til å prøve noe nytt. Jeg hadde aldri gjort en oppfølger før. Hele min karriere har jeg prøvd forskjellige sjangere. Og jeg anser "oppfølger" for å være en sjanger. Og jeg må bringe familien min ned til Australia, som jeg elsker! Jeg fikk gå tilbake med vennene mine, som jeg laget den første med, og vi koste oss veldig med det. Det var en overraskelse. Det skjedde så raskt. Det var ikke sånn at det tok fem år å få det til. Fra den gangen de sa: "Hei, vil du lage en til?" Vi skjøt i løpet av fire og en halv måned, og vi var ferdige innen 16 måneder. Det er utrolig raskt for en av disse filmene.

Den har også en så smart historie. Jeg føler at det er veldig sant for ånden til disse karakterene, og de gamle Beatrix Potter -historiene. Han får virkelig gå gjennom vrideren, roter, men han må fikse det og gjøre det riktig.

Will Gluck: Det er ikke en superoriginell heltens reise, men jeg antar at ingen helters reiser er det, ikke sant?

Vel, du har definitivt noen vendinger der inne, noen blomstrer på den. Og så mye av meta -tingene. Jeg mener, selve slutten av filmen er i utgangspunktet det jeg spurte deg før, da han sa: "Hei, vi trodde aldri vi skulle komme så langt."

Will Gluck: Ja, selvfølgelig. Tro meg, det er det eneste jeg liker best: Rose Byrnes historie med utgiveren, jeg mener, det var åpenbart veldig morsomt å skrive og gjøre.

Overleverte du det til Sony -folket, og var de som: "Prøver du å fortelle oss noe, Will?"

Will Gluck: Jeg tror de vet hvor jeg står. (Ler) De fortsatte å si: "Bare gjør dyrene, de snakkende dyrene!" Og hver gang vi hadde en visning, de sa: "Bli kvitt historien, behold dyrene!" Men du trenger begge deler, og de hadde en god holdning. De er også bevisste på seg selv.

Jeg synes Domnhall Gleeson er en så talentfull fyr. Han går for det. Må du dirigere ham, må du lokke det ut av ham, eller er han et spill å spille fra hoppet?

Will Gluck: Han er den mest engasjerte skuespilleren. Jeg elsker ham. Vi behandlet denne filmen som en film, vet du? Selv om det er så mye galskap med CGI, men han forpliktet seg til hver eneste ting. Så gjorde David Oyelowo. Men når Domnhall gjør fysisk komedie, får han det til å se så lett ut. Den scenen der han faller ned bakken, det er han! Han gjorde det. Etter fem eller seks opptak sa han: "Jeg tror ikke jeg har mange flere i meg, Will." Og så bestemte vi oss: "Hei, hva om det er et skudd der han er nærbilde til kameraet mens han ruller? høyde. Han er så engasjert, han er så morsom. Vanligvis tar en film 300 mannskaper og alt det der. Men denne scenen var bare Domnhall, et kamera og en rull med tape. Og det var fantastisk. Jeg elsket det.

Vi ser disse store CGI -blockbusters med disse skandaløse budsjettene, men jeg så opp utgiftene til denne, og de sa at det er mindre enn 50 millioner dollar ...

Will Gluck: Først og fremst... la dette være en leksjon om Wikipedia. Det er ikke sant i det hele tatt. Og for det andre hadde vi utrolige australske skatteinsentiver fra regjeringen. Dette var en veldig dyr film som vi laget for veldig billig på grunn av den australske regjeringens deltakelse. Men det er definitivt billigere enn en Marvel -film, det er sikkert!

Har det. Så når du gjør CGI-ting, hvor mye av det gjør du på forhånd, hvor mye av det er skrevet i manuset, og hvor mye av det får du til å leke deg på settet og finne ut av dagen ?

Will Gluck: Det er veldig lite pre-viz. Vi prøvde det første gangen, men vi avsluttet med å kaste alt ut. For denne, ingen forhåndsviz. Vi visste at vi ikke ville gjøre det. Så mesteparten av det er bare å filme det og finne ut når vi går i posten, noe som er så morsomt. Du kan fortsette å endre ting. Animal Logic, animasjonshuset, var så flott. De er utrolig dyktige og i stand til å bevege seg og endre ting. Vi fant hele tiden ut ting i posten.

Gjør du fortsatt det gamle med tennisballer og pinner med papputskåringer av karakterflater på dem? Eller er det sånn 2003?

Will Gluck: Det er en liten 2003. Ingen tennisballer ble skadet i denne filmen. Men vi gjorde små gutter vi kalte "stuffies". I utgangspunktet et utstoppet dyr som ser ut som en kanin som er blå og har samme vekt som en kanin, så de kunne holde den. Vi var veldig opptatt av å få det til å se bra ut når de holdt på ting. Så det var mye bedre å få det til å føle at de holdt dem. Hvis det var en scene med bare et animert dyr, ville vi brukt stoffet, eller ofte bare en laserpeker.

Som å leke med katter!

Will Gluck: Ja, akkurat! (Ler) Det er sant, for når kaninene løper, ville VFX -veilederen vite hvor fort de løper, og skuespillerne ville kunne følge dem med øynene. Det er virkelig vanskelig å handle, skjønt. Det er ganske vanskelig.

Jeg vedder! Når du skriver, og du har en partner på denne. Var du solo på den første?

Will Gluck: Nei, jeg hadde en partner for begge. En fyr ved navn Rob Lieber jobbet med den første, og en fyr ved navn Patrick Burleigh jobbet på den andre.

For denne vil jeg artikulere hvor mye jeg likte den! Jeg krysser vanligvis armene og ruller med øynene når jeg oppdager en ubalanse mellom mennesker og dyr i denne typen filmer, men jeg tror dette er et av de få eksemplene som virkelig klarte det og ga begge sider interessante historier og morsomme ting til gjøre. Armene mine ble ikke krysset!

Will Gluck: Jeg skrev denne filmen som om karakterene bare var tenåringer. Så hvis du tar CGI-elementet ut av det, fungerer hele filmen hvis du ser dem som tenåringer, og dette er deres steforeldre. Jeg liker alltid å skrive tenåringer. Tenåringer er smartere enn vi tror. Jeg skrev aldri for et snakkende dyr. Jeg skrev aldri for en "kanin". Jeg skrev for Peter og Benjamin og alle sammen. Jeg ville bli sint under produksjonen da de var som: "Den brune kaninen må flytte ..." Og jeg ville være som, "Hei, han har et navn! Han heter Benjamin! "Jeg hadde veldig lyst til å gjøre dem til karakterer. Når du gjør det, og du får flotte skuespillere til å legge sin stemme i det... Det er en annen ting, vi ansatte ikke stemmeskuespillere, vi ansatte skuespillere til å opptre som om det var en ekte film, ikke en tegneserie.

Høyre, skuespillere som kunne spille dem i live-action, og ikke bare gi dem en stemme.

Will Gluck: Når du gjør det, faller den typen "snakkende dyr" søte ting bare bort. I alt arbeidet mitt vil jeg si: "Ingen ville noensinne si det. Ingen høres slik ut. "Også her. Når Peter eller jentene snakker, er det som en 16 år gammel gutt og en 16 år gammel jente som snakker med hverandre.

Jeg håper resten av sjangeren tar notatene deres fra deg fordi jeg virkelig tror du spikret det på denne. Ok, så utgivelsesdatoen byttet en million ganger. Jeg vet at det var noe med Cadbury Eggs, noe markedsføringsbinding som kom ut uten at filmen var på slep ...Corona -galskap. Men filmen går ganske bra etter det jeg kan fortelle i billettkontoret. Så, er du forberedt? Skriver du Peter Rabbit 3: Han løper fortsatt?

Will Gluck: Vi har en stor idé for Peter Rabbit 3. Hvis de lar oss klare det. Det er virkelig vanskelig å lage en oppfølger. Det er enda vanskeligere å lage en tredje. Denne, det er en veldig god idé. Jeg har skrevet halvparten av det. Vi venter bare på å se hva som skjer i billettkontoret. Men det er en ganske gal idé.

Jeg håper du får grønt lys så vi kan snakke om det om to år. Eller kanskje de gir deg litt mer tid. Tre år.

Will Gluck: Nei, jo mindre tid, jo bedre!

Åh, virkelig?

Will Gluck: Det er bedre når de gir deg mindre tid. Det er en ekte følelse av haster, jeg elsker det.

Peter Rabbit 2: The Runaway er ute nå på kino og On Digital, og slippes på Blu-ray og andre hjemmevideoformater 24. august.

Skrikstjernen Drew Barrymore ringer fra Ghostface i ny TikTok -video

Om forfatteren