Enola Holmes moderniserer Sherlock bedre enn showet (til tross for innstillingen)
Netflix Enola Holmes kan være satt i viktoriansk tid, men det moderniserer Sherlock Holmes bedre enn Sherlock. Showet, som tok mørk komedie Loppepose som et åpenbart inspirasjonspunkt og transformert visse holmesiske troper gir et bedre inntrykk av den ikoniske detektivhistorien enn Benedict Cumberbatchs iterasjon.
Det er noen fiktive karakterer som ser ut til å sette et uutslettelig preg på populærkulturen, og til slutt blir mer identifiserbare enn disse skaperne. Unødvendig å si, dette er karakterene hvis historier blir tilpasset gang på gang, i påfølgende filmer og TV -serier. Sherlock Holmes var muligens den første av disse, forløperen til andre som The Saint, Batman og Superman. I motsetning til hans etterfølgere eksisterer Sherlock imidlertid i en veldig spesifikk kontekst, både når det gjelder tid og sted. Han er godt forankret i viktoriansk London, og det betyr at enhver moderne tilpasning står overfor noen vanskelige utfordringer. Vil den forbli trofast mot Sir Arthur Conan Doyles opprinnelige skurk, eller vil den prøve å modernisere Sherlock for dagens saker? Sistnevnte tilnærming er tatt av TV -programmer som f.eks
Netflix Enola Holmes kan være i viktoriansk London, men det er en merkelig følelse der det føles mer som en vellykket modernisering enn lignende Sherlock. Dette er hovedsakelig på grunn av stjernen selv fordi Millie Bobby Browns Enola Holmes egentlig er en moderne tenåring som tilfeldigvis bor i viktoriansk London. Det er ingenting anakront med dette, fordi hun skal skille seg ut, for å være en anomali som det viktorianske samfunnet ikke helt vet hva de skal gjøre med. Hun ble faktisk oppdratt til å bli slik av en strålende mor som var flere tiår foran resten av verden.
Enola Holmes bruk av suffragettene er også inspirert. Sir Arthur Conan Doyle presenterte vanligvis et verdensbilde der England - alltid England - var det stabile sentrum for en ustabil verden, og nesten alle Holmes 'motstandere var enten utlendinger eller hadde på en eller annen måte blitt ødelagt gjennom kontakt med resten av verden. Suffragettebevegelsen knuser dette verdensbildet, og presenterer heller et overraskende moderne samfunn som håndterer en tumultfylt kamp for likestilling. Suffragettene er ofte forenklet i skjønnlitteratur i denne epoken, men Enola Holmes unngår denne tilnærmingen, i stedet presenterer dem som en tøff bevegelse der forskjellige fraksjoner tok helt forskjellige tilnærminger. Eudora Holmes har valgt en radikal, militant tilnærming, men det viser seg til slutt unødvendig, fordi datteren begynner å forandre verden med vettet i stedet. Dette er den typen sosiale meldinger som vanligvis mangler fra Sherlock Holmes -tilpasninger, noe som resulterer i at verden rundt dem føler seg mer statisk enn flytende.
Kontrasten mellom Sherlock Holmes og Enola Holmes er fascinerende. Enola kaller sin eldre bror på sitt privilegium og påpeker at han ikke ønsker å forandre verden, fordi det fungerer perfekt for ham. Det er et ubehagelig øyeblikk å kaste Sherlock som en konservativ (liten c) som, for all sin berømmelse, aldri virkelig vil forandre samfunnet. Det er slående paralleller med den slags moderne kamper mot fordommer representert av #MeToo-bevegelsen og Black Lives Matter, og følgelig, Enola Holmes føles som et speil holdt opp mot samfunnet vårt, og inviterer oss til å se dypt inn i det og lære noen sannheter om oss selv. Det er en bemerkelsesverdig prestasjon, og det betyr Enola Holmes er langt mer enn sjarmerende eskapisme i viktoriansk London.
Guardians of the Galaxy 3 har ikke begynt å filme ennå, sier James Gunn
Om forfatteren