Hvorfor passasjerenes slutt var så kontroversielt
Chris Pratt og Jennifer Lawrence slo seg sammen i sci-fi-filmen Passasjerer, men filmen ble mye kritisert for sin store vri og slutt. Filmen startet som et originalmanus skrevet av Jon Spaihts i 2007, før han jobbet med filmer som Prometheus og Doktor Strange. Keanu Reeves, som opprinnelig var knyttet til stjernen, hyret faktisk inn Spaihts til å skrive Passasjerer etter at paret nesten jobbet sammen på et siden forlatt sci-fi-prosjekt med tittelen Skygge 19. Derfra økte budsjettet fra $35 millioner til så mye som $150 millioner etter hvert som det utviklet seg og fant seg fast i tidlig utvikling. Den kom til slutt på kino i 2016, med Lawrence som den kvinnelige hovedrollen og Pratt erstattet Reeves.
Regissert av Morten Tyldum (Imitasjonsspillet), Passasjerer dreier seg om maskiningeniør Jim Preston (Pratt) og journalist Aurora Lane (Lawrence), to passasjerer ombord på et romskip som reiser til en fjern planet som er vekket fra dvalebekkene deres i 90 år også tidlig. Vrien, som filmens trailere ikke avslørte, er at Jim faktisk vekker Aurora etter at hans egen pod feiler, og han ute av stand til å bære ideen om å leve resten av livet sitt i isolasjon, bortsett fra skipets android-barman Arthur (Michael glans). Derfra begynner paret gradvis å bli nære og bli forelsket i hverandre - i det minste inntil Arthur avslører sannheten for Aurora.
Selv om hun naturlig nok er sint på Jim, legger Aurora disse følelsene til side når de to får vite at skipet lider av flere systemfeil som en resultat av en asteroidekollisjon (den samme som førte til at Jims pod ikke fungerte i første omgang) og de må reparere fartøyet før det er for sent. Jim blir nesten drept i prosessen, men Aurora klarer å redde ham og de to oppdager da at det er en måte å sette Aurora tilbake i dvalemodus for resten av reisen. I stedet for å ta farvel med Jim for alltid, velger Aurora å bli hos ham og paret lever resten av livet på skipet sammen.
Anmeldelser var generelt uvennlige mot Passasjerer, med kritikere som beskriver slutten som en svært problematisk ønskeoppfyllelsesfantasi i beste fall (en hvor en kvinne forblir forelsket i en mann, til tross for at de lærte at forholdet deres var basert på en forferdelig, selvtjenende løgn) og i verste fall en som forvandler filmen til en utilsiktet skrekkfilm. Problemet for de fleste kritikere var ikke i seg selv valget om å la Jim vekke Aurora når hans isolasjon blir for mye å bære; det var Passasjerer' unnlatelse av å undersøke de moralske implikasjonene av handlingen hans og spørsmålene den reiser om samtykke. Folk har på samme måte tatt filmen til oppgave for ikke å fullt ut utvikle Aurora som en karakter og dykke dypere inn i de kompliserte følelsene hennes overfor Jim etter at hun får vite sannheten. I stedet, Passasjerer forvandles i utgangspunktet til en katastrofetriller i tredje akt og skyver forholdshistorien til bakbrenneren (sammen med tidligere temaer om klasseforskjeller), før man løser det på et utilfredsstillende og, når man virkelig tenker på det, ærlig talt skummelt måte.
Produsent Neal Moritz avfeide senere denne kritikken av Passasjerer' slutter, hevder "En fyr sa [vi rettferdiggjorde datevoldtekt] og mange medier tok opp det, og det ble mantraet som filmen bar." Lawrence, på den annen side, har siden antydet hun mener disse kritikkene var gyldige, forklarer "Jeg er på ingen måte flau av [Passasjerer]. Det var bare ting jeg skulle ønske jeg hadde sett dypere på før jeg hoppet på.» Til tross for den kritiske responsen, klarte filmen likevel å tjene litt over 300 millioner dollar på billettkontoret, så (i teorien) fikk den mer eller mindre tilbake produksjonskostnadene. Samtidig er konsensus vedr Passasjerer har ikke blitt bedre med årene, og filmen blir nå sett på som lite mer enn et prosjekt som hadde noen gode ingredienser, men som kom ut av ovnen i en forvirret og dårlig smak.
Captain Marvel 2-regissøren mener Thanos' Snap er Captain America's Fault