Scooby-Doo: 5 Things The Live-Action Movies Got Right (& 5 Things It Got Wrong)

Med fem live-action-filmer under beltet Scooby-Doo franchise har hatt sine oppturer og nedturer. Filmene Scooby-Doo og Scooby-Doo 2: Monsters Unleashed har en jevn underjordisk tilhengerskare for deres interessante inntrykk av karakterene.

Scooby-Doo! Mysteriet begynner og Scooby-Doo! Forbannelse av innsjømonsteret tar gjengen tilbake til videregående for å få et friskt, ungdommelig inntrykk av Mystery, Inc.s opprinnelse. Til slutt, Daphne og Velma er en spin-off som forestiller seg en verden der de to er nettvenner som går på skolen sammen og løser et mysterium. Hver film har sine særheter og problemer. Her er fem ting filmene fikk riktig, og fem ting de tok helt feil.

10 Feil: Kopiering av plottlinjene for animerte filmer

Når animasjonsfilmmarkedet satte seg fore å gjøre en mer voksen tilnærming til Scooby-Doo i 1998 fikk de ideen om å begynne filmen med separasjonen av Mystery, Inc. Bare et ekte mysterium kunne bringe teamet sammen igjen. I live-action-filmen fra 2002 til Scooby-Doo, åpner det med at gruppen også deler seg.

Den første animasjonsfilmen, Scooby-Doo på Zombie Island følger også gjengen som blir invitert til å komme til en øy, av øyas eier. Filmen fra 2002 gjør akkurat det samme, og erstatter en ung kvinne med Mr. Beans Rowan Atkinson. Merkelig nok har begge filmene også en Fred og Daphne kyssescene. Det er ikke akkurat beat-for-beat, men det er ekstremt likt.

9 Høyre: Generelle personligheter

De fem enkleste delene av noen Scooby-Doo media er typecasting av Mystery, Inc. Fred er alltid den dumme jokken med et hjerte. Daphne er søt og pen, men fungerer som et lufthode, selv om hun stadig beviser sin intelligens. Velma er gruppens nerd og veldig klønete. Shaggy er steineren uten narkotika. Scooby er en snakkende hund.

Hver av filmene gjør en solid jobb med å holde disse karaktertrekkene kjent mens de fortsetter å oppdatere karakterene til realistiske mennesker. Hvert medlem av Mystery, Inc. får sitt eget øyeblikk til å skinne. Selv sidekarakterene introdusert i filmene får litt av sin egen utvikling.

8 Feil: Velmas seksualisering

En av de viktigste forskjellene mellom tegneseriene og live-action-filmene er hvordan Velma, nærmere bestemt Linda Cardellini-versjonen, blir fremstilt som en mye mer seksualisert person. Den animerte serien og filmene har hatt noen ganger hvor visse deler av henne er "forbedret", men det er mer en designendring enn karakterendring.

Cardellinis Velma har to distinkte seksualiserte øyeblikk som går utover karakteren. Den første kommer i filmen fra 2002, der en bikinikledd Velma danser på badet med flere andre jenter, selv om scenen bare er en slettet scene. Men det topper ikke den hudtette oransje skinndressen hun tar på seg Scooby-Doo 2: Monsters Unleashed. Det er ikke en dårlig ting, det stemmer rett og slett ikke overens med personligheten til karakteren slik fansen kjenner den.

7 Høyre: Følelser

De fleste av live-action-filmene gjør karakterene rett ved følelsene deres. Karakterene slår sammen de to verdenene, den virkelige verden og tegneserieverdenen, til noe interessant. Når Scooby er redd for noe, gjøres det bra.

Velma og Shaggy hadde noen virkelig solide øyeblikk der de fikk lov til å være emosjonelle uten vitser og gimmicker. Velma får et øyeblikk hvor hun forteller Fred hvordan det føles å være henne, og han anerkjenner sin del i å få henne til å føle det slik. Å ta en 2D-karakter og gi dem rekkevidde til å oppleve følelser er viktig for seerne.

6 Feil: Scrappy

Scrappy-Doo, den lille kusinen til Scooby, har aldri vært en fan-favoritt karakter. Scrappy ble introdusert under en av de mange TV-seriene, og skulle fylle flere roller, men endte ofte opp med å være en jokester som ikke forsto vitser. Det han imidlertid ikke var, var en skurk som vil drepe Scooby.

Handlingen til Scooby-Doo 2002 er avhengig av et par ting, nemlig folk som husker Scrappy godt nok til å vite hvem han er, men ikke husker ham nok til å vite at han ikke er en skurk. Også hans hevn er fornuftig når du stopper for å tenke på det faktum at Mystery, Inc. etterlater ham på siden av veien i en ørken. Dårlige trekk på alle kanter.

5 Høyre: Lore

Noe alle filmene og TV-programmene gjør godt, er læren bak hvert av monstrene og mysteriene. Det er typisk Velma som finner ut informasjonen og spytter den ut på en faktisk måte, selv om hver karakter får sitt eget monsterøyeblikk til slutt.

Dette har alltid vært en av de avgjørende aspektene ved Scooby-Doo. Det var et skjønnlitterært verk som ikke holdt noen slag når det kom til læren om lokasjoner, og utførte edutainment på sitt beste. Live-action-filmene får ikke mye tid viet til fiendenes historie, men når tiden kommer, er det verdt det.

4 Feil: Live-action med animert fysikk

Poenget med live-action er å bruke den virkelige verden som et springpunkt for de uvirkelige karakterene dine. Den virkelige verden bringer visse regler med seg. Scooby-Doo følger ikke fysikkens regler for de fleste mediene som omtaler karakteren, for eksempel hans berømte run-on air-triks.

Hvis en del av filmen må være mer fantastisk, så bør det ikke være et valg når fysikk spiller inn. Enhver form for verdensbygging, enten i bøker, filmer eller TV, må ha regler som alle karakterer overholder. Mesteparten av Scooby-Doo filmer ignorerer det og vil få Scooby til å hoppe inn i Shaggys ventende armer, men andre ganger kan ikke Shaggy plukke opp Scooby.

3 Til høyre: Shaggy Castings

Som, uten tvil, den mest avgjørende karakteren i Scooby-Doo, bortsett fra Scooby selv, må Shaggy gjøres riktig, ellers spiller filmen ingen rolle. Så langt har hver Shaggy gjort en god jobb med rollen og karakteren, og har vanligvis overgått resten av rollebesetningen.

Matthew Lillards tid i Shaggys brune bukser var et av de største høydepunktene i de to første live-action-filmene. Det samme kan sies om Nick Palatas, som spilte hovedrollen som Shaggy for de to andre filmene siden Daphne og Velma ikke har resten av gruppen. Palatas hadde ingen stor rolle før Shaggy, så han har blitt synonymt med karakteren for yngre publikum.

2 Feil: Mysterier og monstre

En av de mer interessante aspektene ved Scooby-Doo franchise er bare hvor ofte den store dårlige er en vanlig person som vet hvordan man bruker noen lysbrytere godt. "It was Old Man Jenkins the whole time"-linjen er noe mange fans har blitt vant til. Selv om det var et nikk til dette i begynnelsen av den første filmen, blir den raskt forlatt til fordel for store action-settstykker med "ekte" monstre.

Den første filmen ser Scrappy suge sjelene ut av folk, fylle kroppene deres med kanindemoner og til slutt vokse til en gigant. Den andre filmen ser en mann lage virkelige ånder og monstre av kostymer og magi. I stedet for å gjøre en jordnær historie, har live-action-filmene en tendens til å gå for "større er bedre"-tilnærmingen, som ikke alltid fungerer.

1 Til høyre: Scooby og Shaggys forhold

Kjernen til enhver sann Scooby-Doo filmen er forholdet mellom Scooby og Shaggy. Det er den eneste konstanten på tvers av alle Scooby-medier, bortsett fra at de ikke er inkludert i Daphne og Velma. Fordi paret har vært bestevenner i flere tiår, har det vært mange ganger de har stått mot hverandre, men gjort opp til slutt. Dynamikken deres er likeverdig, ikke kjæledyr og eier, så de kan være stridbare og egenrådige med hverandre.

I den første filmen har de to nesten en nevekamp, ​​men begge innser feilen sin og kommer sammen igjen. Det er en rå følelse mellom de to som noen ganger er vanskelig å få frem med to menneskelige skuespillere, enn si en skuespiller og en CGI-hund. Likevel Scooby-Doo franchise klarer å få det til.

NesteMCU: 10 uutforskede Avengers Powers

Om forfatteren