Russell Crowe er den verste Jekyll & Hyde

Spoilere for Moren.

-

Kan Russell Crowe være den verste Jekyll og Hyde av all tid? En av de tidligste indikasjonene på Moren's Dark Universe-design var rollebesetningen av Russell Crowe overfor Tom Cruise as Dr. Henry Jekyll. Dette var til å begynne med spennende; det lovet at omstart av en franchise som sist var på kino mindre enn ti år siden ville gjøre noen anstrengelser for å utvide omfanget, og åpenbart og mest fremtredende betydde det at vi ville se den ikoniske dualpersonlighetsforskeren vekket til live av en stor skjermtilstedeværelse.

Dessverre er Crowe forferdelig. Verste av tidene forferdelig. Det har vært over 50 forskjellige varianter av karakteren(e) på tvers av film og TV (historien er nå i det offentlige domene så lett å tilpasse med minimal juridisk komplikasjoner), og selv om mange av utfluktene er klunker som forkastet den sterke kilden, er det i det minste en god forståelse av hva som er dikotomien midler.

Noe av det merkeligste med Robert Louis Stevensons bok fra et moderne ståsted er at selv om vi tar den delte identiteten som skrift, var det novellens store vri; at saktmodige Henry faktisk forvandlet seg til krumbøyd, brutal Edward ble avslørt postuum i det siste kapittelet. Liker imidlertid

Apenes planet er Earth eller Darth Vader som Luke Skywalkers far, har det blitt et akseptert stoff i historien som enhver tilpasning hopper av. Det betyr at mange versjoner hopper over store deler av romanen og i stedet kommer til den sentrale ideen etter lesing. Som mye av Morenskjønt, Alex Kurtzmans tolkning har ikke det.

En moderne Dr. Henry Jekyll

Det er definitivt mulig å gjøre en moderne oppdatering av Jekyll & Hyde godt. Før han ga oss Smith/Capaldi Doctor Who og Sherlock, Stephen Moffat skrev James Nesbitt-hovedrollen Jekyll som introduserte oss for Henrys etterkommer som oppdaget hans torturerte arvelige lidelse, og utforsket romanens temaer samtidig med dens kulturelle innvirkning. Den hadde til og med en hemmelig organisasjon som prøvde å inneholde slike plagede mennesker, så det fungerer som et perfekt eksempel på hvordan MorenIdeen til var, ved unnfangelsen, interessant.

Dessverre for Crowe, ligger en del av problemet faktisk ved dørstokken til Prodigium. Fordi hans primære formål er å sette opp SKJOLD. av Dark Universe, Jekyll er full av mange eksposisjonsscener, og spruter ut endeløs oppløftende dialog som har liten hensikt med filmens fortelling eller karakterens historie. Dette er den mest åpenlyst oppfølger-lokkende siden av Moren og å pakke ham så tett inn i denne siden av ting skader bare karakteren.

Men på et rent personlighetsnivå feiler han også. Kurtzman tar utgangspunktet i at vrien er allment akseptert og bruker ertingen ved å se Hydes transformasjon som hele motivasjonen for Jekylls tilstedeværelse; gjennom de tidlige scenene hans venter du bare på å se ham bli gal. Noe som ville vært greit hvis regissøren og skuespilleren ikke så fullstendig hadde bommet på begge sider av Dr. J.

Injustice-filmens største endringer fra spill og tegneserier

Om forfatteren