The Invisible Man: Innrammet Adrian virkelig broren sin?
Den usynlige mannenfortsetter å motta kritisk ros for sin intrikate og komplekse skildring av et giftig forhold, inkludert måten overgriperen rammer andre mennesker som sin bror for sine handlinger. Filmen presenterer og analyserer en myriade av måter en voldelig partner kan psykologisk manipulere offeret sitt på, men det er kanskje denne kalkulerte bestrebelsen på å spinne et nett av konspirasjon for å fjerne hans kriminelle ansvar som gjør at monstrøse Adrian så avslappende. Det er først tvilsomt at han virkelig begikk de grufulle handlingene i filmen når det avsløres at hans bror hadde den usynlige drakten, men denne tvetydigheten tjener til å si hvor dyktig Adrian er til å så tvil.
Den narrative strukturen til Den usynlige mannen tjener til å plassere publikum i rollen som Cecilia, som sliter med å bevise at Adrian er den som plager henne med sin usynlighetsdrakt. Selv om ingen andre i filmen tror henne, vet seeren at hun er målet for Adrians innspill. Men akkurat som henne, må publikum finne ut hvordan, nøyaktig, den usynlige trusselen tenker for å kunne utlede hva hans neste plan vil være.
Dette er grunnen til at avsløringen om at Adrians bror, Tom, også hadde på seg drakten og deltok i ordningene, kommer som en overraskelse. Cecilia var sikker på at Adrian fulgte henne hele tiden og var den skyldige bak tragediene hun led, så han forble et skritt foran henne og flyttet skylden til Tom. Det virker som en kronglete plan, men det er en effektiv måte å opprettholde kontrollen over Cecilia når det ble klart at han ikke kunne fortsette å forfølge henne usynlig for alltid.
Adrian innrammet broren sin som en måte å tenne på
Publikum kan tvile på Adrians skyld i de siste minuttene av filmen. Historien hans er god, spesielt fordi han setter seg opp som offer for brorens gjerninger. Men når han spiser middag med Cecilia, etterligner den avkjølende "overraskelsen" han uttaler den samme trusselen han hvisket tidligere i filmen, og antydet sterkt at han faktisk rammet broren sin for sine forbrytelser. Dette gir kanskje ikke nok bevis for en juridisk domstol, men det er nok til overbevise begge Cecilia og publikum av Adrians skyld.
De vri som involverer de to brødrene kan ha vært et kritikkpunkt for noen siden det setter spørsmålstegn ved tidspunktet for fargebyttet. Imidlertid forvirrer den resulterende forvirringen bevisst gyldigheten av Cecilias påstander, samtidig som den får publikum til å stille spørsmål ved alt som har skjedd med henne. Det er Adrians måte å gi gasslight på offeret sitt, vri realiteten til hendelsene som skjedde gjennom hele filmen for å få seg selv til å virke uskyldig. Videre sørger Adrians komplott for at han er i stand til å gjenoppta forholdet til Cecilia og beviser at planen hans var å fange henne sammen med ham i et liv sammen hele tiden.
Noe av grunnen til at Adrian er en så effektiv skurk er at han lykkes i sine forsøk på å bøye sannheten, til og med for filmseere. Det gjenstår fortsatt spekulasjoner om nøyaktig når Adrian kan ha overført drakten til Tom, men hans rolle i handlingen er klar. Han er en mester i manipulasjon, ved å bruke broren til å utføre det skitne arbeidet sitt, bevise sin uskyld i lovens øyne, og til slutt sikre hans forvridde gjenforening med sin ekskone. Disse lagdelte planene er det som skaper Den usynlige mannen en så effektivt intens psykologisk thriller.
Flash-filmen har fortsatt et Batman-problem
Om forfatteren