RDJ vs Benedict Cumberbatch: Hvem bedre Sherlock Holmes er

To av de mest populære skildringene av Sherlock Holmes er de av Robert Downey Jr. og Benedict Cumberbatch, men hvem gjorde det best? The Great Detective ble opprettet av Sir Arthur Conan Doyle og gjorde sin første opptreden i En studie i Scarlet i 1887, og hans popularitet gikk i været takket være en serie noveller publisert i The Strand Magazine, som begynte i 1891 med "En skandale i Böhmen".

Sherlock Holmes fikk totalt fire romaner og 56 noveller, og har blitt tilpasset alle typer medier i over 100 år. Mange skuespillere har spilt forskjellige versjoner av den berømte detektiven på scenen, TV og film, hver å gi karakteren sin egen stil, og de siste tilpasningene har gjort Holmes og sakene hans populære en gang til. Først var filmen til Guy Ritchie, ganske enkelt med tittelen Sherlock Holmes, utgitt i 2009 og med Robert Downey jr. som tittelfiguren og Jude Law som Dr. John Watson. Filmen fikk en oppfølger i 2011, Sherlock Holmes: A Game of Shadows, som inneholdt den berømte dødsfallet til detektiven ved Reichenbach -fallene i Sveits, med ham som gjorde et overraskende inntrykk på slutten, og lot døren stå åpen for en tredje film.

I 2010 brakte BBC sin egen versjon av Sherlock Holmes i serien Sherlock, skapt av Mark Gatiss og Steven Moffat. Med dagens London som hovedinnstilling, Sherlock tilpasset noen av detektivens mest kjente saker og minneverdige karakterer til i dag, noe som ga karakteren en friskhet. Sherlock hadde Benedict Cumberbatch i spissen, ledsaget av Martin Freeman som John Watson, og ble veldig populær blant Sherlock Holmes -fans, samtidig som de bygde sin helt egen fanbase. Både Downey Jr. og Cumberbatchs opptredener var en hit blant kritikere og seere, men til slutt, hvem er den beste Sherlock Holmes? For å svare på det, er det et par viktige aspekter å vurdere.

Downey Jr vs. Cumberbatch: Hvilken Sherlock er mer nøyaktig for bøkene

Historiene som fungerer på bøkene vil ikke nødvendigvis fungere på skjermen, så det forventes det når du tilpasser deg I Sherlock Holmes 'tilfeller vil det bli endringer for å passe formatet og fortellingen forfatterne skal gå til. Sherlock Holmes er ikke basert på noen historie skrevet av Conan Doyle, selv om den tar mange karakterer fra dem - men filmens skurk, Lord Blackwood, er en original skapelse. Sherlock Holmes: A Game of Shadowsderimot, tok elementer fra novellene "The Final Problem" og "The Adventure of det tomme huset ”, men deres største forskjeller var i hvordan de bestemte seg for å skildre den store Detektiv. De Sherlock Holmes fra bøkene og historier er en eksentrisk mann, med en tendens til å være rotete hjemme, men ikke utenfor, lidenskapelig og kald ennå respektfull og rolig, mens Downeys versjon var rotete og uryddig uansett hvor, impulsiv, aggressiv til tider og utålmodig. Likevel beholdt han mange andre kjennetegn fra kildematerialet, for eksempel å være en forkledningsmester og veldig god på forskjellige typer kamper.

På den andre siden, Sherlock gikk gjennom de fleste endringene på grunn av at den ble satt i dag (på tidspunktet for utgivelsen, selvfølgelig), og de påvirket også fremstillingen av karakteren. Sherlock omtaler seg selv som en "høytfungerende sosiopat", og mens han også er kald som originalversjonen, er han veldig frekk mot dem rundt ham, inkludert John (selv om han lærer hvordan han skal håndtere ham og noen ganger til og med unnskylder oppførselen til de som ikke er kjent med ham måter). Downey Jr.s versjon viste mer respekt for de rundt ham enn Cumberbatchs gjorde, og hans ferdigheter og triks er sannere for kildematerialet enn de som er sett i Sherlock.

Downey Jr vs. Cumberbatch: Hvilken Sherlock har bedre historier og saker

Et TV -program vil gi forfatterne flere sjanser til å utforske forskjellige historier og saker, mens en film eller to vil begrense disse mulighetene. Som nevnt ovenfor, historien i Sherlock Holmes er en original, med en også original skurk som antas å være en bruker av svart magi, men han var faktisk bare en mann med en veldig kompleks plan - men ikke for kompleks til å slå Sherlock Holmes. Den andre filmen innlemmet også originale karakterer, men med detektivens erkefiende, professor Moriarty, bak hele konflikten og med elementer fra noen kjente historier, særlig den ene hvor Sherlock og Moriarty (angivelig) faller til døden. Selv om begge historiene er underholdende og inviterer seerne til å prøve å løse sakene også, Sherlock ender opp med å bli den med bedre historier.

I motsetning til filmene, Sherlock tok mange av Conan Doyles saker og tilpasset dem til den moderne verden, og gjorde også publikum til en del av dem og gi dem de nødvendige verktøyene og ledetrådene for å gjøre sine egne fradrag (og følge Sherlocks tog av tenkte). Bortsett fra de siste episodene, hvor en tredje Holmes -søsken Ble introdusert, Sherlock hadde de beste historiene og sakene, selv om det ikke betyr at de i Sherlock Holmes og Sherlock Holmes: A Game of Shadows var dårlige - de er bare forskjellige tolkninger, satt i forskjellige tidsperioder, og den ene hadde mer tid til å utvikle historiene sine enn den andre.

Downey Jr vs. Cumberbatch: Hvilken Sherlock er den bedre detektiven

Begge versjonene av Sherlock Holmes var på nivå med den originale, og løste hver sak uansett hvor komplekse de virket (sett med Blackwoods i filmene og MoriartyEr i serien), men det som virkelig gjør en forskjell er hvor troverdige de var. Sherlock Holmes fra romanene og novellene overrasket de rundt ham med sine deduktive ferdigheter og mer, og mens disse i begynnelsen kan virker for fantastisk, når han først forklarer begrunnelsen og hvordan han kom til løsningen, gir det hele mening for leserne, så de ender opp med å bli troverdige. Filmene følger samme stil som kildematerialet når det gjelder avsløringen av Sherlocks tankegang, ettersom seerne ikke ser hva Sherlocks sinn jobber med til han forklarer det, så publikum gjennomgår den samme reaksjonen som leserne, og ferdighetene hans blir til slutt troverdig.

Selv om Sherlock ble rost for hvordan det viste publikum hvordan Sherlock gjorde sine fradrag for øyeblikket, denne ressursen nådde et punkt der den var for over toppen og fantastisk, spesielt etter Sherlock kom tilbake fra de døde. Sherlocks ferdigheter var ikke troverdige lenger, og sakene ble vanskelige å følge (og var vanskelig å tro også, slik det var med hele Eurus Holmes -situasjonen). Cumberbatch's Sherlock Holmes var en god detektiv, men han nådde et punkt der det han gjorde var ren fantasi, mens Downey Jrs versjon var en mye mer troverdig detektiv.

Downey Jr vs. Cumberbatch: Hvilken Sherlock -skuespiller gir bedre ytelse

Downey Jr.s Sherlock Holmes og Cumberbatch er veldig forskjellige av forskjellige årsaker, den mest åpenbare er at de er satt i veldig forskjellige tider og ikke har de samme ressursene. Ritchie og selskap siktet til en Sherlock Holmes som var så tro mot kildematerialet som mulig, men som også kunne skille seg ut fra andre tilpasninger, mens Moffat og Gatiss gikk for en versjon som kunne stå på egen hånd, og de oppnådde det begge takket være forestillingene deres hoved aktører. Med det i tankene er det ingen poeng å sammenligne (med mindre andre aspekter selvfølgelig spiller inn, for eksempel nøyaktighet til bøkene), så når det kommer til hvilken skuespiller som ga den beste forestillingen, er det et bånd mellom Downey Jr. og Cumberbatch.

Konklusjon: Downey Jr. er bedre enn Cumberbatch

Mens begge versjonene tilbyr forskjellige perspektiver (og dynamikk) til Great Detective, kommer førstnevnte i kampen mellom Robert Downey Jr. og Benedict Cumberbatch. Downey Jrs skildring er en som appellerer til fans av Conan Doyles historier og de som ikke er kjent med kildematerialet, og tilbyr spennende saker med troverdige konklusjoner. Av de to er Downey Jr’s også nærmere hvordan Sherlock Holmes er i bøkene enn Cumberbatch, som er langt fra herren Conan Doyle skapte. Dette betyr selvfølgelig ikke det SherlockSin versjon av Great Detective er dårlig eller kjedelig, men den er definitivt (litt) svakere enn Ritchies versjon, selv om den måtte utforske flere saker og bygge lengre buer.

Til syvende og sist vil seerne ta sin egen avgjørelse om hvem som var best Sherlock Holmes basert på deres egne erfaringer med Conan Doyles historier og deres egen smak, ettersom den ene versjonen vil resonere mer hos noen enn den andre. Selvfølgelig er det ingen grunn til ikke å glede seg over begge deler og det de tilbyr til karakteren, ettersom de er veldig forskjellige fremstillinger.

Hvorfor Marvel bare forsinket 5 fase 4 -filmer (igjen)

Om forfatteren