Hvorfor Disney virkelig begynte å lage så mange live-action-remakes
Disneys live-action-nyinnspilninger av animasjonsfilmene deres har vist seg å være ekstremt lønnsomme, men studioet doblet dem bare etter å ha gått gjennom en grov oppdatering på billettkontoret. Nostalgi har alltid vært en stor del av Mouse House sitt merke; mange av deres klassiske animerte innslag er basert på eventyr i det offentlige rom, og studioet har aldri nølt med å raidere sitt eget hvelv for inspirasjon. Bare på 1990-tallet ga Disney ut en rekke nyinnspilninger av sine egne live-actionfilmer (Homeward Bound: The Incredible Journey, Foreldrefellen, Den forbannede katten, og Flubber), i tillegg til en re-forestilling av live-action av animasjonsfilmen deres 101 dalmatere.
Drevet av en herlig scenisk tyggeopptreden fra Glenn Close som Cruella de Vil og tilført en stor dose med Hjemme alene-stil slapstick høflighet av manusforfatter John Hughes, 101 dalmatere var en stor hit på billettkontoret, og tok inn mer enn fire ganger budsjettet på 75 millioner dollar. Den fikk også middels anmeldelser og ble i stor grad avvist av kritikere som en unødvendig og sjarmløs gjentakelse av Disneys elskede animasjonsfilm, noe som satte en presedens for
Til tross for filmens suksess, ville Disney gå ytterligere fjorten år før han laget en annen av deres animerte funksjoner på nytt i live-action med Tim Burtons Alice in Wonderland i 2010. En av de første filmene som ble utgitt i 3D etter Avatar styrket interessen for formatet noen måneder tidligere var Burtons re-forestilling en suksess, og tok inn over 1 milliard dollar i billettkontoret og banet vei for lignende live-action/CGI tar på eldre animerte Disney-klassikere. Likevel var det ikke før Alan Horn ble styreleder i Walt Disney Studios i 2012 at studioet virkelig lente seg til denne strategien.
Horn hadde fungert som president og CCO for Warner Bros. fra 1999-2011 da han ble presset til å trekke seg av Time Warner styreleder/administrerende direktør Jeffrey Bewkes, bare for Disneys daværende administrerende direktør Bob Iger for å ta ham ombord som erstatning for deres tidligere styreleder, Rich Ross, a år senere. På den tiden var Ross på hjul fra rygg mot rygg -utgivelse av to veldig dyre billettbomber (sci-fi-filmer Mars trenger mødre og John Carter i 2011 og 2012), og hans forsøk på å klandre John CarterFeil på Pixar førte til økt friksjon mellom ham og studioet, noe som bare bidro til å fremskynde avgangen som styreleder. Da han erstattet ham, begynte Horn raskt å jobbe med kurskorrigerende ting, og begynte med å dempe ned de mørkere elementene i Gore Verbinski The Lone Ranger og gir klarsignal til Maleficent, en live-actionversjon av Disneys animerte Tornerose filmen fortalt fra antagonistens perspektiv.
Etter The Lone Ranger bombet (med tap anslått til å være oppover 190 millioner dollar) og Maleficent ble en suksess (tar inn mer enn trekvart milliarder dollar), er det ikke rart Horn og Disney har siden doblet ned på live-action-nyinnspilninger av studioets animerte filmografi over å prøve å lansere ny live-action egenskaper. Det er desto mindre økonomisk incitament for Disney til å endre ting heller, spesielt når deres live-action gjenskaper (Skjønnheten og udyret, Aladdin, Løvenes Konge) fortsette å bringe inn milliarder av dollar mens deres originale store budsjettprosjekter eller nye tilpasninger (Tomorrowland, En rynke i tid, Artemis Fowl) fortsett å floppe. Det er uklart hvor mye lenger Mouse House kan kjøre remake -toget før publikum tenner på dem, men så lenge overskuddet fortsetter å rulle inn, kan du forvente at de forblir ombord.
Star Wars avslører endelig hvordan Darth Plagueis ser ut